Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-30/2022

г. Благовещенск

22 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 в лице представителя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов  УФССП по Амурской области ФИО4 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 28АА 1005950 от 12.02.2019 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности 13.01.2022 № 28026/22/138-ЮХ, сл.уд., диплом;

От УФССП по Амурской области: ФИО6 по доверенности 10.01.2022 № Д-28907/22/42, сл. уд., диплом;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 19.11.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

В обоснование заявленных требований указано, что после поступления сообщения о событии административного правонарушения должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, не вызвал заявителя, ее представителя для уточнения данных о правонарушении, дачи дополнительных объяснений, не известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 на требованиях настаивал. Дополнительно указал, что должностное лицо не осуществило необходимых проверочных мероприятий по сообщению об административном правонарушении, не обратилось в почтовое отделение 675001 по ул. Шевченко г. Благовещенска для выяснения обстоятельств недоставления ФИО2 почтового отправления категории «судебное». Полагает, что для выяснения обстоятельств административного правонарушения, изложенных в обращении, трек-номер отправления не имеет значения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указал, что в обращении ФИО2 в лице ее представителя ФИО3, поступившего 26.10.2021, неверно указал номер кода (ШПИ) почтового извещения, вместо 14 цифр указано 12, что не позволило идентифицировать почтовое отправление и провести проверку. Посредством телефонограммы представителю заявителя предложено представить почтовое извещение, однако по состоянию на 19.11.2021 оно представлено не было. Полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УФССП по Амурской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Почта России», извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.10.2021 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 вх. № 18633/21/28026 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Указано, что по месту своего жительства 12.10.2021 ФИО2 в почтовом ящике обнаружила почтовое извещение с отметкой «судебное», № кода 675030636315. Срок хранения в извещении указан 08.10.2021. 13.10.2021 ФИО3 прибыл в почтовое отделение 675001 по ул. Шевченко г. Благовещенска, предъявил доверенность и извещение, однако письмо выдано не было. Работники почтового отделения объяснили недоставку письма отсутствием работников.

11.11.2021 посредством телефонограммы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 представителю ФИО2 Очкуру О.Н. сообщено, что в обращении неверно указан ШПИ почтового извещения, вместо 14 цифр указано 12, в связи с чем невозможно идентифицировать данное почтовое извещение разряда «судебное» и необходимо представить данное почтовое извещение.

По состоянию на 19.11.2021 почтовое извещение представлено не было.

Определением от 19.11.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из содержания заявления следует, что оспариваемое определение получено представителем ФИО2 по почте 28.12.2021, в суд заявитель обратился 10.01.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подсудность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных норм  заявление ФИО2 в лице ее представителя принято к производству арбитражного суда с соблюдение правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого определения от 19.11.2021 об отказе заявителю в возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица УФССП об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны АО "Почта России".

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В силу п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее – Порядок № 98-П), ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001.

В соответствии с положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п номер штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления содержит 14 символов.

Пункт 4.3.14 Порядка № 98-П предусматривает, что на лицевой стороне оболочки регистрируемого почтового отправления или адресного ярлыка должен быть нанесен ШПИ в соответствии с действующим РТМ 0001.

Согласно п.п. 10.3.2, 10.3.3, 10.3.5,10.3.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, заказные уведомления о вручении.

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи") установлено, что: почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичная норма содержится в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4, судебный пристав-исполнитель, исполняя поручение старшего судебного пристава о проверке сообщения о правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса, собирает необходимые материалы для установления факта события административного правонарушения либо об отсутствии такого, прибывает в суд и (или) в подразделение оператора почтовой связи, получает необходимые объяснения, документы (копии документов).

Как следует из материалов дела, заявитель просила привлечь АО "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение порядка доставки письма разряда "судебное" с номером 675030636315, так как почтовое отправление разряда «судебное» не было доставлено ей по месту жительства, а сотрудником АО «Почта России» лишь опущено извещение в почтовый ящик 12.10.2021, за пределами срока хранения отправления.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в лице своего представителя в обращении в УФССП по Амурской области указала неверный номер штрихового почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления – 12 цифр вместо 14.

На предложение должностного лица представить почтовое извещение по состоянию на 19.11.2021 от ФИО2, ее представителя, соответствующих сведений в адрес Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не поступило, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом данного обстоятельства суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о невозможности идентифицировать регистрируемое почтовое отправление и как следствие о невозможности проведения проверки соблюдения АО «Почта России» порядка доставки данной корреспонденции в адрес ФИО2

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы представителя заявителя ФИО3 о невыполнении административным органом обязанности по  проведению проверки почтового отделения 675001 по ул. Шевченко г. Благовещенска,  по вопросу ненадлежащей доставки почтового отправления ФИО2, в связи с невозможностью идентифицировать почтовое отправление.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суд признает, что в рассматриваемом случае у УФССП не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 13.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, судом установлено на основании пояснений лиц, участвующих в деле, что ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 после вынесения оспариваемого определения, 03.12.2021 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направлено обращение о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ по рассматриваемому вопросу, с указанием корректного номера штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, по которому проведена соответствующая проверка. Таким образом, оспариваемое определение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление государственной пошлиной не облагается.

 

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва