Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5695/2024

05 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.            Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от АО «ТЭК Мосэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ПАО «Россети» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023., ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2024;

от ООО «Севзапэнергосетьпроект» - ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества  «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект»

на решение от 25.09.2024

по делу № А73-19255/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети»

о  взыскании 72 540 316 руб.22 коп.

третьи лица: акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Севзапэнергосетьпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ПАО «Россети») о взыскании 72 540 316 руб. 22 коп., основного долга по договору от 10.08.2016 №437339. 

         Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее - АО «ТЭК Мосэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее - ООО «ИЦ Энергострой»).

         Решением суда  от  25.09.2024 в удовлетворении  иска отказано.

         Законность, обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи  с его обжалованием АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «Севзапэнергосетьпроект».

         АО «ТЭК Мосэнерго» в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о  неполном выяснении  судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также  о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит изменить решение суда путем изложения его выводов в новой редакции, а именно: лист 3 абзац 1 решения «АО «ТЭК Мосэнерго» представило в  материалы дела письменные объяснения на исковое заявление, вынесение решения оставило на усмотрение суда», лист 8 абзацы 9-10 «В связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Севзапэнергосетьпроект» в целях завершения строительства объекта ПАО «Россети» привлекло других подрядчиков, в связи с чем на невыполненный объем работ были заключены договоры с АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «ИЦ Энергострой»; Так, согласно пункту 6.1 приложения №1 «Сводная таблица  стоимости договора» к дополнительному соглашению №11 от 30.12.2022 договора от 19.08.2016 №14/

<

...> АО «ТЭК Мосэнерго» выполнило и сдало заказчику работы по корректировке отдельных томов ст. РД, что подтверждается актом №1 от 30.12.2022».

         ООО «Севзапэнергосетьпроект», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

         Считает,  что поскольку заказчиком не выполнены условия пункта 23.8 договора, предусмотренные на случай одностороннего отказа от договора и подведения сальдо взаимных обязательств,  работы, выполненные подрядчиком и переданные заказчику по актам от 08.06.2022 №48/СЗ и №1, подлежат оплате в размере 72 540 316 руб. 22 коп., из них: 60 312 519 руб. 61 коп. - стоимость работ по разработке рабочей документации,  12 227 796 руб. 61 коп., стоимость работ по авторскому надзору. Кроме того, приводит доводы о недоказанности факта выполнения работ по разработке  рабочей документации по объекту «ВЛ220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь» иным лицом, равно как и факта выполнения строительно-монтажных работ по объекту «ВЛ220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь» по иной рабочей документации, выполненной в полном объёме иным лицом. Истец также считает неправомерным вывод суда о преюдициальности судебных актов  по делу №А56-88942/2020 по отношению к настоящему спору.

         Ответчик против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям,  изложенным в решении суда, представил отзыв.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб  и возражений на них, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

         Из материалов дела усматривается то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу               №А56-88942/2020 в отношении ООО «Севзапэнергосетьпроект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

         Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) ООО «Севзапэнергосетьпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

         Конкурсным управляющим в ходе осуществления конкурсных процедур      установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Севзапэнергосетьпроект» (подрядчик) заключен договор от 10.08.2016                   №437339 на «Оформление ЗПО, выполнение ПИР, РД по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь», в том числе СМР, ПНР и поставку МТРиО для строительства ВОЛС для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока» с дополнительными соглашениями. 

         Уведомлением исх. №Ц3/1/2133 от 30.12.2021, направленным в адрес подрядчика, ПАО «Россети» на основании пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 23.5 договора заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.08.2016 №437339, а также требовало возвратить неотработанный аванс в сумме 122 973 998 руб. 92 коп. 

          Конкурсный управляющий ООО «Севзапэнергосетьпроект» полагая, что до момента прекращения договора подрядчиком  выполнен и передан заказчику  ряд работ, акты о приемке которых не были подписаны, и как следствие данные работы остались без оплаты, заказчик необходимые действия для подведения сальдо взаимных обязательств не произвел, направил в адрес ПАО «Россети» претензию исх.№1/сзэсп от 17.08.2023, а также акты №49/СЗ и №1/АН на выполненные до момента расторжения договора работы по разработке рабочей документации на сумму 60 312 519 руб. 61 коп. и авторскому надзору на сумму 12 227 796 руб. 61 коп. 

         ПАО «Россети», ссылаясь на выполнение работ иными лицами, сообщило об отказе от подписания актов выполненных работ и их оплате, что послужило основанием для обращения ООО «Севзапэнергосетьпроект» в  Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

         При  рассмотрении  спора   по существу  судом  установлено,            что по условиям пункта  2.1 договора от 10.08.2016  №437339,  подрядчик  обязался выполнить работы по оформлению земельно-правовых отношений и исходно разрешительной документации на объект, разработке основных технических решений (ОТР), инженерным изысканиям, разработке Проектной документации и проведению экспертизы, разработке рабочей документации (в том числе локальных смет), разработке исполнительной документации по строительству ВОЛС, поставке необходимых материалов и оборудования (МТРиО) для выполнения строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС на опорах одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот), включая заход на ПС 220 кВ НПС-18, заход на ПС 220 кВ Нижний Куранах определить при разработке ОТР, выполнению строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС на опорах одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот), включая заходы на ПС 220 кВ, поставке, СМР и ПНР станционных сооружений ВОЛС, паспортизации вводимых в эксплуатацию ресурсов ВОЛС (каналов и оптических волокон), подготовке эксплуатационного персонала заказчика, обеспечению авторского надзора за строительством всего титула, сдаче в эксплуатацию, обеспечению гарантийного обслуживания систем на весь гарантийный период. 

         Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), не позднее 31.07.2019 (согласно Приложению 2 к договору ) в соответствии с пунктом  3.3 договора  (в редакции дополнительного соглашения №3 от 15.11.2019). 

         Согласно  пункту 3.5 договора, работы по ведению авторского надзора считаются оконченными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору на основании подписанного акта ввода в эксплуатацию объекта. Поэтапная приемка работ по авторскому надзору не предусмотрена.

         Цена договора согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 №5) составляет                                           698 511 238 руб. 16 коп. 

         Согласно условиям пунктов 5.1.2, 5.1.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2016, авансовые платежи погашаются путем удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ; по авторскому надзору  в размере 100% от стоимости работ по авторскому надзору, определенной в соответствии с пунктом 4.3 договора  и указанной в соответствующем акте сдачи-приемки работ по авторскому надзору.

         ООО «Севзапэнергосетьпроект», заявляя требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору от 10.08.2016 №437339 в размере                                    72 540 316 руб. 22 коп., ссылалось  на выполнение  работ по разработке рабочей документации на сумму 60 312 519 руб. 61 коп. и авторскому надзору на сумму 12 227 796 руб. 61 коп., предъявленных заказчику к приемке до момента расторжения договора по актам приемки выполненных работ от 17.08.2023 №49/СЗ и  №1/АН, подписанных в одностороннем порядке.

         Ответчик, возражая против иска, указывал, что после направления уведомления от 30.12.2021 №Ц3/1/2133 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 23.5 подрядчик обязан был прекратить выполнение работ по договору с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. 

         В уведомлении о расторжении договора от 30.12.2021 №Ц3/1/2133 содержалось предложение сдать результаты всех работ, выполненных до расторжения договора. Письмом от 14.01.2022 №Ц3/1/58 в адрес подрядчика направлен запрос о предоставлении результатов проектно-изыскательских работ, выполненных до расторжения договора, а также направлении акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ. 

         Письмом от 15.04.2022 №0402/469/22  ООО «Севзапэнергосетьпроект» направило акты №№47/СЗ, 48/СЗ, 49/СЗ, 50/СЗ КС-2, КС-3, счета, счета - фактуры №№1,2,3,4 от 15.04.2022, счет №5, акт №1 от 15.04.2022 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав на работы по разработке ПД на 22 листах.

         Письмом от 20.05.2022 исх. №ЦЗ/1/724 заказчик отказался от  рассмотрения и подписания  представленных подрядчиком документов, указав  мотивы отказа: акт 47/СЗ-  работы по отводу и оформлению земельных участков под строительство не выполнены в полном объёме, а именно: не представлены проекты освоения лесов (ПОЛ) по трассе  ВЛ220кВ, акт 48/СЗ -  работы по этапам 2.2.3,2.2.6,2.2.7 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения…»  приняты  ранее по актам  о выполнении проектно-изыскательских работ от 16.11.2018 №31/СЗ, от 16.11.2018 №32/СЗ, от 16.11.2018 №33/СЗ  на основании смет по ПИР; акт №50/СЗ - сметы к РД не представлены, документация не представлена на материальном носителе ,отозвано согласование 21 тома РД, акт№1 -  результат выполненных работ не представлен на материальных носителях в соответствии с пунктом 5.3.38 задания на проектирование №338/5п от 25.09.2015. 

         Иные работы, в том числе работы по авторскому надзору подрядчиком не предъявлялись к приемке как  во время действия договора, а также непосредственно после расторжения договора по письмам заказчика с предложением сдать результат работ, выполненный до расторжения договора.

         Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд признал обоснованным отказ ПАО «Россети» от приемки выполненных работ и подписания актов от 17.08.2023 №49/С3 и  №1/АН,  предъявленных к приемке  спустя 2 года после расторжения договора, подписанных истцом в одностороннем порядке.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у ответчика (генеральный подрядчик) отсутствует задолженность перед обществом (подрядчик) по оплате работ, выполненных в рамках спорного договора, обязанность по оплате результата работ прекращена путем сальдирования взаимных предоставлений; отказ ПАО «Россети» от принятия результата работ является правомерным, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять такой результат и оплатить его не имеется; акты от 17.08.2023 №49/С3 и №1/АН суд не принял в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ, указанных в данных актах. 

          Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, апелляционный суд не усматривает.

           В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

         При этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

         В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (услуг) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  №51).

         Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

         В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Севзапэнергосетьпроект» в целях завершения строительства объекта  ПАО «Россети» привлекло других подрядчиков, на невыполненный объем работ заключены замещающие договоры с АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «ИЦ Энергострой». 

         В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 30.12.2022 к договору от 19.08.2016 №14/

<

...> АО «ТЭК Мосэнерго» выполнило и сдало заказчику работы по разработке рабочей документации, что подтверждается актом №1 от 30.12.2022.

         В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 30.12.2022 к договору от 18.08.2016 №438168 ООО «ИЦ Энергострой» выполнило и сдало заказчику работы по разработке рабочей документации, что подтверждается актами №1 от 31.10.2022 и №2 от 29.12.2022.

         Доводы апелляционной жалобы о потребительской ценности выполненных ООО «Севзапэнергосетьпроект» работ,  предъявленных к оплате по акту №49/СЗ от 17.08.2023, со ссылкой на то, что привлеченными подрядчиками выполнена корректировка части  рабочей документации, также как и доводы о ведении авторского надзора, предъявленного к оплате по акту  №1/АН от 17.08.2023, со ссылкой  на копии  писем  с приложением чертежей,  как на результат оказания услуг по авторскому надзору,  подлежат отклонению, как необоснованные.

       Согласно пункту 2.2 договора результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введён в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию,  результатом авторского надзора является журнал, оформленный подрядчиком в соответствии с СП 11-110-99 от 01.07.1999, утвержденный Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 №44 и стандартом ГОСТ 2.105-95.

        Договор расторгнут 30.12.2021 в одностороннем порядке уведомлением №Ц3/1/2133,  объект введен в эксплуатацию  актом  №1725 от 30.12.2022,  журнал авторского надзора с фиксацией результатов осуществления авторского надзора за строительством заказчику не передан. 

       Требования к ведению журнала авторского надзора согласованы сторонами при заключении договора, а именно: в соответствии с СП 11-110-99 от 01.07.1999, что в свою очередь, в том числе предполагает заполнение журнала представителем авторского надзора, который должен фиксировать каждый визит авторского надзора на строительную площадку с указанием времени прибытия и отъезда, результат участия в освидетельствовании работ и выявленные несоответствия рабочей документации проектной документации. Следовательно, отдельные письма и чертежи не могут быть признаны в качестве доказательств осуществления контроля за строительством всего титула. 

       Далее,  пунктом 23.8 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа сторон от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в пунктах 23.5 - 23.7 договора, заказчик производит действия, необходимые для подведения сальдо взаимных обязательств, в частности, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, заказчик не позднее 5 дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком на дату расторжения договора работ. Комиссия в присутствии уполномоченных представителей подрядчика проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и приемки результатов выполненных работ. По итогам работы комиссии подписывается «Акт приемки выполненных работ» уполномоченными представителями сторон в течение 3 рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ. 

         При расторжении договора стороны проводят взаиморасчеты в течение 10 дней после подписания уполномоченными представителями сторон «Акта приемки выполненных работ» по итогам работы комиссии. 

         Согласно условию пункта 23.8 договора, при расторжении договора все обязательства считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

          Факт расторжения договора установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№A56-88942/2020,  А73-3321/2022.

           Объем работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора, был предметом рассмотрения при включении требований ПАО «Россети» в реестр требований кредиторов ООО «Севзапэнергосетьпроект» в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               №А56-88942/2020 о банкротстве, в рамках которого произведено сальдирование встречных предоставлений сторон, итоговое сальдо встречных предоставлений установлено в пользу ПАО «Россети» в размере неотработанного аванса  на сумму 55 447 471 руб. 46 коп. 

         Из этого следует, что оснований для продолжения выполнения работ после расторжения договора у ООО «Севзапэнергосетьпроект» не имелось, равно как и обязанности приемки частично выполненных работ после расторжения договора у заказчика.

         Доводы  АО «ТЭК Мосэнерго» о внесении изменений в мотивировочную часть решения лишены правовых оснований, в связи с чем также подлежат отклонению.

         Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

         Доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

         В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.09.2024 по делу №А73-19255/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко