АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4815/2020

г. Оренбург

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 81 от 20.04.2020 г. (поступило 22.04.2020 г.) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору подряда № 030/О-18 от 26.02.2018 г.  в размере 3 072 030, 61 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Геопрогресс», общество с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСервис»,

в отсутствии представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.12.2020 г. до 29.12.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 030/О-18 от 26.02.2018 г. в размере 92 885 038 рублей 19 копеек, из которых 91 154 591 рубль 87 копеек основного долга и 1 730 446 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 г. по 20.04.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 21.04.2020 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 21.12.2020 отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга по Договору подряда №030/0-18 от 26.02.2018 в размере  91 154 591,87 руб. принят судом.    Производство по делу №А47-4815/2020 в части взыскания суммы основного долга по Договору подряда №030/0-18 от 26.02.2018 в размере  91 154 591,87 руб. прекращено.

Согласно данному определению дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований: о взыскании с ответчика - ООО «Отрадное» в пользу Истца - ООО «Стройсервис-Бурение» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 730 446 рублей 32 копеек за период с 29.12.2019 по 20.04.2020 (дата подачи искового заявления);  процентов в размере 1 341 584,29 копеек, рассчитанных на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 21.04.2020г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, т.е. до полного погашения 11.09.2020г. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

21.12.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26 февраля 2018 года между ООО «Отрадное» (далее Ответчик) и ООО «Стройсервис-Бурение» (далее Истец) заключен договор подряда №030/0-18 на строительство скважин (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 2) по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) выполнить комплекс работ, в который входит:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Этапы работ по каждому объекту устанавливаются сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Пунктом 4.1. установлена ориентировочная сумма Договора на дату заключения, которая  составляет 140 674 853 (Сто сорок миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе НДС-18% в сумме 21 458 875 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Согласно п. 4.5. Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 180 календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по конкретному этапу работ.

Согласно пунктам 8.1. - 8.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством РФ и настоящим Договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 12.1. стороны будут стремиться решить все спорные вопросы путем переговоров. Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, предусмотренных Договором, до обращения в арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений.

Претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание и непризнание требования, содержащиеся в претензии (пункт 12.3.).

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, фактического неудовлетворения претензии или неполучения в срок ответа на претензию споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 12.5.).

Обязательства по Договору были исполнены Подрядчиком в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается следующими документами:

- ф.КС-2 -№21 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №21 от 01.07.2019г. на сумму 2 686 099,36 рублей, в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№22 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №20 от 01.07.2019г. на сумму 18 474 185,71 рублей в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№23 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №23 от 01.07.2019г. на сумму 1 378 080 рублей в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№21 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №21 от 01.07.2019г. на сумму 640 051,73 рублей в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№19 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №19 от 01.07.2019г. на сумму 71 528 884,80 рублей в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№25 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №25 от 01.07.2019г. на сумму 217 800 рублей, в т.ч. НДС;

- ф.КС-2 -№26 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №26 от 01.07.2019г. на сумму 7 589 751,28 рублей, в т.ч. НДС.

18 ноября 2019 года между ООО «Отрадное» и ООО «Стройсервис-Бурение» в соответствии актом взаимозачета произведен взаимозачет на сумму 11 360 261,01 рублей за выполненные работы по скважине №31 Александровского (взаимозачет произведен из суммы 71 528 884,80 - 11 360 261,01 рублей) остаток задолженности по - ф.КС-2 -№19 от 01.07.2019г., ф.КС-3 - №19 от 01.07.2019г. составил 60 168 623,79 рублей, в т.ч. НДС.

Однако Ответчик задолженность в общем размере 91 154 591,87 рубль не произвел.

30 декабря 2019г. Истец направил Ответчику претензию №442 об оплате задолженности. Однако Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Согласно п. 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом оплаты 11.09.2020 ответчиком основного долга по Договору подряда №030/0-18 от 26.02.2018 в размере 91 154 591,87 руб. производство по делу в указанной части судом прекращено.

Предметом спора на данный момент является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору подряда № 030/О-18 от 26.02.2018 г.  в размере 3 072 030, 61 руб. за период с 29.12.2019 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, т.е. до полного погашения 11.09.2020г. основного долга.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачена, суд  рассматривает представленное исковое заявление, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда №030/0-18 на строительство скважин.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату своевременно не произвел. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора подряда  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 030, 61 руб. за период с 29.12.2019 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств (11.09.2020г.).

Факт неисполнения обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен со ссылкой на невозможность его просчитать, в связи с большим объемом операций между сторонами. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3 072 030, 61 руб. за период с 29.12.2019 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств (11.09.2020г.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а ходатайство ответчика о ее снижении отклоняется судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

К взысканию с ответчика истцом заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины 200 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 393 от 13.04.2020 г. 

При этом судом установлено, при попытке урегулирования спора мирным путем, в материалы дела сторонами представлялся проект мирового соглашения. Вместе с тем, оно не было утверждено судом по причине наличия в нем неточностей относительно суммы исковых требований. При этом ответчик платежным поручением № 7312 от 04.09.2020 перечислил истцу денежные средства в размере 60 000 руб. с назначением платежа «оплата госпошлины  согласно мировому соглашению по делу №А47-4815/2020 от 27.07.2020», в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. неправомерно.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 140 000 руб., с учетом произведенного в добровольном порядке   возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 60000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Бурение» проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору подряда № 030/О-18 от 26.02.2018 г.  в размере 3 072 030, 61 руб., а  также расходы  по оплате  государственной пошлины в размере 140 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя