﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13672/2019-АК

г. Пермь

18 сентября 2019 года

Дело № А50П-549/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Борзенковой И.В.  

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тиуновой Н.П.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

заявителя, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное),  

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного  присутствия в г. Кудымкаре от 30 июля 2019 года  

о возвращении искового заявления по делу № А50П-549/2019 

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (ОГРН  1038102241704, ИНН 8107010060)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГолденФорест» (ОГРН 1155958107018, ИНН 5981006271) о взыскании 500 рублей финансовых санкций,  установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее -  

Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное  судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением от 24.07.2019 года №  02/5016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестГолденФорест» (далее – ответчик, страхователь) финансовой санкции  по статье 17 федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в размере 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянного  судебного присутствия в г. Кудымкаре от 30 июля 2019 года заявление  Управления от 24.07.2019 года № 02/5016 и приложенные к нему документы  возвращены на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы Управление указывает, что в связи со  сложившейся арбитражной практикой, в соответствии с которой арбитражные  суды в определениях об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных  приказов указывают на наличие спора о праве, Управление вынуждено было  обратиться в Арбитражный суд Пермского края, минуя приказное  производство. В данном случае Управлением подано исковое заявление, тогда  как исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, условия о  сумме финансовых санкций (не менее 3000 рублей, но не более 100 000 рублей)  касаются дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требования о взыскании обязательных  платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей  взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей, подлежат  рассмотрению в порядке приказного производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по  требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке  приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом  заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче)  судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии  соответствующих определений.  

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного  производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению  (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявление фонда о взыскании финансовой санкции содержит требование,  подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, при этом  заявление не содержит указание на отказ в принятии заявления о выдаче  судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих  определений к заявлению не приложены.  

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство  является основанием для возвращения заявления.  

Необходимо также отметить, что заявленная ко взысканию со  страхователя сумма задолженности (менее 3000 рублей) не свидетельствует о  наличии у фонда оснований для обращения в арбитражный суд, в том числе и с  заявлением о выдаче судебного приказа.  

Статьей 17 федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ) установлена  ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных  предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в  установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных  сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка  представления сведений в форме электронных документов.  

В соответствии с частью семнадцатой данной статьи в случае неуплаты  или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их  уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд законом № 27-ФЗ не определены.  

В то же время статья 2 федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит  закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения,  связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное  страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения,  

связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием),  финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ,  распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не  закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.  

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая  порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных  предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок  обращения за выдачей судебного приказа.  

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской  Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в  течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об  уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное  заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма  задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения  срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При  последующей отмене судебного приказа требование о взыскании  задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня  вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также  универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48  НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности,  следует признать допустимым применение данных положений по аналогии  закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с  организаций и индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании  обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер  подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.  

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного  фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций  и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным  судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий:  страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об  уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по  финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает  100 000 рублей, а также при отсутствии иных препятствий, в частности,  наличия спора о праве.  

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в  разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).  

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в  принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3  статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку данный Обзор утвержден 17.07.2019, а заявление о взыскании  финансовой санкции направлено в суд 29.07.2019, суд первой инстанции  правомерно возвратил это заявление, руководствуясь принципами  определенности и равенства всех перед законом и судом.  

Доводы фонда о том, что условия о сумме финансовых санкций (не менее  3000 рублей, но не более 100 000 рублей) касаются лишь заявлений,  рассматриваемых в порядке приказного производства, а настоящее подано в  общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании  статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункты 1-3 данной  статьи предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко  взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того,  обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного  приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).  

На основании изложенного оснований для отмены определения суда  первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного  присутствия в г. Кудымкаре от 30 июля 2019 года о возвращении искового  заявления по делу № А50П-549/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.  

Председательствующий И.В.Борзенкова 

Судьи Е.В.Васильева  

В.Г.Голубцов