АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9611/2019

г. Ижевск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 349 000 руб. 00 коп. долга, 

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 09.01.17.,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании  349 000 руб. 00 коп. долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик  иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнения к нему, согласно которому ответчик считает, что данное требование являлось предметом рассматриваемого заявления о распределении судебных расходов в рамках дела №А32-8175/2017.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу были заключены следующие договоры:

- от 04.04.2017 № 10/17, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя  в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-8175/2017; в территориальном отделе УФССП в рамках исполнения судебного акта по делу № А32-8175/2017;

- от 12.01.2018 № 14/17, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу № А32-8175/2017, составление отзыва на апелляционную жалобу;

- от 20.01.2018 № 11/17, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя  в Арбитражном суда Краснодарского края по делу № А32-2892/2018 по иску доверителя к АО «Тандер» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и

судебных расходов с составлением искового заявления, в органах УФССП в рамках принудительного исполнения судебного акта по поручению, указанном у в п. 4.1. договора;

- от 07.03.2018 № 12/17, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя в Арбитражном суда Краснодарского края по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А32-8175/2017 (Первая и апелляционная инстанция) и по банкротному делу № А32-8960/2018, в органах УФССП в рамках принудительного исполнения судебного акта по поручению, указанном у в п. 4.1. договора;

- от 07.03.2018 № 13/18, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя в Арбитражном суда Краснодарского края по банкротному делу № А32-8960/2018 по заявлению доверителя о признании АО «Тандер» несостоятельным (банкротом); предоставление доверителю кандидатуры арбитражного управляющего;

- от 24.04.2018 № 15/18, по условиям которого представитель (истец) оказывает юридическое и консультативное обслуживание доверителя (ответчик), а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые этого вида услуги. В соответствии с разделом 4 договора, представление и защита интересов доверителя  в Федеральном Арбитражном суде Северо-Кавказского округа; в органах УФССП в рамках принудительного исполнения судебного акта по поручению, указанном у в п. 4.1. договора.

Истец в обосновании своих доводов поясняет, что в соответствии с условиями каждого договора, наличным путем или на расчетный счет, указанный в п. 4.3 каждого договора, второй экземпляр которых передавался в адрес ответчика, после подписания сторонами, истцом как «Представителем» и законным представителем ответчика со стороны «Доверителя», не поступили.

Ответчик оплатил только 121 000 рублей путем перечисления по письменному обращению истца на карточный счет третьего лица, указанный истцом, в связи с технической невозможностью пользования расчетным счетом.

Истцом 26.09.2018 в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 349 000 рублей.

Требования претензии остались без удовлетворения. Отказ ответчика возместить задолженность послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

ООО "Торговый союз "Меркурий", г. Ижевск, Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 1151222 руб. 35 коп. задолженности (с учетом ходатайств об уменьшении исковых требований и частичного отказа от иска). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 по делу А32-8175/2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Торговый союз "Меркурий" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 370 000 руб. от ООО "Торговый союз "Меркурий" в судебном заседании учувствовал ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2017.

В обоснование заявления представитель истца представил договоры на оказание юридических услуг № 10/17 от 04.04.2017, № 15/18 от 24.04.2018, № 13/18 от 07.03.2018, № 12/17 от 07.03.2018 и № 14/17 от 12.01.2018, а также квитанции по приходным кассовым ордерам № 11 от 04.04.2017, № 13 от 12.01.2018, № 16 от 24.04.2018, № 15 от 07.03.2018 и № 14 от 07.03.2018 на общую сумму 370000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу А32-8175/2017 с АО "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Торговый союз "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, Удмуртской Республики взыскано142 500 руб. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Прекращено производство по заявлению в части взыскания 40000 руб. за ведение банкротного дела.

Разрешая спор сторон по распределению судебных расходов, Арбитражный суд Краснодарского края, установил, что в соответствии с представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд полагает взыскание расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 142500 руб. обоснованным и справедливым. В остальной части требования следует отказать.

Данная сумма состоит из подготовки искового заявления - 6500 руб., составления ходатайства о приобщении дополнительных документов от 11.09.2017 и пояснений по делу от 30.10.2017 – 13000 руб. (6500 руб. х 2), составления ходатайств об уточнении исковых требований от 19.09.2017 и 08.05.2018 – 10000 руб. (5000 руб. х 2), подготовки заявления о взыскании судебных расходов от 12.03.2018 – 6500 руб., участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 76500 руб. (8500 руб. х 9 (судебные заседания 10.04.2017, 07.06.2017, 10.07.2017, 21.08.2017, 19.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, 28.11.2017 и 09.07.2018), 13000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 20.02.2018 и дополнительных письменных пояснений от 06.03.2018 (6500 руб. х 2), 17000 руб. – участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций 07.03.2018 и 29.05.2018.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А32-41396/2016, от 07.02.2018 по делу № А32-41786/2015).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данное имущество являлось предметом рассматриваемого заявления о распределении судебных расходов в рамках гражданского дела №А32-8175/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу А32-8175/2017, заявление о распределении судебных расходов ООО "Торговый союз "Меркурий"  к АО "ТАНДЕР"  частично удовлетворены, с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "Торговый союз "Меркурий" взыскано142 500 руб. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Прекращено производство по заявлению в части взыскания 40000 руб. за ведение банкротного дела.

В ходе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов гражданского дела А32-8175/2018 Арбитражным судом Краснодарского края были установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Указанным судебным актом, суд восстановил нарушенное право истца в полном объеме, следовательно, возможность взыскания 349 000 руб. 00 коп. долга по договорам на оказание юридических услуг № 10/17 от 04.04.2017, № 15/18 от 24.04.2018, № 13/18 от 07.03.2018, № 12/17 от 07.03.2018 и № 14/17 от 12.01.2018.

Поскольку указанные выше обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, суд пришел к  выводу, что установленные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения истца о том, что наличным путем денежные средства по расходным кассовым ордерам не выдавались, судом отклоняются на основании следующего.

Суд установил, что кроме безналичных денежных средств в размере 121 000 руб. 00 коп. истец получил от ответчика наличные денежные средства в размере 370 000 рублей, о чем были оформлены следующие приходные кассовые ордера: № 11 от 04.04.2017 - на сумму 100 000 руб. - по договору № 10/17 от 04.04.2017; № 13 от 12.01.2018 - на сумму 100 000 руб. - по договору № 14/17 от 12.01.2018; № 14 от 07.03.2018. - на сумму 30 000 руб. - по договору № 12/17 от 07.03.2018; № 15 от 07.03.2018 - на сумму 40 000 руб. - по договору № 13/18 от 07.03.2018; № 16 от 24.04.2018 - на сумму 100 000 руб. - по договору № 15/18 от 24.04.2018. 

Также судом учитывается ответ Арбитражного суда Краснодарского края на запрос ответчика (письмо от 18.09.2019 № 8175/2017), что все подлинные приходные кассовые ордера выданы непосредственно истцу. 

Следовательно ответчик произвел оплату истцу в размере 491 000 руб. 00 коп.: 370 000 руб. наличными денежными средствами, и 121 000 руб. 00 коп. безналичным денежными средствами.

Указанные обстоятельства о полном расчете ответчика с истцом подтверждаются вступившими в силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу № А32-8175/2017 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2018. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует оказать.

На основании  ст. 110 АПК РФ и  с учетом принятого по делу решения, расходы по государственной пошлине  по иску относятся на истца, по заявлению об обеспечении иска (заявление о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 980 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова