РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293363/24-1-1226

г. Москва

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стар-Дизель" (119602, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, ул Коштоянца, д. 20, к. 4, помещ. 97; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (344002, 

<

...>, КВ.1ОГРН: 1066165057200, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>) о незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки № 230212-RSV-ANT от 16.02.2023, обязании ответчика исполнить обязательство по приемке товара по спецификации №З от 01.12.2023 на сумму 102796,44 USD и оплатить указанный товар в порядке, установленном Договором поставки № 230212-RSV-ANT от 16.02.2023, установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в следующем порядке: 10000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта; 20 000 руб. за вторую неделю; 40000 руб. за третью неделю и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего решения суда

при участии представителей:  от истца - ФИО1 по дов. от 18.10.2022

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

- признать незаконным односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора поставки № 230212-RSV-ANT от 16.02.2023 г.;

- принудить Ответчика исполнить обязательство по приемке Товара по Спецификации №3 от 01.12.2023 на сумму 102 796,44 USD в том числе НДС 20% и оплатить указанный товар в порядке, установленном Договором поставки № 230212-RSV-ANT от 16.02.2023 г.;

-  установить судебную неустойку в случае неисполнения Ответчиком настоящего Решения суда в следующем порядке:

-10 000 (десять тысяч) рублей за первую неделю неисполнения судебного акта;

-  20 000 (двадцать тысяч) рублей за вторую неделю;

-40 000 (сорок тысяч) рублей за третью неделю и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего Решения Арбитражного суда города Москвы.

            Взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей  и расходы по госпошлине.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 12, 308.3, п. 1 ст. 513, п. 4 ст. 514 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Стар-Дизель» (Истец, Поставщик) и ООО «ЧАЙКА» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 230212-RSV-ANT от 16.02.2023 г.  По условиям Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю фильтры, запасные части (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1.). Ассортимент, количество, качество, стоимость Товара, срок оплаты и срок поставки определяются в Приложениях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.2.).

Согласно пункту 1.4 Договора Поставщик вправе производить отгрузку партияи. В случае отгрузки Товара партиями, Покупатель обязуется оплачивать каждую партию Товара в срок, указанный в Приложении.

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, в котором просил закупить товар для нужд ООО «Чайка» по Спецификации №3 от 01.12.2023 на сумму 102 796,44 USD и гарантирован осуществить оплату 50% в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес ООО «Чайка», а оставшиеся 50% в течении 14 календарных дней после получения товара на складе ООО «Чайка» и подписания сопроводительных документов.

01 декабря 2023 года Стороны подписали Спецификацию № 3, по условиям которой истец обязался поставить в адрес Ответчика товар:

№

Номер в заявке

Номер аналога

Производитель

Описание

Кол-во

001

WDA3643

WDA3643

WarpDrive

Фильтр воздушный,элемент

217

002

S9081702

S9081702

WarpDrive

Фильтр гидравлический

33

003

WDA2831

WDA2831

WarpDrive

Фильтр воздушный

54

004

WDH23226-MPG

WDH23226-MPG

WarpDrive

Фильтр гидравлический

64

005

WD09393-MPG

WD09393-MPG

WarpDrive

Фильтр гидравлический

1

006

WDH23394-MPG

WDH23394-MPG

WarpDrive

Фильтр гидравлический

16

007

WD3962123

WD3962123

WarpDrive

Фильтр воздушный

113

008

WDA3718

WDA3718

WarpDrive

Фильтр воздушный

1

009

WDA31010

WDA31010

WarpDrive

Фильтр воздушный

8

010

WDH9459-MPG

WDH9459-MPG

WarpDrive

Фильтр гидравлический

101

011

WDF7697

WDF7697

WarpDrive

Фильтр топливный

261

012

WD940359Q

WD940359Q

WarpDrive

Фильтр гидравлический

11

013

WDA5374

WDA5374

WarpDrive

Фильтр осушитель

20

014

WDA5285

WDA5285

WarpDrive

Фильтр воздушный

11

015

WDH8998-MPG

WDH8998-MPG

WarpDrive

Фильтр гидравлический

5

016

WD937946Q

WD937946Q

WarpDrive

Фильтр гидравлический

2

Стороны согласовали, что Товар должен быть поставлен до 31.03.2023 г.

Поставщик закупил указанное оборудование и уведомил ООО «Чайка» о готовности Товара к отгрузке посредством направления сообщения уполномоченному лицу ответчика в мессенджере WhatsUp 02 апреля 2024 года.

Ответчик свое обязательство по предоплате Товара в размере 50% от стоимости Спецификации № 3 не исполнил, от приемки Товара уклонился и 16 апреля 2024 года направил в адрес Поставщика письмо исх. № 16/04, в котором уведомил Истца об утрате коммерческого интереса к Товару, поставка которого просрочена, и одностороннем отказе от принятия товара по Спецификации №3 от 01.12.2024 г. на основании пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Истцом обязательств по договору поставки №230212-RSV-ANT от 16.02.2023 г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывал на то, что товар не был поставлен в срок, в связи с чем 16.04.24 ответчик уведомил об утрате интереса к товару и отказался от договора; о том, что истец готов выдать товар, ответчику стало известно только из претензии от 19.11.24.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет правами, поскольку просрочка имела место всего на 2 дня.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Обстоятельство заключения договора, направления истцу гарантийного письма и подписания сторонами Спецификации № 3 ответчиком не оспаривается.

Согласно Спецификации №3 срок поставки указан – до 31.03.24; способ поставки – вывоз со склада поставщика. Таким образом, крайний срок поставки товара – 30.03.24.

Пунктом 3.1.2 на поставщика возложена обязанность Обеспечить отгрузку / доставку товара в сроки, указанные в Приложении к настоящему Договору, по адресу указанному в Приложении к настоящему Договору. 

В Спецификации 3 адрес склада поставщика не указан.

Пунктом 3.1.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что поставщик обязан подготовить Товар к передаче Покупателю: упаковать надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении, а также идентифицировать Товар путем нанесения наклеек, содержащих наименование Покупателя, наименование и количество Товара. Вместе с Товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы на него, в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Истец ссылается на то, что известил покупателя о готовности товара, в подтверждение чего сослался на сообщение  в мессенджере WhatsUp 02 апреля 2024 года, представил снимок экрана, на котором зафиксированы сообщения: «На чайку 11 паллет, объем на контейнер. Добрый день Евгений. Информация по 3 спецификации. Не готова одна позиция, ожидаем в конце месяца».

Указанное уведомление не содержит прямого указания на готовность товара к отгрузке в порядке п.3.1.3, не содержит уведомления о возможности его вывоза, равно как и не содержит сведений о том, какой товар из Спецификации 3 готов к отгрузке и может быть оплачен частично в порядке, предусмотренном Спецификацией. 

Кроме того, договором не предусмотрен такой способ связи между сторонами как направление сообщений конкретному работнику на его мобильный номер через мессенджер.

Других достоверных доказательств направления покупателю-юридическому лицу  извещения о готовности товара к отгрузке до отказа покупателя от договора 16.04.24, истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик неправомерно отказался от договора в нарушение п.3 ст. 511 ГК РФ.

Ссылки истца на приходные ордера 181, 182 от 21.03.24, 511 от  30.05.24 отклоняются судом, поскольку эти документы, не подписанные уполномоченными лицами, могли бы лишь свидетельствовать о принятии истцом на свой склад аналогичного товара, но не об исполнении обязательств истца по предоставлению в распоряжение конкретного покупателя (ответчика) упакованного в соответствии с п.3.1.3 договора товара в срок, оговоренный в Спецификации. 

Поставка предусмотренного Спецификацией 3 товара партиями договором не предусмотрена, срок поставки установлен на весь товар.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что одностороннее расторжение договора оформляется в соответствии с действующим законодательством путем направления письменно уведомления другой стороне с указанием срока и порядка расторжения договора.

Доказательств нарушения ответчиком закона или условий договора при отказе от договора истцом не представлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Возвратить ООО "Стар-Дизель" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 10000 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 04.12.24 №1784.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова