АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5664/2020

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2024 года.

Постановление  в  полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньцветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.07.2023), от ответчика – общества с ограниченной                           ответственностью «Промреактив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                      ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие ответчиков –                                  ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Краснодарское                         предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента                 муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лоцман и К» (ИНН 

<

***>,                                                ОГРН 

<

***>), Коммерческого банка «Кубань Кредит»  (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления                        Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                           Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньцветмет» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-5664/2020,                        установил следующее.

ООО «Кубаньцветмет» обратилось в арбитражный суд к ООО «Промреактив», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                     картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), ФИО3,                                 ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между                                    ООО «Промреактив» и ФИО3 договора купли-продажи земельного                            участка с кадастровым номером 23:43:0403020:865 общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 350018 Краснодарский край г. Краснодар,                                   Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лизы ФИО4 (далее – земельный                      участок с кадастровым номером 23:43:0403020:865) от 05.03.2020 № 01/05 03 2020                      (далее – договор № 01/05) в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы отвода, установленных заключением судебного эксперта ООО «Эксперт» ФИО5 от 29.06.2021 № 6955 (далее – заключение № 6955); о признании отсутствующим права собственности                      ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:20185 общей площадью 626 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,                                             г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лизы ФИО4 (далее – земельный  участок с кадастровым номером 23:43:00000000:20185), в части земельного участка площадью 304 кв. м полосы отвода железнодорожного пути № 2 НУ от хвоста            крестовины стрелочного перевода (СП) № 515 до упора КУ, расположенного по адресу:                  

<

...> (далее – спорный участок), в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы отвода, установленных заключением № 6955; об исключении из государственного кадастра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:20185 части полосы отвода спорного участка ж/д пути № 2                         площадью 304 кв. м в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы отвода, установленных заключением № 6955; о включении в сведениях государственного кадастра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:20185 полосы отвода спорного участка  ж/д пути № 2 площадью 304 кв. м в соответствии с                              приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы   отвода, установленных заключением № 6955 (уточненные требования                                      в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                              администрация муниципального образования город Краснодар (далее –                           администрация), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее  – департамент), ООО «Лоцман и К», КБ «Кубань Кредит», Межрегиональное территориальное           управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества).

Решением от 24.11.2022 суд отказал ООО «Кубаньцветмет» в удовлетворении исковых требований в части требований о включении в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:20185 – полосы отвода спорного участка ж/д пути № 2 площадью 304 кв. м в соответствии                           с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной                         части полосы отвода, установленных заключением № 6955. В остальной части                         исковые требования ООО «Кубаньцветмет»  удовлетворены со ссылкой на то, что заключением  № 6955 подтверждено расположение принадлежащего                                          ООО «Кубаньцветмет» на праве собственности ж/д пути № 2 с кадастровым номером 23:43:0414001:3696 протяженностью 264,37 м (далее – ж/д путь № 2) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185 и принадлежащего                ООО «Кубаньцветмет» земельного участка, сведения о границах которого не                      содержатся в ЕГРН; границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 (а также границы вновь образованных из него земельных                     участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:865 площадью 300 кв. м и 23:43:0000000:20126 площадью 18 380 кв. м) не соответствуют границам, определенным                в правоустанавливающих документах;  фактические границы необходимого                                ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2  отражены                         на схеме № 2 заключения № 6955, а  необходимая для эксплуатации и                                    обслуживания   ж/д пути № 2  площадь   земельного  участка  составляет  304 кв. м.                          Суд сделал вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:865 в его границы неправомерно включена часть земельного участка, необходимого для  эксплуатации ж/д пути № 2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 решение суда от 24.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Кубаньцветмет» отказано со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции                          неверно определена протяженность ж/д пути № 2 (указанная в размере 264,37 м),                                   в то время как согласно подготовленному экспертом ООО «Бизнес-Партнер»                                    ФИО6 заключению от 30.08.2023 № 020-23 (далее – заключение № 020-23) протяженность устроенного из рельс марки Р43 ж/д пути № 2 фактически составляет                          167,8 м, поскольку сложное сооружение стрелочного перевода устроено из рельс Р50                         и не может быть включено в протяженность одиночного ж/д пути № 2.  Соответственно, стрелочный перевод полностью находится на землях общего пользования муниципального образования г. Краснодар вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:20, принадлежащего  ООО «Кубаньцветмет», и  не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185.                                           В этой связи отсутствуют основания для вывода об отсутствии у ФИО3                         права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:20185                   в части участка полосы отвода спорного участка ж/д пути № 2 площадью 304 кв. м                             и  признания недействительным  договора № 01/05.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Кубаньцветмет» с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции                       отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, в отсутствие правовых оснований суд апелляционной инстанции назначил  повторную экспертизу по делу и полученное по ее результатам заключение № 020-23 положил в основу выводов                     об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кубаньцветмет».                  Суд апелляционной инстанции не учел, что при составлении заключения № 020-23 использованы недостоверные сведения. Межевой план 1999 года, акт установления и согласования границ не подтверждают согласование границ земельного участка, на котором расположен  ж/д путь № 2, поскольку  названные документы не относятся                           к  земельному участку с кадастровым номером 23:43:0000000:20185. Представленный                 акт установления и согласования границ из Межевого дела 2002 года не устанавливает границы и конфигурацию земельного участка, при формировании которого                    неправомерно включена часть земельного участка, необходимого ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности ж/д пути № 2.                            Суд апелляционной инстанции учел обстоятельства по делу № А32-5663/2020, не относимые к настоящему делу.  Поддержав позицию ответчиков по делу, суд апелляционной инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:20185 площадью 626 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет наложение на полосу отвода железной дороги (ж/д путь № 2)                             и площадь такого наложения составляет 304  кв. м. Ширина полосы отвода                                железной  дороги в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185  противоречит  приказу  Минтранса России от 06.08.2008 № 126,                что в том числе подтверждено заключением № 6955. Суд апелляционной инстанции               не учел, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185  нарушены  статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 9 Федерального закона         от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункты 2 и 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                           от 12.10.2006 № 611, и приказ  Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 № 126, принятый во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611; в указанный земельный участок  неправомерно включена                                  часть земельного участка, находящаяся в пользовании ООО «Кубаньцветмет» и необходимая ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации  ж/д пути № 2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Промреактив» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО «Кубаньцветмет» и                                       ООО «Промреактив» поддержали  доводы  кассационной  жалобы  и  отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ЗАО «Кубаньцветмет» заключен договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей от 07.08.2007 № 76-юр,                      по условиям которого ЗАО «Кубаньцветмет» приобрело в собственность ж/д путь № 2 протяженностью 264,37 м, имеющий границы НУ от хвоста крестовины стрелочного перевода (СП) № 515 до упора КУ, расположенного по адресу: 

<

...>, и железнодорожный путь № 3 протяженностью 150 м,                             от острия остряков стрелочного перевода № б\н до упора, расположенного по                                    адресу:  

<

...> (далее – договор от 07.08.2007).

30 июля 2008 года в ЕГРН внесены изменения в части протяженности                                        ж/д  пути № 2, составляющей  281,47 м.

Право собственности ЗАО «Кубаньцветмет» на ж/д путь № 2 с кадастровым (условным) номером 23-23-01/317/2007-362 протяженностью 281,47 м от хвоста крестовины стрелочного перевода   № 515 до упора КУ,  расположенный по адресу:                           

<

...>, подтверждено представленным в                              материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2008.

11 октября 2013 года в ЕГРН внесены изменения в части кадастрового номера объекта недвижимости: ж/д пути № 2 присвоен номер 23:43:0414001:3696.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:0006, на котором расположен ж/д путь № 2 с кадастровым номером 23:43:0414001:3696                             протяженностью 281,47 м, предоставлен в аренду ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на основании договора аренды                                от 30.12.2004 № 4300013047, заключенного с департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования                             город Краснодар  (далее  – договор от 30.12.2004).

При этом по договору купли-продажи земельного участка при                                   приватизации государственного завода ЖБИ акционерного общества закрытого                                     типа «Кубань стройиндустрия» от 31.05.1993, заключенному между Фондом имущества                       г. Краснодара и ЗАО «Кубаньиндустрия», муниципальный орган передал                                         ЗАО «Кубаньиндустрия» в собственность земельный участок общей площадью                                     136 600 кв. м, расположенный  по адресу: 

<

...>.

По договору купли-продажи земельного участка от 18.12.1999 № 111                                   ЗАО «Кубаньстройиндустрия» передало в собственность ООО «Промреактив»                        земельный участок площадью 19 556,19 кв. м  из земельного участка общей                                площадью 28 501,99 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор  от 18.12.1999).

Приобретенному ООО «Промреактив»  по договору от 18.12.1999 земельному участку  присвоен  кадастровый  номер 23:43:0000000:245.

Впоследствии ООО «Промреактив»  разделило земельный участок с                     кадастровым номером 23:43:0000000:245, из которого  образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18686  площадью 19 455 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18686 площадью                         19 455 кв. м  разделен и из него образован земельный участок с кадастровым                                   номером 23:43:0000000:19090 общей площадью 18 680 кв. м.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 общей площадью 18 680 кв. м образованы: земельный участок с кадастровым                          номером 23:43:0000000:20126 площадью 18 380 кв. м и земельный участок с                     кадастровым номером 23:43:0403020:865 площадью 300 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего дела между ООО «Промреактив» и                       ФИО3 заключен договор № 01/05, по условиям которого земельный                          участок с кадастровым номером 23:43:0403020:865 площадью 300 кв. м передан в собственность ФИО3

По решению ФИО3 от 30.04.2020 земельный участок кадастровым номером 23:43:0403020:865 площадью 300 кв. м объединен с земельным участком 23:43:0000000:18685, в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:20185 площадью 626 кв. м, принадлежащий                             на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Полагая свои права нарушенными передачей ФИО3 в собственность спорного участка, занятого принадлежащим ООО «Кубаньцветмет» ж/д путем № 2,                      ООО «Кубаньцветмет» обратилось за судебной защитой.

В ходе выездного судебного заседания суд первой инстанции установил  прохождение ж/д пути № 2 с кадастровым номером 23:43:0414001:3696 через                      территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В целях  установления всех обстоятельств по делу, в том числе требующего специальных познаний, суд первой инстанции определением от 12.04.2021                             назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Эксперт» ФИО7, поставив перед ним вопросы: об определении земельных участков,                            в границах которых расположен ж/д путь № 2 протяженностью 264,37 м, имеющий границы НУ от хвоста крестовины стрелочного перевода (СП) № 515 до упора КУ,                            по адресу: 

<

...>; об определении соответствия                      границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0403020:865                                площадью 300 кв. м и  23:43:0000000:20126 площадью 18 380 кв. м границам, определенным в их правоустанавливающих документах (ранее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:19090); об определении фактических границ земельного участка, необходимого ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2 протяженностью 264,37 м, расположенного за                                 пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:20.

По результатам  экспертизы составлено заключение № 6955, в                        исследовательской части которого указано, что на момент проведения исследования земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:00000000:19090, 23:43:0403020:865, 23:43:0000000:20126 сняты с кадастрового учета, в связи с чем в системе автоматизированного проектирования  построен контур земельного участка,                         площадь которого составляет 19 556 кв. м, что соответствует площади приобретенного ООО «Промреактив» по договору от 18.12.1999 земельного участка – 19 556,19 кв. м.                     По сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:19090 – 18 680 кв. м. Поскольку в приложенном к договору                                          от 18.12.1999 Плане земельного участка не указаны координаты характерных                                точек границ приобретенного ООО «Промреактив» земельного участка площадью 19 556,19 кв. м, невозможно сравнение его местоположения с местоположением                            снятого с учета исходного земельного участка с кадастровым                                                   номером 23:43:00000000:19090,   однако установлено отличие конфигурации                            границ приобретенного ООО «Промреактив»  земельного участка от  конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:19090.

Согласно содержащимся в заключении № 6955 выводам ж/д путь № 2 протяженностью 264,37 м расположен в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20185 и  принадлежащего ООО «Кубаньцветмет» земельного участка, сведения о границах которого в ЕГРН не содержатся; границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:19090 (и границы вновь образованных из него земельных участков) не соответствуют границам, определенным в правоустанавливающих документах (приложенных к договору от 18.12.1999                        Описанию земельного участка и Плану земельного участка); фактические границы необходимого ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2 протяженностью 264,37 м отражены в графическом плане на схеме № 2, а                     необходимая ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2 протяженностью 264,37 м площадь земельного участка составляет 304 кв. м.

Оценив заключение № 6955 в совокупности с представленными в материалы                      дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц и признав его ясным,                полным, не содержащим противоречий  выводах, отвечающим требованиям                                  статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  в части  удовлетворил исковые требования ООО «Кубаньцветмет».

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал                                         ООО «Кубаньцветмет» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в заключении № 6955 и                   судом первой инстанции неверно определена протяженность ж/д пути № 2:                                  указано 264,37 м, в то время как протяженность устроенного из рельс марки Р43                                     ж/д пути № 2 фактически составляет 167,8 м, поскольку сложное сооружение                      стрелочного перевода устроено из рельс Р50 и не может быть включено в                         протяженность одиночного ж/д пути № 2. Данный стрелочный перевод не является частью одиночного ж/д пути № 2, в связи с чем последний полностью расположен на землях общего пользования муниципального образования город Краснодар  вблизи принадлежащего ООО «Кубаньцветмет» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:20 и не находится в границах земельного участка с кадастровым                        номером 23:43:0000000:20185. Указанный стрелочный перевод является составной              частью подводящего железнодорожного пути общего пользования, который, в свою очередь, не имеет отношения к одиночным ж/д путям № 1 и 2. Как указано в                        заключении № 020-23, при изготовлении Технического паспорта железнодорожных                       путей от 02.07.2007 допущена ошибка, состоящая в неверно идентифицированном сложном железнодорожном сооружении – стрелочном переводе СП № 515                            (устроенном   из рельс марки Р50). Впоследствии описанная реестровая ошибка                              была  продублирована при постановке на государственный кадастровый учет                          одиночного ж/д пути № 2 с кадастровым номером 23:43:0414001:3696.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит представленному                           в материалы дела договору купли-продажи от 07.08.2007, предметом  которого                        является ж/д путь № 2 протяженностью 264,37 м, имеющий границы НУ от хвоста крестовины стрелочного перевода (СП) № 515 до упора КУ, расположенного по адресу:                       

<

...>, и железнодорожный путь № 3                     протяженностью 150 м, от острия остряков стрелочного перевода № б\н до упора, расположенного по адресу:  

<

...>.

Основанный на заключении № 020-23 вывод суда апелляционной инстанции                                 о том, что протяженность принадлежащего ООО «Кубаньцветмет» ж/д пути № 2 фактически составляет 167,8 м (а не 264,37 м, как указано в договоре от 07.08.2007),                        так как «сложное сооружение стрелочного перевода устроено из рельс Р50 и не может быть включено в протяженность одиночного железнодорожного пути № 2»,                  противоречит закрепленному в разделе II. Право собственности  и другие вещные                        права Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости                            выхода имущества из владения собственника помимо его воли, за исключением                       случаев, прямо указанных в законе.  

Доказательства расторжения договора от 07.08.2007, признания его недействительным, внесения изменений в договор в части предмета купли-продажи                   (в том числе в части  уменьшения приобретенного ООО «Кубаньцветмет» ж/д пути № 2 с 264,37 м  до 167,8 м) в  материалы  дела  не  представлены.

Законодательный запрет на частную собственность в отношении железнодорожного пути, стрелочного перевода и иного имущества железнодорожного транспорта  отсутствует. Доказательства нелегитимного владения  ООО «Кубаньцветмет» ж/д путем № 2 протяженностью 264,37 м в материалы дела не представлены.                                   Для экспертного заключения суд первой инстанции поставил вопрос о границах земельных участков, в которых расположен ж/д путь № 2 с кадастровым номером 23:43:0414001:3696 протяженностью 264,37 м и именно на поставленный вопрос в заключении № 6955 содержится ответ.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом                                       заключения № 6955 суд первой инстанции оценил как необходимые и достаточные                           для разрешения спора, в том числе в части вопроса о фактических границах                        земельного участка, необходимого ЗАО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2 протяженностью 264,37 м, на который в                                                 заключении № 6955 содержится вывод в графическом выражении на Схеме № 2 заключения № 6955 с указанием площади, составляющей 304 кв. м.

Сославшись в определении от 18.07.2023 на неустранимые противоречия в заключении № 6955 и неразрешение экспертом вопроса об установлении границ земельных участков, суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную экспертизу, поставив на разрешение те же вопросы, которые для экспертного исследования поставлены судом первой инстанции.

Признав заключение № 020-23 полным, ясным, отвечающим требованиям                         статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    отменив решение суда первой инстанции и отказав ООО «Кубаньцветмет» в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами эксперта, который  при ответе на вопрос о фактических границах                                  земельного участка, необходимого ООО «Кубаньцветмет» для эксплуатации и обслуживания ж/д пути № 2, исходил из его протяженности 167,8 м (а не 264,37 м,                            как указано в договоре от 07.08.2007), фактически произвольно уменьшив                           протяженность находящегося в собственности  ЗАО «Кубаньцветмет»  ж/д пути № 2.

При этом суд апелляционной инстанции нормативно не обосновал зависимость права собственности ООО «Кубаньцветмет» на ж/д путь № 2 от марки                                 использованных  при  его  возведении  рельс (в данном случае марки Р43 и Р50).

В этой связи неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о неполноте исследования судом первой инстанции имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, а также о необходимости назначения повторной экспертизы, проведение которой  суд апелляционной инстанции поручил эксперту ФИО8 

Со ссылкой на межевое дело 1999 года № 27-3798 и имеющийся в названном                        деле Акт установления и согласования границ суд апелляционной инстанции                               указал, что границы исходного земельного участка ООО «Промреактив»                                              с кадастровым номером 23:43:040320:065 площадью 19 556,19 кв. м были                           согласованы всеми  смежными землепользователями, в том числе ООО «Промреактив», ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,                   ООО «Кубаньцветмет» и последнее не могло не знать о частичном расположении                             на земельном участке  ООО «Промреактив» впоследствии приобретенного ж/д пути № 2.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, этот документ                                  не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит координаты, соответствующие схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:245 (впоследствии разделенного ООО «Промреактив», и из которого  образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18686  площадью 19 455 кв. м, впоследствии также разделенный и из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 общей площадью                              18 680 кв. м). Кроме того, согласно письму Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.12.2020 ООО «Промреактив»                          как правообладатель не регистрировало координаты характерных точек границ  в результате землеустройства. Координаты характерных точек границ земельных                       участков внесены в ЕГРН лишь 16.01.2019 при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090. Вместе с тем, как указано в заключении № 6955, конфигурация приобретенного ООО «Промреактив»                          по договору от  18.12.1999 земельного участка отличается от конфигурации границ исходного земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0000000:19090.

 Указание суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции                                 не учел подтверждающее законность формирования земельного участка с                         кадастровым номером 23:43:0000000:19090 решение суда по делу № А32-5663/2020                        не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках                    дела № А32-5663/2020 не устанавливались обстоятельства определения и                          конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090                         (которые могли бы иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего                           дела) и  в  рамках  которого  установлена  ликвидация  этого  земельного  участка.  

Поддержав позицию ООО «Кубаньцветмет», суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 1, статьи 12, пункта 2 статьи 168,                         статей   167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав                        на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                         «О государственной регистрации недвижимости», учел разъяснения пункта 52                       Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                                в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности        и других вещных прав», пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых                          положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,                             а также правовую позицию, сформированную в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10, от 06.09.2011                            № 4275/11,  от 24.01.2012 № 12576/11, от 02.10.2012 № 5361/12.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам и мотивированно удовлетворил исковые требования ООО «Кубаньцветмет» в части признания недействительным (ничтожным) заключенного между ООО «Промреактив» и ФИО3                             договора купли-продажи расположенного по адресу: 350018 Краснодарский край,                              г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лизы ФИО4                          земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:865 общей                                   площадью 300 кв. м от 05.03.2020 №  01/05 03 2020 в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы отвода, установленных заключением судебного эксперта ООО «Эксперт» ФИО5                                от 29.06.2021 № 6955; признания  отсутствующим права собственности ФИО3                      на расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,                                        Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лизы ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:43:00000000:20185 общей площадью 626 кв. м в части расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка площадью 304 кв. м полосы отвода железнодорожного пути № 2 НУ от хвоста              крестовины стрелочного перевода (СП) № 515 до упора КУ, в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной части полосы отвода, установленных заключением судебного эксперта ООО «Эксперт»              ФИО5 от 29.06.2021 № 6955; исключения из государственного кадастра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:20185                части полосы отвода участка ж/д пути № 2 площадью 304 кв. м в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек указанной                         части полосы отвода, установленных заключением судебного эксперта ООО «Эксперт» ФИО5 от 29.06.2021 № 6955, суд кассационной инстанции в силу                                          пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации считает возможным отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и оставить в силе решение Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  24.11.2022.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  30.10.2023                           по делу № А32-5664/2020 отменить.

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022  оставить  в  силе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                            обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов