АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12562/2023

Дело № А55-27509/2022

г. Казань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Все на О» - ФИО1 по доверенности от 06.10.2022 63 АА 7410983,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Все на О»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А55-27509/2022

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Все на О», с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства морского и речного транспорта, об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Все на О» (далее – ООО «Все на О», ответчик), с  учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 общей площадью 1 758 204 кв. м, адрес (местоположение): Самарская обл., г. Тольятти, п-ов Копылово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, путем демонтажа торговых павильонов ориентировочной площадью 50 кв. м и приведении земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от  21.09.2023 по  делу № А55-27509/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Все на О» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не был исследован вопрос о правомерности распоряжения в 1997 году администрацией Комсомольского района г. Тольятти спорным земельным участком, государственная собственность на которую не была в то время разграничена, путем предоставления его Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства и ООО «Все на О» для осуществления на нем строительства остановки общественного транспорта, совмещенного с торговым павильоном (постановление от 16.05.1997 № 662), в целях реализации которого между Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства и ООО «Все на О» был заключен договор от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности; при  этом спорный земельный участок был предоставлен Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Тольятти от 22.05.1992 № 397, о чем выдано свидетельство от 29.05.1992 № 810, которые недействительными не признаны; в свою очередь, полномочия по распоряжению спорным земельным участком возникли у Росморречфлот только в 2013 году, право федеральной собственности зарегистрировано только в 2018 году. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации торговый павильон, коим и является спорный объект, может быть размещен на земельном участке без предоставления такого земельного участка. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные объекты возведены на основании договора от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности совместно с Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства, в связи с чем возложение обязанности произвести демонтаж только на ООО «Все на О» является необоснованным; при этом резолютивная часть судебного акта содержит ориентировочную площадь объекта 50 кв. м, тогда как из материалов дела следует, что фактически объект расположен на земельном участке площадью 260 кв. м, в этой связи, как полагает заявитель, судебный акт является неисполнимым.

В отзывах на кассационную жалобу ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и Росморречфлот возражают против приведенных в  ней доводов, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.02.2024 принял участие представитель ООО «Все на О», который дал соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Тольятти от 22.05.1992 № 397 Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна» выдано свидетельство от 29.05.1992 № 810 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га для дальнейшей эксплуатации.

13 мая 1997 года между Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства и ООО «Все на О» заключен договор о  совместной деятельности № 1, в соответствии с условиями которого в целях развития инфраструктуры по обслуживанию населения г. Тольятти на территории дамбы в р-не переправы на п-ове Копылово Самарский район гидротехнических сооружений и судоходства предоставляет под  строительство земельный участок общей площадью 90 кв. м, а также деловые связи, необходимые под строительство, а ООО «Все на О» берет на себя решение вопросов финансирования строительства и ведения торговой деятельности (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Постановлением администрации Комсомольского района г. Тольятти от 16.05.1997 № 662 на основании ходатайства Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства и ООО «Все на О» разрешено строительство на закрепленной за Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства территории остановки общественного транспорта, совмещенной с торговым павильоном, площадью 28 кв. м под торговый павильон (15 кв. м – торговая площадь, 13 кв. м – склады), 43 кв. м под остановочный павильон, 109 кв. м под  санитарное содержание по адресу: п-ов Копылово, в р-не переправы.

Указанный объект - остановка общественного транспорта, совмещенная с торговым павильоном, - введен в эксплуатацию на основании акта от 02.12.1997 № 41, утвержденного постановлением администрации Комсомольского района г. Тольятти от 29.04.1998 № 461.

Согласно письму Департамента по строительству, архитектуре и энергетике мэрии г. Тольятти от 29.07.1998 № 303 указанный объект является временным и принадлежит ООО «Все на О».

В последующем, 19.11.2005 земельный участок был поставлен на  кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0202054:549 (границы земельного участка не установлены), из  которого путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с постановкой на кадастровый учет 18.04.2022 был образован земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 площадью 1 758 204 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения от 28.04.2022 № КА-114-р Росморречфлота, полномочного в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

При обследовании земельного участка, проведенного 06.04.2022, о  чем составлен акт комиссии, было выявлено, что на земельном участке в  районе п-ова Копылово (земельное сооружение – дамба № 45) расположены самовольно установленные объекты – торговые павильоны, принадлежащие на праве собственности ООО «Все на О».

ФБУ «Администрация Волжского бассейна», ссылаясь на то, что размещение ООО «Все на О» торговых павильонов в отсутствие каких-либо правовых оснований на земельном участке нарушает его права как землепользователя, препятствует пользованию земельным участком в  соответствии с его целевым назначением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 264, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили заявленные требования, признав отсутствие у ООО «Все на О» законных оснований для размещения торговых павильонов на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, и находящемся в пользовании у  ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае предметом заявленного иска является требование ФБУ «Администрация Волжского бассейна» об устранении нарушений его прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 путем демонтажа расположенных на данном участке торговых павильонов ООО «Все на О».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен Росморречфлот, осуществляющим полномочия собственника, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

В пределах указанного земельного участка расположены торговые павильоны, принадлежащие на праве собственности ООО «Все на О».

Между тем каких-либо правоустанавливающих документов ООО «Все на О» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:10115 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что нарушенное право землепользователя - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» подлежит восстановлению путем понуждения ООО «Все на О» освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торговых павильонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности размещения торговых павильонов на спорном земельном участке со  ссылкой на постановление администрации Комсомольского района г. Тольятти от 16.05.1997 № 662 о разрешении строительства указанных объектов на земельном участке, закрепленном за Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Тольятти от 22.05.1992 № 397 (свидетельство от 29.05.1992 № 810), а  также договор от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности, заключенный ООО «Все на О» с Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, и отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Тольятти от 22.05.1992 № 397 Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна» выдано свидетельство от 29.05.1992 № 810 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 га для дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей речного и морского флота относятся исключительно к  федеральной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до внесенных изменений Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена в действие с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления – администрация г. Тольятти в 1992 году распорядилась земельным участком путем предоставления его на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному предприятию - Самарскому району гидротехнических сооружений и судоходства государственного предприятия «Водные пути Волжского бассейна», такой земельный участок отнесен к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах сам по себе факт вынесения постановления администрации Комсомольского района г. Тольятти от 16.05.1997 № 662 о разрешении строительства торговых павильонов на  земельном участке, закрепленном за Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может свидетельствовать о правомочности пользования ООО «Все на О» земельным участком.

Кроме того, указанное постановление от 16.05.1997 № 662 вынесено в целях реализации совместной деятельности Самарским районом гидротехнических сооружений и судоходства и ООО «Все на О» по  строительству остановки общественного транспорта, совмещенной с  торговым павильоном, о чем между ними заключен договор от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности. 

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 01.01.2009 № 2 к договору от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности (т. 1 л.д. 51), срок действия договора определен до  30.11.2009. Если договор устраивает стороны и срок его подходит к  концу, то он считается пролонгированным. 

Вместе с тем, как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:10115, на котором расположены торговые павильоны, в настоящее время на основании распоряжения от 28.04.2022 № КА-114-р Росморречфлота предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Администрация Волжского бассейна». 

Однако Росморречфлот, осуществляющий полномочия собственника, не согласовывало возможность размещения торговых павильонов на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, ни ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (филиалом которого является Самарский район гидротехнических сооружений и судоходства), ни ООО «Все на О».

Таким образом, из материалов дела не усматривается волеизъявления собственника земельного участка на размещение на нем торговых павильонов (в том числе путем конклюдентных действий по пролонгации договора от 13.05.1997 № 1 о совместной деятельности).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации торговые павильоны могут быть размещены на земельном участке без  предоставления такого земельного участка, судом кассационной инстанции также отклоняются.

По смыслу положений статьи 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих включение спорных торговых павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, ООО «Все на О» в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возложение обязанности произвести демонтаж торговых павильонов только на  ООО «Все на О» является необоснованным, при этом сам судебный акт является неисполнимым, поскольку фактически торговые павильоны занимают площадь земельного участка в размере 260 кв. м, а не 50 кв. м, судом кассационной инстанции также отклоняются.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению лицом, виновным в нарушении такого права, или за его счет.

Факт самовольного занятия ООО «Все на О» земельного участка, находящегося в пользовании ФБУ «Администрация Волжского бассейна», подтвержден материалами дела, в связи с чем устранение последствий земельного правонарушения правомерно возложено на ООО «Все на О».

При этом указание в резолютивной части судебного акта площади объекта 50 кв. м не свидетельствует о неисполнимости такого судебного акта, учитывая, что площадь объекта определена ориентировочно, наличие иных объектов, принадлежащих ООО «Все на О», законно размещенных на земельном участке, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А55-27509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев

 

                                                                                   Ф.В. Хайруллина