АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3463/20

г. Уфа

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

ООО "БПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 119 087 руб. 40 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

ООО "БПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭКОПРОДУКТ" о взыскании 3 119 087 руб. 40 коп..

Определение суда от 27.05.2020 сторонами не выполнено, запрошенные судом документы не представлены.

Истец заявлял об участии в онлайн-заседании. Судом заявление одобрено, однако представитель истца  к веб-конференции не подключился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства не следует, что ответчик намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с учетом того, что причина неявки представителя заявителя, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью  «Башкирский птицеводческий комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.09.2019 года, до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 27.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019  конкурсным управляющим ООО «БПК» утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «БПК»,  была выявлена дебиторская задолженность у ООО «Экопродукт» в размере 3 119 087,40 руб. Составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.05.2019г.

Вся документация общества «БПК» была изъята в ходе проведения обыска 10.04.2019 в рамках уголовного дела № 11801800053000191, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности предоставить договоры, заключенные между истцом и ответчиком для подтверждения обоснованности заявленных требований. В настоящее время идет процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

18.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить дебиторскую задолженность либо представить доказательства погашения задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении вышеуказанной задолженности, конкурсный управляющий от имени ООО "БПК"   обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что задолженность перед истцом отсутствует, все взаимоотношения между истцом и ответчиком прекратились в 2013 году. Ответчиком заявлено о пропуске ООО «БПК» срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца, заявляющего требования, возлагается бремя доказывания факта наличия задолженности ответчика, включая вид возникшего обязательства и доказательства его возникновения.

Факт наличия задолженности ответчика перед  истцом в сумме 3 119 087,40 руб. подтверждается лишь актом инвентаризации расчетов с покупателями от 28.05.2019г., составленным истцом в одностороннем порядке.

Истец также представил выписку по лицевому счету ООО «БПК» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, открытому  в ООО  «Уралкапиталбанк» г., из которой следует, что за период с 11.03.2014 по 12.01.2015 было осуществлено 12 операций, из которых 11 операций связаны со списанием со счета общества «БПК» на счет ответчика денежных средств в размере 8 452 084,56 рублей и 1 операция по зачислению со счета ответчика на счет истца денежных средств в размере 2 776 962,92 рублей.

Основаниями для перечислений указаны: договор б/н от 15.11.12, дополнительное соглашение к договору от 01.06.2014, договор поставки №393/2013 от 19.08.2013.

Истец предполагает, что имело место осуществление авансовых платежей со стороны общества «БПК». 

Между тем, в назначениях платежа указано, что обществом «БПК» на расчетный счет ответчика производилась «оплата долга» и «оплата процентов» по названным договорам, что противоречит доводам истца о перечислении ответчику авансовых платежей. 

В доказательство своих требований истцом не представлен суду договор, не указано, какой вид обязательств возник при заключении указанного договора, не представлено доказательств возникновения обязательств.

Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности предоставить соответствующие доказательства. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом, исходя из того, что истец находится в стадии банкротства, иск от имени истца заявлен конкурсным управляющим, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, однозначно не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

То обстоятельство, что истец не обладает первичными документами, на основании которых возникло обязательство, само по себе не исключает факт исполнения ответчиком обязательства и не может являться достаточным обстоятельством для вывода о возникновения на стороне ответчика задолженности.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие договорных обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 119 087,40 руб.  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец ссылается неоплату образовавшейся на стороне ответчика задолженности в период 2014-2015 гг. (согласно представленной истцом выписке с расчетного счета).

Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 17.02.2020г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин