Арбитражный суд Чеченской Республики 

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» 

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-747/2023

21 мая 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Подводстрой", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 167031, 

<

...>,  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366108, ЧР, Шелковской район, ст-ца  Шелковская, ул. им. Р.Мажатова, д. 1Б, кв. 31, адрес почтовой корреспонденции: 167031,  

<

...>, о взыскании задолженности,  

при участии: 

от истца посредством видеоконференцсвязи – ФИО2 по доверенности,  от ответчика посредством видеоконференцсвязи – ФИО3 по доверенности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводстрой" обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму денежных средств в  размере стоимости возвращенного товара равную 78 760 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 150 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям  изложенным в иске.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указывая на  то, что приобретённый истцом товар был в употреблении.  

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки продукции и оказания услуг N Г45 от 29.11.2022, по условиям  которого поставщик обязуется обеспечить покупателя продукцией, работами, услугами в  ассортименте и по ценам согласно заявке, а покупатель оплатить товар поставщику стоимость  указанной продукции и принять ее в установленном порядке (п.1.1 и п.1.2.договора).  

Согласно п.2.5 договора, в случаи поставки продукции бракованной, испорченной либо  несоответствующей технической документации и ТУ, поставщик обязуется произвести ее  замену в течении гарантийного срока.  

В соответствии с п.3.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату по  безналичного расчету, согласно счета на оплату.  

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

В рамках договора N Г45 от 29.11.2022, согласно счета № 321 от 29.11.2022, платежным  поручением N 92 от 30.11.2022 истцом исполнены обязательства на сумму 78 760 руб. и  ответчиком спорный товар поставлен истцу (автошины Nokian HKPL в количестве 4 единицы).  

По устной договорённости истец и ответчик согласовали условия возврата товара и  уплаченных истцом за товар денежных средств, за вычетом 6 % - сумма налога УСН.  

Возврат товара произведен по накладной № Г5 от 02.12.2022 - автошины Nokian HKPL  10р 265/60/18 ш в количестве 4 единицы, акт возврата подписан сторонами и скреплен  печатями. После приемки товара какие-либо требования о несоответствии товара качеству  ответчиком не заявлялись.  

Истцом в адрес ответчика 27.12.2022 направлена претензия с требованием возвратить  перечисленные в счет оплаты товара денежные средства.  

Неисполнение ответчиком принятых обязательств и невозвратом полученных в счет  оплаты товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованиями к ответчику о возврате произведенной оплаты.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества  товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки  качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями государственных стандартов или договором.  

Статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного  нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что приобретенный  товар был установлен на автомашину истца, находился в эксплуатации.  

Кроме этого ответчик представил суду заключение специалиста № 23/06/05, которое  начато 25.05.2023 и окончено 05.06.2023.  

Согласно выводам специалиста на колесных шинах Nokian HKPL 10р 265/60/ R18 (4  шт.) имеются следы эксплуатации по целевому назначению. Шины пригодны для дальнейшего  использования.  

Факт эксплуатации товара установлен в ходе судебного разбирательства и истцом не  опровергнут в судебных заседаниях.  

Однако, суд считает необходимым отметить, что исследование проведено без участия  истца и через пять месяцев после принятия товара, что указывает на то, что само по себе  заключение специалиста № 23/06/05 не может быть принято как надлежащее доказательство  характеристика возвращенного товара 02.12.2022.  

Как указано ранее, спорный товар принят ответчиком от истца по накладной № Г5 от  02.12.2022, отсутствие в материалах дела сведений о принятии ответчиком товара на  ответственное хранение или иного документа, позволяющего суду констатировать сохранение  между сторонами спора о качестве поставленного ответчиком истцу товара, свидетельствуют о  признании ответчиком доводов истца в части возврата товара в рамках устной договорённости  между сторонами.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям  сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК  РФ.  

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату стоимости товара,  возвращенного истцом ответчику, не представлено, требования истца о возврате ответчиком  78 760 рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Подводстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  стоимости возвращенного товара равную 78 760 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 150 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Л.С. Межидов