АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-243679/22-110-1820

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И  СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.  27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: 

<

***>) к акционерному  обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.  МИНЦА" (127083, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 29 627 850 рублей,  

Третье лицо 1- акционерное общество «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ,  ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>),  

Третье лицо 2-Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 10.02.2023, от ответчика- ФИО3 по дов. от 15.02.2023, 

от АО «К-ТЕХНОЛОГИИ»- ФИО4 по дов. от 21.10.2022,  от Министерства обороны Российской Федерации-не явился,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ  "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось с иском  к акционерному обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ  АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" о взыскании 29 627 850 руб. неосновательного  обогащения, о расторжении контракта от 15.08.2014 № Ц-42/2014.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены акционерное  общество «К-ТЕХНОЛОГИИ», Министерство обороны Российской Федерации.  

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «НПК «ВТ и СС» и АО РТИ  был заключён Контракт от 15.08.2014 № Ц-42/2014 на выполнение составной части  опытно-конструкторской работы по созданию Национального центра управления  обороной Российской Федерации (шифр «Центр-2014-РТИ») (Далее – Контракт,  Договор). Финансирование по Договору осуществляется за счет бюджетных денежных  средств.  

Вышеуказанный Контракт заключен для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по Контракту от 28.05.2014  года № РТИ 2014/110 (далее – Контракт № РТИ 2014/110), заключённому между АО  «НПК «ВТ и СС» и АО «РТИ» в целях выполнения Государственного оборонного  заказа по Государственному контракту № 1416187345431010418001146/14000011 от  06.06.2014 года (далее – Государственный Контракт), заключённому, в свою очередь,  между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее –  Государственный заказчик).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту АО «НПК «ВТ и  СС» произвело авансирование/окончательный расчет АО РТИ в размере 29 627 850, 00  руб.  

30 декабря 2016 года Решением Министра обороны Российской Федерации  работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016 года создана  межведомственная комиссия Государственного заказчика по приемке фактических  затрат, понесенных при выполнении ОКР «Центр-2014». Управлению заказов по  совершенствованию технической основы системы управления (УЗС ТОСУ) ВС РФ  предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о  назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных  при выполнении ОКР «Центр-2014».  

В соответствии с вышеуказанным Решением Министра обороны Российской  Федерации, структура комиссии определена тремя подкомиссиями:  

- по анализу научно-технического задела и реализации требований тактико-технического задания на ОКР «Центр-2014»;  

- по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при  выполнении ОКР «Центр-2014» (председатель – начальник УЗС ТОСУ ВС РФ);  

- по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при  выполнении ОКР.  

Соответствующее уведомление о приостановке работ по всем договорам и  контрактам, заключенным по исполнение Контракта № РТИ 2014/110 и  Государственного контракта, а также о необходимости представления установленным  порядком калькуляции фактических затрат, было направлено в адрес всей кооперации  соисполнителей АО «НПК «ВТ и СС», в том числе в АО РТИ, письмом от 09.01.2017 №  17-1/1-1, а также позднее письмами от 07.04.2017 № 17-318-1, от 03.05.2017 № 17387/1-1.  

Рассмотрев обращения АО «НПК «ВТ и СС», АО РТИ письмом от 12.05.2017 №  17/1941 сообщило, что АО «РТИ» не участвовало в выполнении работ в рамках  Государственного Контракта.  

07 октября 2020 года в адрес АО «НПК «ВТ и СС» от АО «РТИ» поступило  письмо исх. № РТ/И-1633/01/20-дсп с приложением Выписки от 07.10.2020 года из  Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных  средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014»,  

подписанного сторонами Государственного контракта, в части фактических затрат АО  «НПК «ВТ и СС».  

Совместно с направлением Выписки из итогового акта от 07.10.2020 года, АО  «РТИ» (Головной исполнитель) проинформировало АО «НПК «ВТ и СС» о  необходимости проведения мероприятий, направленных на приведение цен  договоров/контрактов, заключенных с участниками кооперации (в том числе АО РТИ)  Головного исполнителя по ОКР шифр «Центр-2014» в соответствие с позицией  Государственного заказчика, отраженной в Итоговом акте. АО «РТИ» также уведомило  АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости возврата участниками кооперации ранее  полученных денежных средств в размере, превышающем размер согласованных  Государственным заказчиком фактических затрат, а также о том, что указанные  бюджетные денежные средства подлежат возврату в пользу Головного исполнителя АО  «РТИ» и, впоследствии, Головным исполнителем АО «РТИ» в пользу  Государственного заказчика – Министерства обороны Российской Федерации.  

Согласно Итоговому акту подкомиссии по проверке фактических затрат и учету  материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр2014», фактические затраты АО РТИ, понесенные в ходе исполнения Контракта,  включены в состав фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС», понесённых в ходе  исполнения контракта от 28.05.2014 № РТИ2014/110, и согласованы в размере 0,00  руб., затраты АО РТИ по Контракту отклонены в полном объеме.  

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному  оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному  исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с  выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 275-ФЗ).  

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в  соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС  от 19.02.1996 № С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном  заказе»).  

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» выплачиваемые финансовые средства,  предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного  заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут  ответственность за иное использование указанных средств.  

Во исполнение указанных положений законодательства в сфере ГОЗ, на  основании промежуточных результатов работы комиссии Государственного заказчика  – Протоколов рабочей группы, АО «НПК «ВТ и СС» проинформировало АО РТИ о  привидении стоимости работ в соответствие результатам проверки затрат комиссией  Государственного заказчика с приложением протоколов рабочих групп комиссии  Государственного заказчика - документального подтверждения принятия  Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем  объёме, что подтверждается письмом № ВТ/И-0016/01/19 от 28.01.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 года по делу №  А40-228105/19, вступившему в законную силу 08.07.2020 года, с АО «РТИ» в пользу  Минобороны России взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044,52  рублей, Государственный контракт расторгнут.  

Данная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных)  затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в результате проверки  затрат комиссией Государственного заказчика в рамках государственного контракта №  1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 года.  

Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным  Государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой  принятых затрат по результатам их проверки.  

Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками  кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в пользу АО «НПК «ВТ и СС», в свою  очередь, АО «НПК «ВТ и СС» в пользу Головного исполнителя АО «РТИ» для  последующего перечисления Государственному заказчику.  

15 июня 2021 года в адрес АО «НПК «ВТ и СС» поступила от Головного  исполнителя АО «РТИ» претензия с требованием о возврате суммы непринятых затрат  исполнителей кооперации АО «НПК «ВТ и СС» исх. № РТИ/И-948/01/21-ОИ.  

АО «НПК «ВТ и СС» в пользу АО РТИ по Контракту были выплачены  денежные средства в размере 29 627 850, 00 руб.  

Размер принятых Государственным заказчиком фактических затрат АО РТИ в  рамках Контракта по результатам их проверки составил 0,00 руб., затраты отклонены в  полном объеме.  

Разница между выплаченными бюджетными денежными средствами и  согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами АО РТИ по  Контракту составляет 29 627 850, 00 руб.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того,  явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от  11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства  из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых  оснований к его приобретению, сбережению.  

По смыслу вышеуказанных норм материального права, сумма денежных средств  в размере 29 627 850, 00 руб. является неосновательным обогащением Ответчика,  сбереженным за счет другого лица в отсутствие на то правовых оснований.  

Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе» установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются  только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного  оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим  выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных  средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета  средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/ОЗ-93 «О  Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».  

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного  исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на  продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее  исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия  (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации)  продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).  

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» выплачиваемые финансовые средства,  предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного  заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут  ответственность за иное использование указанных средств.  

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному  оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному  исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с  выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального  закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).  

На основании вышеизложенного, АО РТИ надлежит возвратить в пользу АО  «НПК «ВТ и СС» сбереженную в отсутствие на то правовых оснований сумму  неосновательного обогащения в размере 29 627 850, 00 руб., для последующего  возврата указанных денежных средств в адрес Головного исполнителя АО «РТИ» и,  соответственно, Головным исполнителем АО «РТИ» в пользу Государственного  заказчика – Министерства обороны Российской Федерации.  

В связи с приостановкой работ с 26.12.2016 г. по Государственному контракту  от 06.06.2014 г. № 1416187345431010418001146/14000011 (Решение Министра обороны  РФ от 30.12.2016 г.), произошло существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении Договора, а именно:  

- Исполнение Государственного контракта и Договоров/Контрактов во  исполнение данного Государственного контракта приостановлено;  

- Расчеты по Договорам/Контрактам, включая Договор с АО РТИ  осуществляется в соответствии с согласованными Государственным заказчиком  фактическими затратами;  

- Размер выплаченных АО РТИ денежных средств по Договору превысил размер  согласованных Государственным заказчиком фактических затрат по Договору.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ указанные изменения обстоятельств  признаются существенными.  

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию  заинтересованной стороны при наличии условий, указанный в статье Кодекса.  

Вместе с тем, Ответчик заявил о пропуске Истцом установленного ст. 196 ГК РФ  срока исковой давности.  

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется  общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление  Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10).  

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Как видно из материалов дела Истцу стало известно о том, что фактические  затраты Истца, в составе которых были предъявлены результаты работ, выполненные  Ответчиком, приняты Государственным заказчиком в размере 0,00 руб. еще в декабре  2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.01.2019 за исх. №  ВТ/И-0016/01/19.  

Согласно указанному сопроводительному письму, Истец уведомляет Ответчика  о согласованной Государственным заказчиком стоимости фактических затрат и просит  подписать корректировочные акты от 25.12.2018 по каждому этапу выполненных  работ.  

В самих корректировочных актах Истец указывает, что комиссией  Государственного заказчика затраты Ответчика отклонены в полном объеме.  

Указанное свидетельствует о том, что основания, заявленные в настоящем  исковом заявлении, были известны Истцу еще 25.12.2018, следовательно, срок исковой  давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 25.12.2021.  при этом настоящий иск был подан в арбитражный суд 07.11.2022, что следует из  картотеки арбитражных дел.  

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено  Ответчиком, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности»).  

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

При этом ссылка истца на сложившуюся практику несостоятельна, поскольку  по работам других исполнителей было завышение и определялись фактические  затраты Госзаказчиком, тогда как по работам ответчика сразу было определено 0 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В. Мищенко