ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9553/2016

20АП-7505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  17.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании от Уэлси Бизнес Корп.-ФИО2 (доверенность от 05.08.2019),  от арбитражного управляющего ФИО3-ФИО4 (доверенность от 15.05.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП. на определение Арбитражного суда  Тульской области от 17 сентября 2019 года по делу № А68-9553/2016  (судья Макосеев И.Н.),

принятое по заявлению Уэлси Бизнес Корп об установлении требований в реестр требований кредитора основании договора уступки права требования №1/1 от 23.05.2018,

 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Кинг Лион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным банкротом, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Каролина» 11.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Кинг Лион» (далее - ООО ПК «Кинг Лион») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2017 года в отношении ООО ПК «Кинг Лион» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5.

АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 18.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО ПК «Кинг Лион».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2018 ООО ПК «Кинг Лион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5.

Определением суда от 05.02.2019 произведена замена кредитора AMATHOR HOLDINGS LIMITED на его правопреемника Уэлси Бизнес Корп.

Определением суда от 15.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.03.2019) заявление УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП об установлении требований в реестр кредиторов ООО ПК «Кинг Лион» на основании договора уступки права требования от 25.05.2018 оставлено без удовлетворения.

Выделено в отдельное производство рассмотрение заявления УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП об установлении требований в реестр кредиторов ООО ПК «Кинг Лион» на основании договора уступки права требования №1/1 от 23.05.2018.

Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) конкурсным управляющим ООО ПК «Кинг Лион» утвержден ФИО6.

Определением суда от 17.09.2019 заявление УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО ПК «Кинг Лион» на основании договора уступки права требования № 1/1 от 23.05.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом области не  были исследованы  все обстоятельства дела; судом не исследовался вопрос о том, каким было финансовое состояние должника на момент выдачи займа в 2011 году. Суд не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела;  судом неверно дана оценка обоснованности   выданного займа. 

Банком ВТБ  и конкурсным управляющим представлены возражения на апелляционную жалобу , в удовлетворении которой просят отказать. 

В судебном заседании представитель УЭЛСИ БИЗНЕС КОРП поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего –возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Согласно заключенному между АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (цедент) и «Уэлси Бизнес Корп.» (цессионарий) договора уступки права требования №1/1 от 23.05.2018 цессионарию переданы права, принадлежащие АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на основании: договора поручительства №3/13 от 01.07.2013 (где ООО ПК «Кинг Лион» поручитель за ООО «Кинг Лион Трейдинг»); договора поручительства №11/13 от 01.07.2013 (где ООО ПК «Кинг Лион» поручитель за ООО «Кинг Лион Тула»).

Определением суда от 05.02.2019 произведена замена кредитора AMATHOR HOLDINGS LIMITED на его правопреемника Уэлси Бизнес Корп. 

В обоснование  заявленных требований заявитель указывает на наличие следующих обязательств. 

- Неисполненное обязательство поручителя ООО ПК «Кинг Лион» по Договору поручительства № 3/13 от 01.07.2013 г. перед «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г.; Дополнительному соглашению от 18.12.2015 г. к Договору займа от 11.04.2011 г.; Дополнительному соглашению от 11.06.2016 г. к Договору займа от 11.04.2011 г., заключенными между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и ООО «Кинг Лион Трейдинг».

11.04.2011 г. между ООО «Кинг Лион Трейдинг» (Заемщик) и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Займодавец) был заключен Договор займа.

Согласно условиям указанного Договора займа (далее - Договор) Займодавец обязался предоставить Заемщику заем на сумму 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору по предоставлению займа. Согласно платежным документам, предоставленным КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в котором у ООО «Кинг Лион Трейдинг» был открыт счет, денежные средства от Займодавца на расчетный счет Заемщика поступили 12.04.2011 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что, сумма займа в размере 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США подлежит возврату 01.04.2021 г.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 г. к Договору займа от 11.04.2011 г., в п. 1.2. Стороны согласились, что возврат займа и процентов по Договору займа от 11.04.2011 г. будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г., а именно: 70.5806 российских рублей за один доллар США. Таким образом, Заемщиком Займодавцу подлежит возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 рублей.

Стороны также подтвердили, что на дату подписания Дополнительного соглашения на сумму займа за период с 12.04.2011 г. по 18.12.2015 г. включительно начисляются проценты по ставке 20% годовых.

Согласно п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г., проценты начисляются на сумму остатка задолженности по займу по ставке 20% годовых.

Дополнительным соглашением от 11.06.2016 г. к Договору займа от 11.04.2011, некоторые условия возврата займа были изменены, а именно: в п. 1.2. Стороны согласились, что возврат займа и процентов по Договору займа от 11.04.2011 г. будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г., а именно: 70.5806 российских рублей за один доллар США.

Таким образом, Заемщиком подлежало возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 (Восемьсот восемьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Расчет: 12 500 000 $ * 70.5806 = 882 257 500 руб.

Стороны также подтвердили, что:

1) на дату подписания Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. к Договору на сумму займа за период с 12.04.2011 по 18.12.2015 г. включительно проценты начисляются по ставке 20 % годовых.

2) на дату подписания Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору на сумму займа за период с 12.04.2011 по 11.06.2016 включительно проценты начисляются по ставке 13 % годовых.

В силу вышесказанного, размер процентов, начисленных на сумму займа 882 257 500 рублей за период с 13.04.2011 г. (дата следующая за днем, поступления денежных средств на счет Заемщика) по 11.06.2016 г. включительно (1886 дн.) составил: 600 866 371 (Шестьсот миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 81 копейка.

Расчет: 882 257 500*1886/360/100*13 = 600 866 371,81 руб.

Дополнительно, в п. 2.6 Договора займа от 11.04.2011 г. в редакции Дополнительных соглашений от 18.12.2015 г. и 11.06.2016 г. Стороны согласовали, что выплата процентов осуществляется двумя частями: первая часть - все начисленные на

31.01.2016 г. проценты - не позднее 30 апреля 2016 г., в остальной части - не позднее даты возврата суммы основного долга.

ООО «Кинг Лион Трейдинг», нарушив п.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашение от 18.12.2015 г., в установленный срок сумму процентов «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» не уплатило. В соответствии с п. 2.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. при любом нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа либо срока уплаты процентов по займу, Займодавец в любой момент вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат осуществляется не позднее двух рабочих дней с даты получения Заемщиком требований Займодавца.

12.08.2016 г. «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» была нарочно вручена ООО «Кинг Лион Трейдинг» и ООО ПК «Кинг Лион» претензия от 08.08.2016 г. с требованием о возврате всей суммы займа и процентов.

Ответа от Заемщика и Поручителя в адрес Займодавца не поступало, требование о возврате займа и уплате процентов не выполнено.

Согласно Определения Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2017 г. - в отношении ООО ПК «Кинг Лион» была введена процедура наблюдения.

На 13.11.2017 г. размер процентов за пользование займом за период с 12.06.2016 г. по 13.11.2017 г. включительно (520 дн.) и подлежащий уплате Займодавцу составил: 165 668 352 (Сто шестьдесят пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 78 копеек.

Расчет: 882 257 500*520/360/100*13 = 165 668 352, 78 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, начисленных на сумму займа 882 257 500 рублей составила: 766 534 724, 59 руб., в том числе за период:

с 13.04.2011 г. по 11.06.2016 г. = 600 866 371,81 руб.

с 12.06.2016 г. по 13.11.2017 г. = 165 668 352, 78 руб.

В соответствии с вышеизложенным, сумма задолженности ООО «Кинг Лион Трейдинг», а равно поручителя ООО ПК «Кинг Лион», согласно Договора поручительства № 3/13 от 01.07.2013 г., перед «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г., составляет: 1 648 792 224 (Один миллиард шестьсот сорок восемь миллионов семьсот девяносто две тысячи двести двадцать четыре) рубля 59 копеек, в том числе:

- 882 257 500 (Восемьсот восемьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей - сумма основного долга;

13.04.2011 766 534 724 (Семьсот шестьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек - сумма процентов за период с13.04.2011 по 13.11.2017.

- Неисполненное обязательство поручителя ООО ПК «Кинг Лион» по Договору поручительства № 11/13 от 01.07.2013 г. перед «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г., заключенному между ООО «Кинг Лион Тула» (Заемщик) и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Займодавец) (ранее имевшее название «КЭЙ-ЭЛ САНЬО ФУДС ЛИМИТЕД»).

07.04.2011 г. между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Ранее именовавшийся - «КЕЙ-ЭЛ САНЬО ФУДС ЛИМИТЕД») (Далее - «Заемщик») и «ЭВАНДЕР КЭПИТАЛ ЛТД.» (Далее - «Кредитор») было заключено Соглашение о межфирменном кредите (Далее - «Соглашение»).

В соответствии с Соглашением Кредитор предоставляет Заемщику кредит на сумму равную 26 855 000, 00 долларов США, Заемщик использует средства Кредита для погашения Расходов на рефинансирование, Сборов за рекламу и Стоимость материалов, путем дальнейших кредитов в адрес ООО «Кинг Лион Трейдинг» и ООО «Кинг Лион Тула».

Перевод средств, согласно вышеуказанного Соглашения подтверждается Выпиской «ЮБИЭС Банка» («UBS») по счету № CH33 0020 6206 1085 3960 F «ЭВАНДЕР КЭПИТАЛ ЛТД.» от 28.04.2011 г. за период с 18.03.2011 г. по 29.04.2011 г.

Во исполнение данного Соглашения, 11.04.2011 г. между ООО «Кинг Лион Тула» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее - «Стороны») был заключен Договор займа б/н от 11.04.2011 г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США.

Согласно п. 1.2. Договора Займодавец перечисляет заем Заемщику на расчетный

счет.

14.04.2011 г. во исполнение обязательств по Договору Займодавец перечислил Заемщику 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США, что подтверждают следующие документы:

- Паспорт сделки КБ «Альта-Банк» (ЗАО) от 11.04.2011 г. № 11040002/2269/0000/6/0;

- Распоряжение КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № 1 от 18.04.2011 г.;

- Банковский ордер КБ «Альта-Банк» (ЗАО) № 189805 от 18.04.2011 г.;

- Выписками КБ «Альта-Банк» (ЗАО) за 15.04.2011 г.;

- Выписками КБ «Альта-Банк» (ЗАО) за 19.04.2011 г.;

- Свифт-сообщением (SWIFT) № 1811 по транзакции от 15.04.2011 г.

28.12.2012 г. между ООО «Кинг Лион Тула» и «АМАТОР ХОЛДИНГС

ЛИМИТЕД» было заключено Соглашение о новации к Договору займа от 11.04.2011 г., заключенному между ООО «Кинг Лион Тула» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», согласно которому Стороны договорились, что сумма займа рассчитывается в условных единицах, одна условная единица равна одному доллару США.

01.12.2015 г. между «АМАТОРХОЛДИНГСЛИМИТЕД»и«ЭВАНДЕР 

КЭПИТАЛ ЛТД.» было заключено Дополнительное соглашение к внутреннему Договору займа между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и «ЭВАНДЕР КЭПИТАЛ ЛТД.», согласно которому все проценты с даты выдачи займа начисляются по ставке 20 % годовых.

Исполнительным органом ООО «Кинг Лион Тула» ФИО7 было направлено письмо исходящий № 111/с от 03.06.2016 г. в ответ на претензию от «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» об увеличении процентной ставки по займу, с просьбой сокращения размера процентной ставки по Договору займа от 11.02.2011 г., с обоснованием причин такого снижения. 

09.06.2016 г. между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и «ЭВАНДЕР КЭПИТАЛ ЛТД.» было заключено Дополнительное соглашение к внутреннему Договору займа между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» и «ЭВАНДЕР КЭПИТАЛ ЛТД.», согласно которому все проценты с даты выдачи займа начисляются по ставке 13 % годовых.

11.06.2016 между ООО «Кинг Лион Тула» и «АМАТОРХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключено Соглашение об исполнении обязательств по Договору займа от 11.04.2011 г., в котором Стороны подтверждают:

- сумму займа в размере 12 500 000 долларов США, которая равна: 882 257 500 рублей (согласно курсу доллара США в размере 70,5806 российских рублей за один доллар США);

- ставку начисления процентов с даты выдачи займа в размере 13 % годовых;

- с 11.06.2016 г. - прекращение начисления процентов по Договору займа от 11.04.2011 г.

Также, 11.06.2016 г. между ООО «Кинг Лион Тула» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключено Дополнительное соглашение от 11.06.2016 г. к Договору займа от 11.04.2011 г. (далее - «Дополнительное соглашение»).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения Стороны согласились, что возврат займа и процентов по нему будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г. - 70.5806 российских рублей за один доллар США.

Также, согласно п. 1.2. Договора, Проценты по займу начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа - 15.04.2011 г.

Таким образом, Заемщиком Займодавцу подлежит возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 рублей.

Расчет: 12 500 000*70,5806 = 882 257 500 руб.

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения Стороны согласовали, что все проценты по Договору с даты выдачи займа начисляются по ставке 13 % годовых.

Также в п. 1.1. Дополнительного соглашения стороны согласовали, что на дату подписания Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору на сумму займа за период с 15.04.2011 по 11.06.2016 включительно начислено по ставке 13 % годовых (за 1884 дня) проценты в размере 600 229 185,84 рублей.

Расчет процентов:

882 257 500*1884/360/100*13 = 600 229 185,84 руб.

Итоговый расчет:

Сумма займа: 882 257 500 руб.

Сумма процентов: 600 229 185,84 руб.

Сумма оплаченных процентов: 90 683 883,36 руб.

882 257 500 + (600 229 185,84 - 90 683 883,36) = 1 391 802 802,48 руб.

ООО «Кинг Лион Тула» оплатило «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» с р/с № 

<

***>, открытого в КБ АЛЬТА-БАНК (ЗАО) - 1 065 888 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь),78 долларов США.

Расчет оплаты в рублях: 1 065 888,78 * 70,5806 = 75 231 069 (Семьдесят пять миллионов двести тридцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

ООО «Кинг Лион Тула» оплатило «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» с р/с № 

<

***>, открытого в КБ АЛЬТА-БАНК (ЗАО) - 15 452 813 (Пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 73 копейки.

Как у следует из материалов дела, конкурсным управляющим и Банком ВТБ (ПАО) заявлены возражения относительно требований Уэлси Бизнес Корп, поскольку договоры поручительства № 3/13 от 01.07.2013 и № 11/13 от 01.07.2013 обеспечивают исполнение обязательств по ничтожным договорам займа, прикрывающим внесение вкладов в уставный капитал, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд области обоснованно  руководствовался следующим. 

Договор цессии, на основании которого «Уэлси Бизнес Корп.» приобрел права требования к должнику, являются гражданско-правовыми сделками только для заключивших его сторон и не трансформирует по своей правовой природе первоначальное обязательство должника в части предоставления заемных средств аффилированным лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1,2), от 12.02.2018 № 305-ЭС15- 5734(4,5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2) сформировал подход, в соответствии с которым при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. При этом сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства (определения ВС РФ от 30.03.2017 № 306- ЭС16-17647, от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973).

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Кинг Лион Тула» № А68-10446/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019, прекращено производство по рассмотрению ходатайства AMATHOR HOLDINGS LIMITED о назначении судебной финансово-экономической экспертизы. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кинг Лион Тула» ФИО8 о назначении судебной экономической экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление Уэлси Бизнес Корп о включении требований в реестр требований кредиторов должника, основанное на договоре займа от 11.04.2011, оставлено без удовлетворения. Признано недействительным дополнительное соглашение от 11.06.2016 к Договору займа от 11.04.2011, заключенное между AMATOR HOLDINGS LIMITED и ООО «Кинг Лион Тула». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования к ООО «Кинг Лион Тула» на возврат денежных средств в соответствии с условиями Договора займа от 11.04.2011.

Основанием для отказа во включении требований Уэлси Бизнес Корп в реестр требований кредиторов ООО «Кинг Лион Тула» послужили установленные судами обстоятельства того, что природа первоначальных заёмных средств, направлена на компенсирование негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность должника, являлось механизмом пополнения оборотных средств должника, что исключает возможность включения первоначальных заемных обязательств «Аматор Холдинге Лимитед» в реестр требований кредиторов должника, поскольку уже в рамках возбужденной процедуры банкротства используется для формального наращивания подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

В связи с изложенным судами сделан вывод о том, что поскольку правовая природа обязательства после его уступки не изменилась, то требования Уэлси Бизнес Корп не подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Кинг Лион Тула».

Судебная коллегия отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 02.12.2019 года определение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Кинг Лион Тула» № А68-10446/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019оставлены без изменения. 

Судом  области также было установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Кинг Лион Трейдинг» № А40-220037/2016 отказано в удовлетворении заявления Уэлси Бизнес Корп. (правопреемника AMATOR HOLDINGS LIMITED) о включении требования в реестр требования кредиторов ООО «Кинг Лион Трейдинг», основанного на договоре займа от 11.04.2011 года, заключенным между кредитором и должником; договоре займа от 08.07.2011 года, заключенным между кредитором и ООО «ПК «Кинг Лион», и обеспечивающим его исполнение договоре поручительства № 10/13 от 01.08.2013 года; договоре займа от 11.04.2011 года, заключенным между кредитором и ООО «Кинг Лион Тула», и обеспечивающим его исполнение договоре поручительства №12/13 от 01.07.2013.

Основанием для отказа во включении требований Уэлси Бизнес Корп в реестр требований кредиторов ООО «Кинг Лион Трейдинг» послужило установленное судом обстоятельство того, что предоставление денежных средств подконтрольным обществам носило характер инвестирования с целю сокрытия кризисной ситуации подконтрольных обществ от добросовестных кредиторов и впоследствии получения контроля над процедура банкротства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования Уэлси Бизнес Корп, основанные на договорах поручительства № 3/13 от 01.07.2013 и № 11/13 от 01.07.2013 обеспечивают исполнение обязательств по ничтожным договорам займа, прикрывающим внесение вкладов в уставный капитал, как это установлено названными судебными актами.

Указанными судебными актами также установлены обстоятельства того, что ООО «Кинг Лион Тула», ООО «Кинг Лион Трейдинг», «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED), ООО «Кинг Лион Фудс», ООО ПК «Кинг Лион», ООО ТД «Кинг Лион» являются группой компаний; по условиям взаимодействия с Банками и иными контрагентами, указанные компании всегда отвечали в качестве группы компаний.

В пункте 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (ред. от 26.12.2018) сформулирована правовая позиция, согласно которой займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.

В рассматриваемом случае заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях аффилированности займодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.

Доказательства наличия разумных экономических мотивов совершения обеспечительных сделок в данном случае ни суду области, ни суду апелляционной инстанции,  не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Уэлси Бизнес Корп.

На основании  изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются  доводы жалобы как несостоятельные, не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года по делу                № А68-9553/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова