ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-17633/24

г. Москва

16 октября 2024 года

Дело № А41-59515/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Химик» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 по делу № А41-59515/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венгровергрупп» о взыскании судебных расходов по настоящему делу, по иску автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Химик» к обществу с ограниченной ответственностью «Венгровергрупп» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Химик» АНО ХК «Химик» (далее – истец, АНО ХК «Химик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венгровергрупп» (далее – ответчик, ООО «Венгровергрупп») о взыскании задолженности по договору № 01-22 от 29.06.2022 в размере 717 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 по делу № А41-59515/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.05.2024 ООО «Венгровергрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о взыскании с АНО «ХК «Химик» судебных расходов в общем размере 70 017, 80 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 по делу № А41-59515/23 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

ООО «Венгровергрупп» в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены следующие документы: договор от 06.07.2023 № 030 на оказание юридических услуг, счета на оплату, платежные поручения от 08.08.2023 № 1050 на сумму 45 000 руб., от 13.05.2024 № 505 на сумму 7 500 руб., от 14.07.2023 № 477 на сумму 3 500 руб., кассовые чеки, подтверждающие транспортные расходы на сумму 11 878 руб., кассовые чеки, подтверждающие почтовые расходы на сумму 2 139, 80 руб., сводные отчеты по судебным, транспортным, почтовым расходам.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг, равно как и несение транспортных и почтовых расходов подтверждены материалами дела, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание участие представителя ответчика в рассмотрении дела, характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, обстоятельства дела и принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной. 

В отсутствие возражений относительно факта несения судебных расходов, их размера, равно как и в отсутствие заявления о их чрезмерности (часть 5 статьи 268 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необоснованном принятии судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов к производству при наличии заявления о возращении такого заявления.

Вместе с тем, апелляционный суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы по следующим основаниям.

Как следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», от ООО «Венгровергрупп» посредством системы «Мой Арбитр» 23.05.2024 в 18 час. 47 мин. поступило заявление о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

В этот же день 23.05.2024 в соответствии с применимыми нормами права судом вынесено определение о принятии заявления к производству.

Апелляционным судом установлено, что определение от 23.05.2024 было выгружено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - 24.05.2024 в 18 час. 42 мин.

В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Учитывая момент выгрузки на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также срок, установленный пунктом 9.5 Инструкции для опубликования судебных актов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 23.05.2024 было подписано до подачи заявления о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, что препятствовало вынесению судом первой инстанции определения о возвращении заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 указанной инструкции установлено, что зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Из пунктов 2.1, 3.1.1 и 3.3.5 инструкции и пунктов 4.4 и 4.8 Порядка N 252 следует, что документы, подаваемые в арбитражный суды в электронном виде, признаются поступившим в суд и подлежат исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Таким образом, суду отведено время для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Принимая во внимание, что спорное заявление было подано по истечении рабочего времени, учитывая изложенные выше положения инструкции по делопроизводству, спорное заявление не могло поступить в отдел судьи ранее первой половины 24.05.2024, то есть после вынесения определения от 23.05.2024.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность проверять поступившие от лиц, участвующих в деле, ходатайства в режиме реального времени, в том числе не обработанные системой «Мой Арбитр», равно как и нарушать установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его поступление в материалы дела.

Тем более, что ответчик не был лишен возможности заявить об отказе от заявления в ходе его рассмотрения по существу, в том числе в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, чего сделано не было, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса в осуществлении соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 по делу № А41-59515/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева