ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-10486/2019

г. Чита

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Кайдаш Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2022 года по делу   № А78-10486/2019  

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры  финансового управляющего  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом  Забайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от  26.09.2019.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2020 должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2022  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2022  финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее –  ФИО4).  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его  обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 21.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу,  утвердив финансовым управляющим ФИО5 (далее –  ФИО5).  

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней (13.12.2022)  указывает, что должником после 27.07.2022 (освобождения финансового  управляющего) 13.09.2022 подано ходатайство об утверждении финансового  управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  «Солидарность» в связи с чем суд должен был первоначально рассмотреть  ходатайство должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимо  утвердить арбитражного управляющего ФИО5, в целях сокращения  времени и затрат, так как ФИО5 проживает в г. Чите.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить  определение суда первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Отказывая в утверждении финансовым управляющим должника  арбитражного управляющего ФИО5 и утверждая финансовым  управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, суд первой  инстанции исходил из того, что должник представил ходатайство об утверждении  финансового управляющего до наступления обстоятельств, с которыми закон  связывает возникновение у него права на обращение с таким ходатайством.  Порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4  соблюден; наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона  о банкротстве, судом не установлено.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в  случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный  суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном  названной статьей.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4  Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 45 Закона о банкротстве в ситуации  освобождения или отстранения финансового управляющего от исполнения  обязанностей в деле о банкротстве гражданина выбор саморегулируемой  

организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый  управляющий, зависит от волеизъявления собрания кредиторов по данному  вопросу, в отсутствие которого соответствующие сведения подлежат  предоставлению той же саморегулируемой организацией, членом которой являлся  освобожденный (отстраненный) управляющий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 12 статьи 213.8 Закона о  банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления  заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в  арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение  четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае  заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе  обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о  банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный  суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая  организация не представила информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный  суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, при поступлении  нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный  суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в  ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру  

управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в  таком ходатайстве.  

Учитывая приведенное правовое регулирование, если в судебном заседании  по вопросу о назначении нового финансового управляющего должником,  назначенном с учетом срока, позволяющего провести собрание кредиторов с целью  выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, суд располагает сведениями о не  представлении собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного  управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, а также о невозможности представления саморегулируемой  организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий  кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных  управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в  деле о банкротстве, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.  

С этого момента у заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, возникает право обратиться с ходатайством об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой  саморегулируемой организации.  

Таким образом, после отложения такого судебного заседания заявитель и  иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств,  влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об  утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов  другой саморегулируемой организации.  

Арбитражный суд рассматривает ходатайства заявителя, а также иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и утверждает нового финансового  управляющего по правилам абзаца 2 или 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве  только после истечения установленного законом тридцатидневного срока на  представление лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного  управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой  организации.  

Установив, что к дате судебного заседания, назначенного для рассмотрения  вопроса об освобождении финансового управляющего, собранием кредиторов не  представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной  

саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а саморегулируемая  организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий,  сообщила об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего  согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, суд в  порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве отложил рассмотрение вопроса об  утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве.  

Ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего  должником было представлено в арбитражный суд 20.07.2022, то есть до момента  освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей  финансового управляющего (27.07.2022).  

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, должник  представил ходатайство об утверждении финансового управляющего до  наступления обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у него  права на обращение с таким ходатайством.  

Назначение кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в  ходатайстве должника, представленном в арбитражный суд до наступления  обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у этого лица права на  обращение с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного  управляющего, влечет нарушение прав других кредиторов на представление и  назначение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о  банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, учитывая  положения абзаца 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве о том, что при  поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого  указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру  управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в  таком ходатайстве.  

С учетом изложенного суд первой в соответствии со статьей 20.6, пунктом 5  статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу о  наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника  ФИО4  

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой  инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного  исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его  

разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование  своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены,  выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют  установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные  отношения.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2022  года по делу № А78-10486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

 Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:53:17Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА