Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-798/2021

14 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское»

на решение от  28.12.2020

по делу № А04-7221/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альтаир групп» (ОГРН 

<

***>, Московская область,  г. Серпухов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, с. Чигири)

о взыскании 2 539 703,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альтаир групп» (ООО «ФК «Альтаир групп») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ООО «Дивеевское») о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2018 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 412 534,17 руб., процентов за пользование займом на дату вынесения решения, неустойки за просрочку гашения займа в размере 127 169,49 руб., неустойки за просрочку гашения займа на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указал на неверный расчет процентов за пользование займом, при этом сослался на положения пункта 5.1 договора, согласно которому проценты должны начисляться только на срок 60 дней и составить сумму 39 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу  не направлен.

От истца 05.04.2021 в адрес апелляционного суда поступил документ, поименованный как отзыв на апелляционную жалобу по делу №А04-7221/2020. Фактически же в суд поступило соглашение о расторжении договора от 15.01.2021 №608н, о чем специалистами отдела обеспечения судопроизводства Шестого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 05.04.2020.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Представитель истца, которому предоставлена возможность принять участие в судебном заседании 07.04.2021 в 10 часов 20 минут посредством организации он-лайн заседания, в назначенное время для участия в судебном заседании к системе он-лайн заседаний не подключился.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дивеевское» (заемщик) и ООО «Альтаир Групп» (займодавец) заключен договор займа от 11.09.2018, по условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплачивать начисленные проценты в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заем предоставляется на 60 календарных дней с даты предоставления заемных средств заемщику.

В силу пункта 5.1. договора ставка процентов на сумму займа по настоящему договору составляет 11% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток не возвращенной суммы займа и уплачиваются заемщиком по истечению срока договора.

Заемщик обязан возвратить сумму займа по истечению срока договора. В случае невозвращения суммы займа до конца срока действия договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 6.1, 6.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на  расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1629 от 11.09.2018.

Ответчик обязанности по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец претензий от 30.06.2020 потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением от 11.09.2018 №1629.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 412 534,17 руб. за период с 11.09.2018 по 27.07.2020 и далее с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 11% годовых от суммы займа.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 11.09.2018 по 27.07.2020 составила 412 534,17 руб.

Расчет процентов проверен и признан верным и арифметически правильным.

Требование о начислении процентов с 28.07.2020  по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. из расчета 11% годовых от неуплаченной в срок суммы долга судом первой инстанции также удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 127 169,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа до конца срока действия договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения заемщиком денежного обязательства по возврату заемных денежных средств по спорному договору займа подтвержден материалами дела.

В этой связи предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 09.11.2018 по 27.07.2020 составила 127 169,49 руб. 

Апелляционным судом расчеты проверены и признаны верными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскания неустойки, начиная с 28.07.2020, до даты полной фактической оплаты основного долга 2 000 000 руб., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению в течение 60 календарных дней, судом отклоняется, поскольку пунктом 5.1 договора прямо установлено, что проценты начисляются ежемесячно на остаток невозвращенной суммы займа и уплачиваются заемщиком по истечении срока договора.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  28.12.2020 по делу №А04-7221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

     Ж.А. Усенко