﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-20853/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф., 

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-20853/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» (625504, Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, ул. Герцена, д. 52, ОГРН 1137232002753, ИНН 7224049510) о взыскании 98 960 руб. 51 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино.

 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2021 в 16 час.                   50 мин.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 25.03.2021                        в 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 25.03.2021 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - Ильясова С.С. по доверенности  № 191/2020 от 18.02.2021 (срок действия до 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» (далее – ответчик, ООО «СиГМА») о взыскании 72 647 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с февраля по сентябрь 2019 года и пени в размере 1 249 руб. 71 коп. (дело № А70-20853/2019), а также о взыскании 17 911 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ТО02КО0101003561 от 01.01.2019 за период октябрь-ноябрь 2019 года, пени в размере 1128 руб. 39 коп. (дело №А70-6353/2020).

Определением суда от 29.05.2020 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А70-20853/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино (далее - МУЖЭП с. Онохино, третье лицо).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ООО «СиГМА» 90 558 руб. 35 коп. основного долга за период с февраля по ноябрь 2019 года, пени в размере 8402 руб. 16 коп. за период 11.10.2019 по 29.05.2019 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

 Решением от 05.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТЭО» обратилось с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела договор, заключенный ответчиком                         с МУЖЭП с. Онохино, не присваивает третьему лицу статуса регионального оператора и не дает права на оказание услуг по обращению с ТКО;  единственным лицом, уполномоченным в силу закона оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО и урегулировать договорные отношения                         с потребителями таких услуг, является истец; обратившись в сентябре                   2019 года к истцу с заявкой на заключение договора, ответчик выразил волю                    на заключение договора именно с региональным оператором; из материалов дела не усматривается факт наличия у третьего лица лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности; представленные истцом документы свидетельствуют об оказании услуг истцом; вывоз отходов осуществлялся с ближайших контейнеров регулярно, о чем свидетельствуют путевые листы и выписки из системы ГЛОНАСС; действие дополнительного соглашения от 30.03.2020                                  не распространяет свое действие на спорный период (февраль-ноябрь 2019 года), следовательно, вывод судов о том, что расчет объема оказания услуг произведен не в соответствии с условиями договора, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец                            в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению                 с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области                        (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

В сентябре 2019 года ответчик обратился к истцу, являющему региональным оператором, с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: Тюменская область, п. Боровский,ул. Герцена, д. 52, гаражи грузоподъемной техники. Способ расчета объема услуг (количество контейнеров, периодичность вывозов) в заявке потребителем не указаны.

В ответ на указанное обращение в сентябре 2019 года региональный оператор направил потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101003561 от 01.01.2019.

В связи с наличием разногласий по поводу количества контейнеров договор был подписан сторонами 13.03.2020.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО № ТО02КО0101003561 от 01.01.2019 (далее – договор) региональный оператор ООО «ТЭО» обязуется оказывать потребителю (ООО «СиГМА») услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объемы накопления коммунальных отходов, места (площадки) накопления отходов и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры.

В приложении № 1 также указан способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров и периодичности вывоза, в отношении объектов – КТП-630кВА № 30 (промбаза) адресу: Тюменский район, рп Боровский, ул. Герцена, д. 52, количество контейнеров – 1, объем 8 куб.м, масса принимаемых ТКО в год – 3,18 тонн, объем ТКО в год – 96 куб.м, стоимость услуг в год – 18 966,66 руб., периодичность вывоза – по заявке: не менее 2 раз в месяц, а также в отношении объекта - нежилое здание (гаражи) по адресу: Тюменский район, рп Боровский, ул. Герцена, д. 52, количество контейнеров – 1, объем 8 куб.м, масса принимаемых ТКО в год – 15,05 тонн, объем ТКО в год – 96 куб.м, стоимость услуг в год – 89 703,30 руб., периодичность вывоза – по заявке: не менее 2 раз в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 13.03.2020 изменено количество и объем контейнеров (количество контейнеров – 2, объем контейнеров - 1,1 куб.м).

Местом накопления ТКО указана контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, рп Боровский, ул. Герцена, д. 52.

В письме исх. № 0190 от 14.01.2020, истец указал, что за период с февраля по сентябрь 2019 года вывоз ТКО непосредственно с объектов по адресам: Тюменский район, рп Боровский, ул. Герцена, д. 52 (промбаза, гаражи) не осуществлялся. Вывоз ТКО осуществлялся с контейнерных площадок в рп Боровский по ул. Герцена, д. 22; ул. Герцена, д. 115; ул. Герцена, д. 105.

Региональный оператор также указал, что в период октябрь, ноябрь 2019 года в связи с отсутствием заявок ответчика услуги были оказаны путем вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки по адресу: Тюменский район, рп Боровский, ул. Островского, д. 22 (письмо исх. № 5419 от 29.05.2020). В подтверждение факта вывоза ТКО с контейнерной площадки по ул. Островского, д. 22 истец ссылался на выписки из системы ГЛОНАСС о движении мусоровоза, путевые листы. 

Указывая на то, что в период с января по ноябрь 2019 года ответчику были оказаны услуги на сумму 90 558 руб. 35 коп. и выставлены счета за указанный период, которые оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензий от 15.10.2019 об оплате задолженности, расчет которой осуществлен, исходя из 2-х контейнеров, объемом 8 куб.м, по каждому объекту с периодичностью вывоза – 2 раза в месяц. 

Поскольку требования ООО «ТЭО» оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь указал, что услуги по размещению (захоронению) отходов в спорный период ответчику оказывала иная организация - МУЖЭП с. Онохино по договору № 110-18/472/18 от 09.11.2018 со сроком действия до 31.12.2019. Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ от 22.01.22019 № 9, от 31.03.2019 № 371, от 12.04.2019 № 389, от 03.06.2019 № 630, от 3.08.2019 № 1307, от 30.09.2019 № 1291, от 30.10.2019 № 1539. Услуги, оказанные по договору № 110-18/472/18 от 09.11.2018, ООО «СиГМА» оплачены. 

Исследовав и оценив заявку на заключение договора, договор от 01.01.2019, выписки из системы ГЛОНАСС, договор № 110-18/472/18 от 09.11.2018 с третьим лицом, акт выполненных работ МУЖЭП с. Онохино, талоны на сдачу бытовых отходов на полигон, платежные поручения, фотоматериалы, переписку, установив, что вывоз мусора в спорный период осуществлялся истцом не с принадлежащих ответчику контейнерных площадок, а также то, что услуги оказывались третьим лицом, суды первой и апелляционной инстанции признали недоказанным факт оказания спорных услуг ООО «ТЭО» ответчику и пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения у ООО «СиГМА» обязательств по оплате спорных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее – оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:                         (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки                                        на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Более того, нельзя исключать и сговор между «дружественными» собственником ТКО и транспортировщиком отходов, направленный на имитацию отношений по вывозу ТКО с целью неправомерного освобождения от оплаты услуг регионального оператора, когда в действительности ТКО вывозятся собственником на площадки (в контейнеры) иных лиц (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ). 

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановление постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) 

Вместе с тем, установив, что в сентябре 2019 года ответчик обратился               к истцу с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: Тюменская область, п. Боровский,ул. Герцена, д. 52, гаражи грузоподъемной техники, в ответ на указанное обращение в сентябре 2019 года региональный оператор направил потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101003561 от 01.01.2019, однако, договор подписан сторонами не был, суды не исследовали вопрос добросовестности действий сторон при заключении указанного договора.

С учетом изложенного, суды при разрешении настоящего спора не установили значимые для дела обстоятельства, сформировали неправильные выводы и дали неверную правовую оценку правоотношениям сторон, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

В связи с необходимостью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе истца о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг применительно к положениям статьи 429.4 ГК РФ, определить объем и стоимость оказанных услуг исходя из условий договора и применяемого тарифа, проверить расчет договорной неустойки, оценить добросовестность действий сторон, применить нормы права, подлежащие применению; принять законный, обоснованный                                     и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы                             и государственную пошлину.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-20853/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко