АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7339/2023

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023) – ФИО2 (после перерыва; доверенность от 01.09.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК-Капитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (директор) – ФИО4 (доверенность от 15.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А53-7339/2023, установил следующее. 

ООО «Степь Агрострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК-Капитель» (далее – компания) о взыскании по договору от 22.03.2021 № 237-АР 22 806 рублей 72 копейки неустойки на сумму неотработанного аванса, 576 635 рублей 05 копеек неустойки за просрочку выполнения работ на дату расторжения договора 28.01.2022, а также 2 500 703 рублей 01 копейки коммерческого кредита на дату 16.05.2022; по договору строительного подряда от 06.04.2021 № 246-АР – 176 174 рублей 55 копеек неустойки на сумму неотработанного аванса, 1 333 754 рублей 70 копеек коммерческого кредита на дату 16.05.2022 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Компания заявила встречный иск о взыскании 667 386 рублей 23 копеек стоимости строительных материалов, закупленных в рамках исполнения обязательств по договорам от 22.03.2021 № 237-АР и от 06.04.2021 № 246-АР, пени за нарушение сроков оплаты, начиная с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.10.2023 (с учетом дополнительного решения от 11.01.2024) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 667 386 рублей 23 копейки задолженности, 218 902 рубля 68 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на 667 386 рублей 23 копейки с 06.04.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 20 712 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований по встречному иску отказано. 

            Постановлением апелляционного суда решение от 09.10.2023 и дополнительное решение от 11.01.2021 изменены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции «По первоначальному иску: Принять отказ от иска в части взыскания неотработанного аванса, прекратить производство по делу в указанной части. Взыскать с ООО "СК-Капитель" в пользу ООО "Степь Агрострой" проценты за неправомерное пользование денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса в размере 87 401 рубль 63 копейки. В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска отказать. Взыскать с ООО "СК-Капитель" в пользу ООО "Степь Агрострой" судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 780 рублей. Возвратить ООО "Степь Агрострой" из федерального бюджета 19 618 государственной пошлины по первоначальному иску. По встречному иску: Взыскать с ООО "Степь Агрострой" в пользу ООО "СК-капитель" задолженность в размере 667 386 руублей 23 копейки, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 206 889 рублей 73 копейки, неустойку, начисленную на 667 386 рублей 23 копейки с 06.04.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ООО "Степь Агрострой" в пользу ООО "СК-Капитель" судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 20 432 рубля". В порядке абзаца второго части 5 статьи 170 Кодекса произвести зачет взыскания по первоначальному и встречному иску. По результатам проведенного зачета взыскать с ООО "Степь Агрострой"  в пользу ООО "СК-капитель" задолженность в размере 786 874 рубля 33 копейки, неустойку, начисленную на 667 386 рублей 23 копейки с 06.04.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ООО "Степь Агрострой" в пользу ООО "СК-Капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 19 652 рубля". Взыскать с ООО "СК-Капитель" в пользу ООО "Степь Агрострой" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 45 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований по встречному иску и удовлетворить первоначальные исковые требования. Заявитель указывает, что суды необоснованно констатировали наличие просрочки кредитора со стороны общества по договору № 237-АР. Компания, являясь профессиональным исполнителем работ, подписав дополнительное соглашение, подтвердила завершение всех работ до 30.12.2021. Суды сделали необоснованный вывод о невозможности выполнения компанией работ по договору № 237-АР в зимнее время; об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 июня 2024 года до 14 часов 45 минут 11 июля 2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (генеральный подрядчик) и компания (подрядчик) заключили договоры строительного подряда от 22.03.2021 № 237-АР и от 06.04.2021 № 246-АР.

По условиям договора от 22.03.2021 № 237-АР подрядчик обязуется по заданию и в соответствии с технической документацией генерального подрядчика выполнить строительные работы для объекта «Зерновой терминал "Степь"» в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и сдать результат работ генподрядчику, а генеральный подрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы по договору выполняются на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000000:23 по адресу: 

<

...>. 

Общая цена работ и порядок расчетов определяется в соответствии с приложением № 1 и № 5 к договору. 

Начало выполнения работ: с 9 по 16 марта 2021 года, срок окончания работ определен по видам работ: поз. № 14 «Электрощитовая» с 17 по 24 апреля 2021 года; поз. № 27 «Электрощитовая» с 17 по 24 апреля 2021 года; поз. № 18 и 19 «Противопожарный резервуар» с 17 по 24 апреля 2021 года; поз. № 17 «Противопожарная насосная станция» с 25 по 30 апреля 2021 года; поз. № 21 «Навес для техники с мастерской» с 9 по 6 июня 2021 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.05.2021 № 1 стороны установили, что результат работ принимается по окончании выполнения всего объема работ, предусмотренного ведомостью объемов работ. Для перечисления авансовых платежей подрядчик ежемесячно, пятого числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акты по форме № КС-2 и КС-3 (промежуточные). Предоплата по основным работам составила 5 450 327 рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением от 14.07.2021 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствие с приложением № 1 (ведомость работ к дополнительному соглашению, акт от 16.06.2021 № 1) со сроком выполнения до 31.07.2021. Стоимость дополнительных работ составила 387 965 рублей 85 копеек, включая НДС. 

Дополнительным соглашением от 05.08.2021 № 3 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по позициям № 14 и 27 в соответствии с приложением № 1 (ведомостью работ к дополнительному соглашению, акт от 22.06.2021 № 2) со сроком выполнения до 20.08.2021. Стоимость дополнительных работ составила 806 872 рубля 54 копейки, включая НДС. Предоплата в размере 30% составила 242 061 рубль 76 копеек, включая НДС. 

Дополнительным соглашением от 02.09.2021 № 4 стороны определили порядок оплаты генподрядчиком приобретаемых подрядчиком материалов для выполнения работ. 

Дополнительным соглашением от 12.10.2021 № 5  стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствии с приложением № 1 (ведомостью работ к дополнительному соглашению, акт от 03.09.2021 № 3) со сроком выполнения до 15.11.2021. Подрядчик вправе сдать работы досрочно. Стоимость дополнительных работ составила 1 167 093 рубля 50 копеек, включая НДС. Предоплата в размере 30% составила 350 128 рублей 05 копеек, включая НДС. 

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 № 6 стороны согласовали  внеочередной досрочный платеж генподрядчика по договору в размере 500 тыс. рублей. 

Дополнительным соглашением от 08.12.2021 № 7 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в соответствии с приложением № 1 (ведомость работ к дополнительному соглашению, акт от 13.11.2021 № 4) со сроком выполнения до 30.12.2021. Стоимость дополнительных работ составила 521 346 рублей, включая НДС. Предоплата в размере 30% составила 156 403 рубля 80 копеек, включая НДС. 

По условиям договора подряда от 06.04.2021 № 246-АР подрядчик обязуется по заданию и в соответствии с технической документацией генерального подрядчика выполнить строительные работы для объекта «Зерновой терминал "СТЕПЬ"» в г. Азов Ростовской области в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и сдать результат работ генподрядчику, а генеральный подрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы по договору выполняются на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000000:23 по адресу: 

<

...>. 

Общая цена работ и порядок расчетов определяются в соответствии с приложением № 1 и № 5 к договору. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 договора и графике производства работ (приложение № 4 к договору). 

Как указывает общество, компания нарушила свои обязательства, в связи с чем генеральный подрядчик расторг договоры, произвел начисление неустойки и коммерческого кредита. 

Неисполнение компанией требования об уплате денежных средств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска компания указала, что подрядчик приобрел и  завез материалы для выполнения работ до расторжения договора, стороны произвели зачет встречных требований, в связи с чем на стороне генерального подрядчика образовалось 667 386 рублей 23 копейки задолженности; произведено начисление неустойки.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса). Из положений пункта 1 статьи 406 данного Кодекса следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательств

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса, другими законами или договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Как установили суды, следует из представленной в материалы дела проектной документации, проект разработан для производства работ в теплое время. В зимний период предусмотрены только работы – несущие и ограждающие конструкции СП 70.13330.2012. Согласно приказу Минстроя России от 25.05.2021 № 325/п «Об утверждении методики определения дополнительных затрат в зимнее время» Ростовская область относиться ко второй температурной зоне. Расчетный зимний период определен с 25.11.2021 по 10.03.2022, следовательно, выполнять работы, за исключением работ «Несущие и ограждающие конструкции СП 70.13330.2012» с 25.11.2021 по 10.03.2022 было нельзя.

Компания до 30.12.2021 выполнила дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору от 08.12.2021 № 237-АР, которые возникли по причине необходимости корректировки заказчиком проектных решений, и основные работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций. 

Согласно остаточной ведомости, составленной при расторжении договора подряда от 22.03.2021 № 237-АР, компанией не выполнены работы, которые невозможно выполнить в зимний период. 

Компания указала, что просрочка выполнения работ по договору № 246-АР возникла в связи с тем, что договором и технологией производства работ предусмотрено выполнение работ в отношении позиции № 21 «Навес для техники с мастерской» после выполнения работ по договору № 237-АР. 

Согласно графику производства работ к договору № 246-АР выполнение большей части работ предусмотрено после выполнения отделочных работ по договору № 237-АР, в связи с чем без выполнения основных работ по договору подряда № 237-АР выполнить большую часть работ по договору № 246-АР было невозможно. При этом согласно акту выполненных работ от 04.02.2022 компанией сданы работы на сумму 441 619 рублей 76 копеек, которые можно было выполнять до завершения работ по договору  № 237-АР.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ по договорам №  237-АР и 246-АР на момент их расторжения не истек, поскольку продлевался ввиду продления выполнения работ дополнительными соглашениями, заключаемыми по инициативе общества, а также зимнего периода. 

Доводы общества о том, что компания, являясь профессиональным исполнителем работ, подписав дополнительное соглашение, подтвердила завершение всех работ до 30.12.2021, в связи с чем ей нарушены сроки выполнения работ по договорам, подлежит отклонению, поскольку выполнение работ в зимнее время привело бы к нарушению технологии производства работ, СП 70.13330.2012, и как следствие, выполнению работ с ненадлежащим качеством. 

Суды установили, что на дату расторжения договоров (уведомлениями от 28.01.2022 и от 04.02.2022) на стороне подрядчика имелось неосновательное обогащение в размере 400 117 рублей 86 копеек (по договору № 237-АР) и 3 523 490 рублей 98 копеек (по договору № 246-АР) в виде неотработанного аванса.

Пунктами 15.3 договоров предусмотрено, что при расторжении договора генеральным подрядчиком подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора вернуть сумму неотработанного аванса, то есть по договору № 237-АР – до 03.02.2023, по договору № 246-АР – до 09.02.2023.

Как установил суд первой инстанции, стороны заключили договоры купли-продажи закупленных подрядчиком для выполнения подрядных работ материалов от 28.04.2022 (по договору № 246-АР – на сумму 4 238 786 рублей 68 копеек; акты осмотра материалов от 04.02.2022 № 2 и 3) и от 29.04.2022 (по договору № 237-АР – на сумму 352 207 рублей 84 копейки; акт осмотра материалов от 04.02.2022 № 1).

16 мая 2022 года стороны заключили соглашение № 02/237-АР/246-АР о зачете встречных однородных требований, согласно которому остаток задолженности общества перед компанией составляет 667 386 рублей 23 копейки, что также подтверждается актом сверки от 31.05.2022, подписанным сторонами. 

При таких обстоятельствах, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с компании в пользу общества процентов за пользование чужими денежными, суд апелляционной инстанции, руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 10 – 15 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», статьями 315, 407, 410 Гражданского кодекса и пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за неосновательное пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса подлежат начислению в пользу заказчика до заключения соглашения о зачете в пользу заказчика. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции также установил, что судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки за просрочку оплаты по соглашению о зачете и,  учитывая пункт 2.1 соглашения о зачете, согласно которому обязанность общества по оплате указанной в соглашении суммы 667 386 рублей 23 копейки наступает с 31.05.2022 (по истечении десяти рабочих дней с даты подписания соглашения о зачете); апелляционный суд правильно произвел перерасчет, согласно которому сумма неустойки составила 206 889 рублей 73 копейки.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А53-7339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             И.И. Зотова