АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3540/2023

13 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИК ПАК"

к акционерному обществу "Проект "Свежий Хлеб" 

о взыскании 2 732 106 руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты товара  по Договору купли-продажи №1 от 20.08.2018г. за период с 25.12.2019г. по 23.11.2022г., а также 36661руб. 00коп. расходов по госпошлине,  

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №3 от 12.12.2022г.,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИК ПАК" (далее - ООО "ПЛАСТИК ПАК")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.08.2018г., место расположения: 305023, 

<

...>, офис Б4) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проект "Свежий Хлеб" (далее - АО "ПРОЕКТ "СВЕЖИЙ ХЛЕБ")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.10.2005г., место расположения: 305040, 

<

...> Октября, д.169) о взыскании задолженности в сумме 1894651 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.12.2019 г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 21.10.2022 г. (с учетом уточнений).

 До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 983 196 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.04.2020г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.11.2022г. Арбитражный суд принял уточнение истца.   

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель ответчика в заседание не явился. 

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 20.08.2018г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИК ПАК"  (поставщик, истец) и акционерным обществом "Проект "Свежий Хлеб" (покупатель, ответчик) был заключен Договор купли-продажи №1 (далее.- Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию Поставщика, именуемую в дальнейшем «Товар», в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент поставляемого Товара и цена, в т. ч. НДС (18%) за единицу Товара, отражается в товарных накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец своевременно поставлял ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата товара осуществляется по цене указанной в счете по согласованию сторон с отсрочкой платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Ответчик регулярно оплачивал поставленный товар с нарушением сроков.

Согласно п. 6.2. договора, покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 2 732 106 руб. 43коп.

01.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 29.11.2022г. с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по неустойке в течение 10-ти дней с даты получения, которая была оставлена без ответа. 

До настоящего времени обязательства по оплате неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

До начала судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 1 983 196 руб. 80 коп. начисленной за период с 19.04.2020г. по 30.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 23.11.2022г.   

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Факт  нарушения срока оплаты товара АО "ПРОЕКТ "СВЕЖИЙ ХЛЕБ" подтвержден материалами дела.

Ввиду несвоевременной поставки продукции ответчиком в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.2 заключенного между сторонами договора и составляет 1 983 196 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На основании ст.  200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, пунктом 2. ст.206 ГК РФ установлено: если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал ответчик в отзыве, истцом при расчете неустойки указан период начисления с 25.12.2019 по 23.11.2022.

Также ответчик указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как указал ответчик в отзыве, последствия введения моратория в виде неначисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. истцом при расчете не учитывались.

Вышеперечисленные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования и произвел перерасчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности и  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем неустойка была начислена истцом за период с 19.04.2020г. по 30.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 23.11.2022г.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять уточнение истцом  заявленных требований. 

Взыскать с Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК ПАК»     1983196 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки,   а также 26763   руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК ПАК» справку на возврат государственной пошлины в сумме 9898 руб. 00коп., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 0009676 от 19.04.2023 г. на сумму 36661 руб. 00 коп. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                             Горевой Д.А.