АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12713/2023

г. Курган

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО2,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: до перерыва  - ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом; после перерыва  - ФИО4, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, уведомлен 

от третьего лица: до и после перерыва - ФИО2, паспорт,  

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 80 873 руб. 80 коп.

Определением суда от  03.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика. 

Третье лицо представило в материалы дела трудовой договор, платежные ведомости и табель учета рабочего времени  на ФИО5, ФИО6, приказ о приеме на работу ФИО6

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 апреля 2024 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и третьего лица. 

После перерыва третье лицо представило ведомость начислений и удержаний по заработной плате, уточняющую отчетность в пенсионный орган.

Документы приобщены к материалам дела. 

Заявленные требования представитель истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. 

Третье лицо с требованиями не согласилось, указывала, что реально осуществляла трудовую функцию у предпринимателя в спорный период. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. 

В ходе проверки Фондом были установлены признаки фиктивного трудоустройства ФИО2 на должность директора по персоналу незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, которые были расценены как создание искусственной ситуации в целях получения государственного пособия  из средств Фонда.

По результатам проверки составлен акт №450023400000502 от 28.04.2023 (т.1 л.д.25-31).

Уведомлением №450023400000503 от 28.04.2023 индивидуальный предприниматель  вызван на рассмотрение материалов проверки, которое назначено на 07.06.2023 (т.1 л.д.36-37).

26.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения по акту камеральной проверки (т.1 л.д.34-35).

16.06.2023 Фондом принято решение №450023400000504 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно  которому ответчику предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в сумме 80 873 руб. 80 коп. (т.1 л.д.38-43).

28.07.2023 в адрес ответчика было направлено требование №450023700000501 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (т.1 л.д.46).

Поскольку указанное требование не было исполнено, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования. 

При их рассмотрении суд учитывает следующее. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными ответчиком документами, истцом исходя из минимального размера оплаты труда ФИО7 было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 80 873 руб. 80 коп. за период с 26.12.2022 по 14.05.2023.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывал на то, что ответчиком создана искусственная ситуация с целью получения средств обязательного социального страхования, ввиду отсутствия наличия реальных трудовых отношений.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2022, с записью об основном виде деятельности  - «производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с трудовым договором № 2 от 01.10.2022, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1 от 01.10.2022 ФИО2 принята на работу к ИП ФИО1 на должность директора по персоналу с должностным окладом 15 279 руб.  (т.1 л.д.94, 101-105).

В материалы дела были представлены  табели учета рабочего времени в отношении ФИО2 за октябрь-декабрь 2022 года (т.1 л.д.67-69) и штатное расписание от 26.09.2022 принятое на 3 месяца, в котором указана ставка директора по персоналу и 1,5 ставки лепщицы. Оклад по всем ставкам указан одинаковый  - 15 279 руб. 

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, после трудоустройства у ИП ФИО1 она фактически занималась кадровой работой, поскольку предприниматель только начал свою деятельность - оформляла документы о приеме на работу лепщицы ФИО6, в том числе вносила запись в ее трудовую книжку, вела табель учета рабочего времени, составляла штатное расписание. 

Данные пояснения представителем Фонда не опровергнуты. 

Довод о том, что представленная отчетность подтверждает трудоустройство ФИО6 не с 15.10.2022, а с 01.10.2022, не может быть принят, поскольку опровергается материалами дела  - датой заключения трудового договора, записью о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО6, приказом о приеме на работу, табелем учета рабочего времени, а также скорректированной отчетностью по форме СЗВ-ТД.

Кроме того, ФИО2 указывала, что поскольку предприятие ИП ФИО1 являлось «семейным» (ИП ФИО1 является ее отцом), она выполняла и иные трудовые функции по поручению предпринимателя – занималась планировкой объемов работ производственного цеха на день, вела журнал кассира-операционалиста (открытие-закрытие смены, снятие кассы), продавала произведенную продукцию в магазине при цехе, то есть выполняла функции продавца. 

В подтверждение доводов третьего лица представлены фотографии ФИО2 реализующей  в период, относящийся к спорному, продукцию ответчика на уличных ярмарках в фирменном фартуке с названием магазина, а также визитная карточка магазина у «Дяди Миши» с указанием на возможность предзаказа продукции по номеру телефона ФИО2

Таким образом ссылка истца на отсутствие экономической и кадровой обоснованности в трудоустройстве третьего лица не может быть принята, поскольку представленные доказательства подтверждают внесение ФИО2 реального экономически целесообразного вклада в деятельность работодателя и получения, в связи с этим индивидуальным предпринимателем прибыли.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником, исходя из положений трудового законодательства, будут являться: доказательства заключения трудового договора; доказательства фактического выполнения работником трудовой функции.

Принимая во внимание специфику выполняемых трудовых функций третьего лица, суд не принимает довод ответчика о том, что заявителем не представлено доказательств фактического исполнения сотрудником трудовых обязанностей. 

Некорректное обозначение должности ответчика и положений должностной инструкции фактически выполняемым функциям и обязанностям, а также образованию третьего лица, может свидетельствовать лишь о наличии формальных и устранимых несоответствий относящихся к оформлению трудовых отношений, но само по себе не подтверждает создание ответчиком и третьим лицом искусственной ситуации с целью получения соответствующего пособия. 

Это подтверждается в том числе тем, что в настоящее время трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком не прекращены, ФИО2 работает в должности лепщицы пельменей, из штатного расписания исключена должность заместителя директора по персоналу.

То обстоятельство, что третье лицо было принято на работу за три месяца до наступления страхового случая (01.10.2022), объясняется тем, что ФИО1 сам незадолго до этого  (29.08.2022) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с обозначенным видом основной экономической деятельности. 

Довод ответчика о том, что у ФИО2 был  опыт работы в качестве директора магазина, в связи с чем он взял ее на работу для ведения кадровой деятельности предприятия, поскольку он недавно открыл цех по изготовлению мясных полуфабрикатов, заслуживает внимания и подтверждается материалами дела.

Доводы фонда об отсутствии у ФИО7 соответствующего образования и опыта работы также сами по себе ее фактического трудоустройства не опровергают.

Рассматривая довод о родственных отношения между работником и работодателем, суд исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает запрета на оформление трудовых отношений с лицами, состоящими в родственных связях (членами семьи).

Более того, напротив, это объясняет причины, по которым третье лицо выполнила по поручениям ответчика те функции, которые не были напрямую указаны в ее трудовом договоре. 

Фондом не доказано, что заработная плата работнику ФИО2, обусловленная выполнением ею трудовых обязанностей, не выплачивалась, не оспорены аргументы заявителя со ссылкой на представленные документы о начислении на причитающиеся ФИО2 выплаты в связи с работой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, более того, представлены доказательства отсутствия у ответчика налоговой задолженности. 

В представленной за октябрь-декабрь 2022 года отчетности по форме СЗВ-М и СЗМ-СТАЖ за 2022 года в числе застрахованных лиц указана и ФИО7 

Данная отчетность своевременно представлялась в орган Пенсионного фонда РФ,  что также свидетельствует о реальном характере трудовых отношений заявителя с ФИО2 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих преднамеренное создание искусственной ситуации в целях необоснованного получения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации влекущая применение ответственности в виде взыскания ущерба.

Таким образом в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов