ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253334/2016

05 декабря  2017 года

Город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Завирюха,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Гречишкина,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.08.2016, ФИО2, доверенность от 04.09.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Вега"

на решение от 26 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 13 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Вега" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и признании недействительным одностороннего зачета

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья «Вега» (далее - товарищество) с иском о взыскании 465 610 руб. 03 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору № 9.00564 от 01.06.2004 за период с января по май,, с июля по август 2016; по договору № 01.004313-ТЭ от 01.01.2012 за сентябрь 2016; по договору №01.004312ГВС от 01.01.2012 за сентябрь 2016 и 72 238 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки с 30.11.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 31 217 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №9.00564 от 01.06.2004 в ноябре 2014, октябре и декабре 2015, а также о признании недействительным зачета встречных однородных требований, выраженных товариществом в письме от 03.10.2016 исх.№512/2-2016 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, полагает их незаконными, так как судом были неправильного применены нормы материального права, регулирующие основания и условия прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. 

ПАО «МОЭК» возражало против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «МОЭСК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и товариществом заключены договор энергоснабжения №9.00564-ТЭ от 01.06.2004, договор теплоснабжения №01.004312-ТЭ от 01.01.2012 и договор поставки горячей воды №01.004312ГВС от 01.01.2012. Предметом договоров является поставка товариществу горячей воды, тепловой энергии, теплоносителя в пределах договорных величин и на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 9.00564 от 01.06.2004 в ноябре 2014, октябре 2015, декабре 2015, с января по май и с июля по август 2016 ПАО «МОЭК» отпустило товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 715 444,16 руб., с учетом НДС 18 %. За поставленные энергоресурсы товариществу своевременно выставлены платежные требования. Факт получения платежных требований и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов.

Факт поставки тепловой энергии по вышеуказанному договору за период с ноября 2014 по сентябрь 2016 подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными товариществом без разногласий.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность товарищества надлежащим образом производить оплату потребленных энергоресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункта 5 договора оплата фактически поставленных энергоресурсов должна осуществляться ежемесячно.

Товарищество в нарушение пунктов 2.3.2 и 5 договора свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнило не в полном объеме. 

По состоянию на 10.11.2016 задолженность товарищества за поставленную в ноябре 2014, октябре 2015, декабре 2015, с января по май  и с июля по август 2016 тепловую энергию в горячей воде составляет 715 444,16 руб.

По договору № 01.004312-ТЭ от 01.01.2012 в сентябре 2016 ПАО «МОЭК» отпустило товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 3 728,09 руб., с учетом НДС 18 %. 

За поставленные энергоресурсы товариществу своевременно выставлены платежные требования. Факт получения платежных требований и счетов-фактур подтверждается актом о передачи документов.

Факт поставки тепловой энергии по вышеуказанному договору в сентябре 2016 подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, подписанным со стороны товарищества без разногласий.

Пунктом 5.1.1 договора установлена обязанность товарищества надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии в расчетном периоде с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 7.1 договора оплата фактически поставленного объема тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Товарищество в нарушение пунктов 5.1.1 и 7.1 договора свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило.

По состоянию на 10.11.2016 задолженность за поставленную в сентябре 2016 тепловую энергию составляет 3 728,09 руб.

По договору № 01.004312ГВС от 01.01.2012 в сентябре 2016 ПАО «МОЭК» отпустило товариществу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на общую сумму 21 219,89 руб., с учетом НДС 18 %. 

За поставленные энергоресурсы товариществу своевременно выставлены платежные требования. Факт получения платежных требований и счетов-фактур подтверждается актом о передачи документов.

Факт поставки горячей воды по вышеуказанному договору в сентябре 2016 подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, подписанным со стороны товарищества без разногласий.

Пунктом 5.1.1 договора установлена обязанность товарищества надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункта 7.1 договора оплата потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Товарищество в нарушение пунктов 5.1.1 и 7.1 договора свои обязательства по оплате потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения не исполнило.

По состоянию на 10.11.2016 задолженность товарищества за поставленную в сентябре 2016 горячую воду составляет 11 928,90 руб.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием обращения ПАО «МОЭК» в суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку товарищество не представило доказательств оплаты оказанных услуг, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции от 29.06.2016 года) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». 

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, заявление товарищества о зачете встречных требований от 03.10.2016 исх.№ 512/2-2016 основано на несении последним расходов по ремонту и техническому обслуживанию ИТП, принадлежащего ПАО «МОЭК», расположенного в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, в период с августа 2012 по сентябрь 2015. 

Между тем, как указал суд, товариществом не представлены доказательства существования встречных обязательств ПАО «МОЭК» и бесспорности заявленного к зачету обязательства.

Выводы суда в отношении заявления о зачете встречных требований соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». 

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание представленные товариществом дополнительные документы, является несостоятельной. Вопрос о возможности принятия дополнительных доказательств разрешен судом апелляционной инстанции по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу № А40-253334/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

Л.В. Завирюха

Судьи

 

Е.Ю. Воронина

 

А.А. Гречишкин