﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-5727/2019-АК

г. Пермь

13 июня 2019 года

Дело № А60-65994/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О. Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 марта 2019 года по делу № А60-65994/2018,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе 

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписания от 10.08.2018 № 67/2018-222 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и 13 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, оспариваемое предписание оставить в силе.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о законности признанных судом недействительными пунктов предписания.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 29.05.2019 был объявлен перерыв до 05.06.2019 до 16 час. 00 мин.

После перерыва 05.06.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же секретаря судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе в период с 12.07.2018 по 08.08.2018 на основании распоряжения № 01-01-01-03-05/21283 от 05.07.2018 в отношении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» проведена плановая выездная на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности в ЖЭУ № 1, 2, 3, 4, 5,6 ,7, 8, имущественном комплексе, ЖЭУ № 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, д. 5, ул. Лесная, д. 2, ул. Пугачева, д. 42, ул. Московская, д. 42, л. Пушкина, д. 1а, ул. Крылова, д 11, ул. Ленина, д. 106, ул. Лермонтова, д. 38, пр-кт Победы, 11, ул. 4-ой пятилетки, лд. 34, ул. Каменская, д. 77, ул. Кутузова, д. 35а, ул. Калинина, д. 48, ул. Стахановская, д. 3, ул. Исетская, д. 11, ул. Западная, д. 2 и ул. Белинского, д. 21.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, зафиксированные в акте проверки от 10.08.2018 № 67/2018-222.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора обществу выдано предписание от 10.08.2018 № 67/2018-222 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок 01.12.2018.

Полагая, что предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества «УК «Дирекция единого заказчика», последнее  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 предписания и удовлетворил заявленные обществом требования в соответствующей части; оснований для признания предписания недействительным в остальной части суд не усмотрел.

Поскольку в части оставленных без удовлетворения требований заявителя решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и 13 предписания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В силу пункта 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлено, что программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденная 01.06.2013 не откорректирована по состоянию на 2018 год; не подтверждено соответствие условий труда на рабочих местах женщин допустимым условиям труда, не проведении производственного  лабораторного контроля в 2017 году в полном объеме на рабочих местах; результаты производственного лабораторного контроля факторов производственной и трудовой среды за 2017 год по рабочим местам: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер-кассир и т.д. в соответствии со штатным расписанием и реестром санитарно-гигиенических паспортов рабочих мест женщин отсутствуют (за исключением рабочих мест: специалист по кадрам, юрисконсульт (юридический отдел), ведущий экономист (планово-экономический отдел), специалист (отдел по работе с должниками), инженер (производственный отдел), ведущий специалист (отдел финансово-бухгалтерских операций согласно плана и отчета ПЛК за 2017г.)).

В целях устранения указанных нарушений пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность провести производственный лабораторный контроль факторов производственной и трудовой среды на рабочих местах в полном объеме.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

В пункте 1.5 СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01), предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу  2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - Приказ №302н).

В пункте 19 Приказа № 302н предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и(или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Приложением № 1 к Приказу № 302н (определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, среди которых: - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (п. 3.2.2.4); - производственный шум (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда) (п. 3.5); - повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (п. 3.9); - световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (п. 3.12); - физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п. 4.1).

При этом наличие вредных факторов устанавливается по результатам аттестации рабочих мест.

В п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 2.2. "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 N 32 (далее - СанПиН 2.2.0.555-96 2.2), предусмотрено, что для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда. Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство, соответствуют безопасным условиям труда.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"

Статьей 14 Закона № 426-ФЗ  определено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ст. 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что  обществом в 2017 году была произведена специальная оценка условий труда рабочих мест с привлечением специализированной организации. Согласно заключению эксперта от 25.04.2017 № 145-ЗЭ, по результатам специальной оценки условий труда рабочих мест с вредными и опасными условиями труда не выявлено. При проведении проверки наличие или отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест (аттестации) административным органом не устанавливалось, названное заключение эксперта не исследовалось. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 8 Закона № 426-ФЗ результаты произведенной в 2017 году оценки условий труда рабочих мест на момент проведения проверки являлись действующими, а оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда (статья 17 Закона № 426-ФЗ) не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества нарушений, указанных в п. 1 предписания, следовательно, в данной части предписание правомерно признано судом недействительным.

В п.2 и п. 3 предписания указано на необходимость обеспечить проведение обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований при поступлении на работу с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний; вести учет в журнале учета направлений на предварительный медицинский осмотр и заключений о профпригодности) выданных направлений и заключений о профпригодности; обеспечить организацию и проведение периодического медицинского осмотра работников с разработкой и направлением в адрес Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора списка контингентов, подлежащих периодическим медицинским осмотрам; обеспечить проведение ежегодного осмотра женщин акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичиные клетки) исследования не реже 1 раза в год; проведение женщинам в возрасте старше 40 лет 1 раз в 2 года маммографии или УЗИ молочных желез.

Основанием для возложения на заявителя обязанности по совершения указанных действий явились выводы административного органа о допущенном обществом нарушении требований пунктов 1.5, 2.4в и 2.4е СП 1.1.1058-01.1.1, п. 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (пп. «в»); ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (пп. «е»).

Из анализа данных норм, суд первой инстанции обоснованно заключил, что  производственный контроль обязателен для осуществления в случаях, если это прямо предусмотрено санитарными правилами с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, выполняемых трудовых функций и т.д.

С учетом приведенных положений в совокупности с разъяснениями, изложенными в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.07.2015 № 01/7890-15-27, исходя из того, что по результатам проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, вредные или опасные условия труда не выявлены, в отсутствие данных о том, что в обществе по результатам проведенной в соответствии с Приказом № 302н аттестации рабочих мест было установлено, что условия работы сотрудников общества относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным тот факт, что работники общества подвергаются воздействию вредных производственных факторов, необходимость проведения периодических медицинских осмотров не обоснована, законность предписания в указанной части административным органом не доказана.

Приведенное в п. 3 предписания требование административного органа об обеспечении проведения ежегодного осмотра женщин акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичиные клетки) исследования, а также проведения женщинам в возрасте старше 40 лет 1 раз в 2 года маммографии или УЗИ молочных желез на законе не основано, норма п. 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96, на которую в качестве правового обоснования ссылается управление, требования о проведении названных обследований не содержит, в связи с чем возложение на заявителя соответствующей обязанности также является неправомерным.  

Основанием для вынесения пунктов 6, 7, 8, 9 и 11 предписания явились выводы административного органа о нарушении обществом требований п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 и 4.6 Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СП 2.1.4.1074-01). Данными пунктами предписания обществу предписано: разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды в распределительной сети в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети объектов, находящихся в использовании юридического лица при осуществлении деятельности; организовать и обеспечить проведение производственного контроля качества питьевой воды в распределительной чети в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети объектов, используемых при осуществлении деятельности. Результаты производственного контроля в виде протоколов лабораторных испытаний представить в органы Роспотребнадзора; обеспечить качество воды разводящей сети на объектах, находящихся в использовании юридического лица при осуществлении деятельности, в соответствии с санитарными требованиями; обеспечить подачу горячей воды в разводящей сети на объектах, находящихся в использовании юридического лица при осуществлении деятельности, в соответствии с санитарными требованиями; организовать и обеспечить проведение производственного контроля качества горячей воды в распределительной сети в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети объектов, используемых при осуществлении деятельности. Результаты производственного контроля в виде протоколов лабораторных испытаний представить в органы Роспотребнадзора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как предусмотрено пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, на основании данных Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункт 4); под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее договор водоснабжения (пункт 2); гарантирующей организацией – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу статьи 25 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя  отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункт 1). Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение (пункт 2).

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по осуществлению производственного контроля возложена на лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения. 

Между тем, заявитель к таким лицам не относится, основной деятельностью общества является управление многоквартирными жилыми домами. Доказательств эксплуатации обществом централизованной системы водоснабжения, представляющей собой комплекс инженерных сооружений для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды проживающих в многоквартирных домах гражданам, в материалы дела не представлено, наличие у общества на каком-либо праве инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды материалами дела также не подтверждается.

Таким образом, возложение на общество обязанности по разработке и согласованию с органами Ропотребнадзора программы производственного контроля качества питьевой воды, организации и обеспечению производственного контроля качества воды, предусмотренного санитарными правилами для организаций, эксплуатирующих централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.2, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки был осуществлен отбор проб холодной и горячей воды. По результатам лабораторных испытаний установлено несоответствие качества холодной воды кране помещения туалета по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Пугачева, 42 (ЖУ № 3) санитарным требованиям по содержанию марганца 1.25±0,21 при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/дм3, по содержанию железа 1,32±0,20 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3; несоответствие качества холодной воды кране помещения туалета по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лесная, 2 (ЖУ № 2) санитарным требованиям по содержанию железа 0,37±0,09 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3, а также несоответствие температуры горячей воды в помещении по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Московская, 42 (ЖУ № 4) санитарным нормам – 35,7 °C, при допустимой величине 60-70 °C.

Результаты лабораторных испытаний зафиксированы в протоколах №12103 от 31.07.2018, № 12105 от 31.07.2018. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из указанных протоколов не следует, что пробы были отобраны на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества, соответствующих отметок протоколы не содержат, акты отбора проб в материалы дела не представлены, что не позволяет признать  названные протоколы надлежащим доказательством снижения качества воды разводящей сети на объектах, находящихся в использовании заявителя.

При таких обстоятельствах, возложение на заявителя бремени несения ответственности за качество воды внутридомовой сети правомерно признано судом незаконным.

Согласно пункту 12 предписания во исполнение требований пункта 3.13 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03, пункта 4.5 СП 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), обществу необходимо организовать и обеспечить проведение производственного контроля, включая лабораторный, за сбором, транспортировкой, хранением, образующимися на предприятии отходами производства и потребления, информацию о результатах исследования атмосферного воздуха, почвы в местах временного хранения отходов производства и потребления в виде протоколов лабораторных испытаний с приложением аттестата аккредитации, области аккредитации, организации проводившей исследования (измерения), представить в органы Роспотребнадзора.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно п. 1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.03 N 80, требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, основной деятельностью общества является управление многоквартирными домами, при этом деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, эксплуатации объектов и рекультивации земель в смысле, придаваемом этой деятельности вышеприведенными нормами, заявитель не осуществляет. 

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки административным органом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет деятельность, указанную в п. 1.13 СанПиН 2.1.7.1322-03, оснований для возложения на заявителя обязанности по соблюдению требований п. 3.13 названных СанПиН у административного органа не имелось, предписание в данной части не соответствует закону.

В п. 4.5 СП 1.1.1058-01 определено, что при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления, следует предусматривать контроль, включая лабораторный, за сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, хранением, переработкой и захоронением отходов производства и потребления.

Судом из материалов дела правильно установлено, что в акте проверки от 10.08.2018 №67/2018-222 содержится вывод проверяющего органа о том, что размещение и согласование с органами Роспотребнадзора мест временного хранения отходов на жилой территории г. Каменска-Уральского, для многоквартирных домов, находящихся в управлении общества проводится в установленном порядке. В ходе проверки были представлены график вывоза ТБО с территорий жилого фонда муниципального образования г. Каменск-Уральский, находящихся в управлении общества, составленный заявителем и организацией, производящей удаление твердых бытовых отходов и согласованный с Территориальным отделом Роспотребнадзора 25.06.2013. Также представлен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) отходов от многоквартирных домов № 468 от 27.12.2011 и документы, подтверждающие выполнение работ по транспортировке твердых коммунальных отходов за период с 2016 по 2018 гг. в виде актов выполненных работ и счетов-фактур, а также документы, подтверждающие выполнение работ по очистке и дезинсекции мусоропроводов многоквартирных домов за период 2014 – 2016гг. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем действующих санитарно-эпидемиологических требований по размещению, транспортировке, хранению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Иного административным органом не доказано.

В п. 13 предписания заявителю предписано в соответствии  с п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03) разработать программу производственного контроля качества почвы, с определением объема исследований и перечнем показателей по мониторингу состояния почвы в местах временного размещения отходов производства и потребления, согласовать с органами Роспотребнадзора.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона № 52-ФЗ в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 данные санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.

Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания (п. 2.2 СанПиН 2.1.7.1287-03).

В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.1.7.1287-03 к зонам повышенного риска относятся наиболее значимые территории населенных мест: детских и образовательных учреждений, спортивных, игровых, детских площадок жилой застройки, площадок отдыха, зон рекреации, зон санитарной охраны водоемов, прибрежных зон, санитарно-защитных зон.

На основании п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений.

После завершения строительства исследования проводятся на территориях жилой застройки наиболее значимых (п. 3.1 настоящих санитарных правил) по комплексу химических (включая 3,4-бензапирен, нефтепродукты), санитарно-микробиологических и санитарно-паразитологических исследований. Отбор проб почв проводится с поверхности (п. 4.8 СанПиН 2.1.7.1287-03).

В п. 6.7. СанПиН 2.1.7.1287-03 установлено, что мониторинг состояния почвы осуществляется в жилых зонах, включая территории повышенного риска, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов (почва территорий, прилегающих к полигонам), в местах временного складирования промышленных и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий, санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяются в каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из объяснений общества судом установлено, что места для сбора твердых бытовых отходов оборудованы железобетонными плитами, что исключает воздействие на почву. При этом места, где можно провести исследования почвы путем отбора проб с целью последующего проведения лабораторных исследований, отсутствуют. При отсутствии на площадках для временного хранения твердых бытовых отходов доступа к поверхности почвы, ввиду оборудования площадок железобетонным покрытием у общества отсутствует возможность для организации и проведения на площадках для контейнеров временного хранения твердых бытовых отходов лабораторных исследований состояния почвы. Указанные обстоятельства административным органом документально не опровергнуты, законность и обоснованность предписания в данной части не доказана (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и 13 предписания, следовательно, в указанной части предписание правомерно признано судом недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-65994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

     Е.О. Гладких

     Л.Ю. Щеклеина