АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28634/2022

16 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технология», ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения ОПФР по Саратовской области,

Заинтересованные лица:

ОПФР по Саратовской области, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности,

от ОПФ - ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Технология» с требованием о признании незаконным Решения ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области от 26.07.2022г. № 073S19220009958.

Представитель заявителя в суде поддержал заявленные требования.

Представитель ОПФР по Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия присутствующих в деле лиц завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Как установлено судом, ООО «Технология» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно, обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ до 01 марта года, следующего за отчетным годом, по форме СЗВ-М до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В результате проведенной территориальным органом ПФР сверки сведений, представленных ООО «Технология» по формам СЗВ-М за январь-декабрь 2021 года и СЗВ-СТАЖ за 2021 год, было выявлено несоответствие между формами отчетности СЗВ-М, при наличии сведений о периодах работы застрахованных лиц и указанных в форме СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021 года на 2 застрахованных лица:

1. ФИО4 СНИЛС 

<

***>, 

2. ФИО5 СНИЛС 

<

***>. 

Сумма финансовых санкций составляет 1000 (2*500) рублей.

Судом установлено, что указанные лица, не являясь в спорный период работниками общества,  были отражены в качестве застрахованных лиц в форме отчетности СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021.

Указанные сведения были признаны территориальным органом ПФР в качестве недостоверных сведений в отчетности СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021.

По результатам проведенной проверки, был составлен акт о выявлении правонарушения от 14.06.2022 № 073S18220007773, а также принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2022 № 073S19220009958 - по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, финансовая санкция применена в размере 1000 руб.

На основании указанного Решения выставлено Требование от 31.08.2022 № 073S01220008846 об уплате финансовых санкций в срок до 26.09.2022.

Оспаривая названное решение Отделения ПФР по Саратовской области, ООО «Технология» ссылается на представление формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год по типу «дополняющая» и «отменяющая».

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы финансовой санкции ввиду тяжелого финансового положения общества.

ОПФ РФ требования заявителя оспорило, заявило встречные требования о взыскании названной суммы финансовой санкции в судебном порядке.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным законом) представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Порядок привлечения к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений предусмотрен соответствующими частями статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что в результате проведенной территориальным органом ПФР сверки сведений, представленных ООО «Технология» по формам СЗВ-М за январь-декабрь 2021 года и СЗВ-СТАЖ за 2021 год, было выявлено несоответствие между формами отчетности СЗВ-М и в форме СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021 года на 2 застрахованных лица:

1. ФИО4 СНИЛС 

<

***>, 

2. ФИО5 СНИЛС 

<

***>. 

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что указанные лица, не являясь в спорный период работниками общества (часть из них), были им недостоверно отражены в качестве застрахованных лиц в форме отчетности СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021.

Указанные сведения были обоснованно признаны территориальным органом ПФР в качестве недостоверных сведений в отчетности СЗВ-СТАЖ за сентябрь 2021.

Судом также установлено, что Отделением ПФР 23.05.2022 в адрес ООО «Технология» по электронным каналам связи было направлено Уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными сведениями по двум формам отчетности и протокол проверки, в которых указано об отсутствии сведений по форме СЗВ-М за январь-декабрь 2021 года на основании представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Указанное уведомление было получено страхователем 26.05.2022, что подтверждается Извещением о доставке уведомления и протокола проверки с программного комплекса и Обществом в суде не оспаривается.

ООО «Технология» 31.07.2022 были представлены формы СЗВ-СТАЖ «отменяющая» на 2 застрахованных лиц (на ФИО4 и  ФИО5 по периодам с июня по декабрь 2021 года) и СЗВ-СТАЖ «дополняющая» на 19 застрахованных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО10, Мостовую О.С., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по периодам с января по май 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Данное законоположение конкретизировано в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Пунктом 38 Инструкции № 211н  установлено, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа ПФР о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган ПФР уточненные индивидуальные сведения. 

В силу п. 40 Инструкции № 211н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом ПФР страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Поскольку выявленные расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не были устранены страхователем в установленный срок, который составляет 5 рабочих дней  со дня получения уведомления, у территориального органа ПФР имелись основания для принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы страхователя об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что сведения по форме СЗВ-М были представлены достоверные и полные, также нельзя признать обоснованными, поскольку Отделение ПФР в акте о выявлении правонарушения указало о выявлении расхождений в представленных страхователем сведениях, исходя из наличия сведений о периодах работы  застрахованных лиц в форме СЗВ-СТАЖ и отсутствия данных сведений по форме СЗВ-М,  иных документов при выявлении правонарушения у Отделения не имелось.

 При этом в оспариваемом решении о привлечении к ответственности отражено, что страхователь привлечен именно за представление неполных и (или) недостоверных сведений, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, событие вмененного правонарушения по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, изложенное в оспариваемом решении, имело место быть.

Вместе с тем, заявитель ходатайствует о снижении суммы финансовой санкции ввиду тяжелого финансового положения общества.

Рассмотрев названное ходатайство, суд признает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ (в действующей редакции), смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении N 41/99 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 г. N 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих, суд пришел к выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу п. 1 ст. 112 НК РФ указанные обстоятельства о тяжелом финансовом положении.

На основании вышеизложенных правовых норм и позиций Конституционного Суда РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций по оспариваемому решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с суммы 1 000 руб. до 500.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 26.07.2022г. № 073S19220009958 необходимо признать недействительным в части размера финансовых санкций на сумму 500 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных (уточненных) требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                         Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Технология», ИНН 

<

***> требования – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ОПФР по Саратовской области № 073S19220009958 от 26.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовой санкции в размере 500 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко