АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-170/2022

г. Южно-Сахалинск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308270327500081, ИНН 

<

***>) к администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей от 06.10.2021, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца, 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к  администрации Корсаковского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей от 06.10.2021, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами спора заключен муниципальный контракт № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей от 06.10.2021. Решением от 02.12.2021 заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, обосновав отказ решением исполнителя об оказании услуг в более поздний срок, что является нарушением условий контракта. Истец считает данное решение незаконным, поскольку принятие указанного решения было вызвано не существенным нарушением условий контракта со стороны истца, а желанием ответчика уклониться от исполнения обязательств по нему, а также переложить на исполнителя ответственность за неполучение результатов услуг в нужные заказчику сроки (произошедшие не по вине исполнителя), также в действиях ответчика усматриваются действия, направленные на причинение максимального вреда деловой репутации истца.                                                    

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-170/2022. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

 В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что 29.11.2021 от исполнителя поступили информационные письма о том, что с сентября 2021 года в порту г. Владивостока имеется транспортный коллапс. Сроки доставки грузов на остров Сахалин могут достигать 50-60 дней. Других способов доставки груза объемом около 40 кг не имеется, для курьерской авиа доставки идут ограничения до 31 кг на 1 отправление, разбивка на 2 отправления условиями контракта не предусмотрена, в связи с чем, не возможна доставка календарей и буклетов до 01.12.2021, и не гарантируют их доставку до конца года. Истец считает это обстоятельством непреодолимой силы.

Ответчик считает, что транспортный коллапс в порту г. Владивосток не является обстоятельством непреодолимой силы, так как на момент заключения контракта истец знал об этом обстоятельстве. По информации от ТК «Энергия» груз поступил на склад транспортной компании 27.12.2021, вес 27.30 кг, груз с таким весом, возможно было отправить курьерской авиа доставкой. Истец мог предусмотреть и не допустить задержку с поставкой товара, отправив товар иным способом с разбивкой товара на несколько отправлений, что не противоречит условиям контракта.

Согласно условиям контракта исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. Решение Исполнителя об оказании Услуги в более поздний срок является нарушением условий Контракта.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так как меры по устранению нарушений условий контракта исполнителем не приняты, 02.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой надлежащего уведомления считается 17.12.2021 - получение Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в контракте. В соответствии с частью 13 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (редакции № 79 от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что порядок расторжения контракта, а также сроки направления сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган Заказчиком не нарушен.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта. Длительность просрочки исполнения обязательства, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения, составила 1 день. 

Истец также указывает, что ответчиком нарушен порядок расторжения контракта, что влечен его недействительность

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 06 октября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт                     № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению буклетов и календарей (далее – услуги), с характеристиками и в объемах, установленных Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, по цене, указанной в пункте 3.1 контракта, а заказчик производит оплату оказанных услуг и приемку их результатов (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта сроки оказания услуг: исполнитель гарантирует своевременное оказание услуг, а именно в срок до 01 декабря 2021 года со дня заключения контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 31 842 рубля.

Согласно п. 4.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п.5 Технического задания (Приложение № 1) исполнитель оказывает услуги по изготовлению печатной продукции (буклетов, календарей) по месту своего нахождения. Место доставки изготовленной продукции: Российская Федерация, 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41.

Согласно п. 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с информационным письмом по вопросу исполнения муниципального контракта № АДМ/037/2021 от 06.10.2021, в котором указал, что в связи с ситуацией транспортного коллапса в порту г. Владивостока, сложившейся с сентября 2021 года по настоящее время, доставка грузов на о. Сахалин затруднена (сроки доставки в настоящее время могут достигаться 50-60 дней). Других способов доставки груза такого веса и объема (около 40 кг) не имеется. Ситуация должна нормализоваться к февралю 2022 года, в связи с чем невозможна доставка календарей и буклетов до 01 декабря, и не гарантируется их доставка до конца года. Примерные сроки поставки: конец декабря 2021 года – середина января 2022 года. 

В ответ на информационное письмо ответчик указал на возможность направления заказа авиа или иным быстрым способом доставки, а также указал на ожидание поставки 01.12.2021, в противном случае будет выставлена пеня, произведено расторжение контракта и занесение в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 29.11.2021 истец подтвердил, что поставки 01.12.2021 не будет, и заказчик об этом уведомлен, указав, что заказчик с 29.11.2021 уведомлен о том, что в отношении доставки груза на исполнителя с сентября 2021 года действуют обстоятельства непреодолимой силы.

02 декабря 2021 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № АДМ/037/2021 от 06.10.2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, ввиду нарушения сроков оказания услуг.

Полагая, что исполнителем существенные нарушения условий контракта не допущены, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, истец и обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее ведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия контракта, а именно, пункты 1.1, 3.1, 3.2.1., приложение № 1 к контракту, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и оказания услуг.

Условия контракта, по мнению суда, четко определяют обязанность предпринимателя, в том числе, по поставке печатной продукции.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора. 

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что печатная продукция (буклеты, календари) в установленный           контрактом срок не поставлена.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Данное право заказчика закреплено также в п. 9.2 контракта. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Нарушение муниципального контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Согласно п. 4.4.3 заказчик вправе принять в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, действовавшим не момент сложившихся спорных правоотношений.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела 02.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 14.12.2021 в адрес истца направлена телеграмма о состоявшемся решении. 17.12.2021 в адрес заказчика поступила информация  о том, что телеграмма не доставлена, соответственно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.12.2021.

Согласно пункту 14 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по контракту в указанный срок в материалы дела не представлено.

Информация транспортной компании о том, что груз поступил на склад 27.12.2021, направлена ответчику 29.12.2021. В данном сообщении указано о том, что срок доставки до г.Южно-Сахалинска составит 12-17 рабочих дней.

Доказательств поставки продукции в срок, установленный контрактом, в течении 10 дней с даты уведомления истца об отказе от исполнения контракта, а также по истечении данного срока, по адресу, указанному в контракте в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, действия сторон, суд приходит к выводу, что нарушение срока поставки печатной продукции, является существенным нарушением условий о контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование, содержащемуся в ГК РФ, понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Указанные истцом обстоятельства, связанные со скоплением грузов в порту г.Владивосток, по мнению суда, не являются непредвиденными, неотвратимыми и непреодолимыми, для поставщика причины сложностей с поставкой товара не являются форс-мажором. Увеличение сроков поставки товара производителем не может являться основанием для невыполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара. 

Доказательств невозможности осуществления доставки продукции иным транспортом, кроме морского, в материалы дела не представлено. 

Доказательств, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего оказания услуг по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, не установив вины заказчика в нарушении срока оказания услуг, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись основания для реализации права на отказ от исполнения контракта. Оснований к признанию недействительным данного решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308270327500081, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич