ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35367/2019

г. Самара

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09  ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, по делу № А65-35367/2019 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтехмаш», г.Альметьевск (ОГРН 1031608000247, ИНН 1644016731) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 540 000 руб. неосновательного обогащения, обязании освободить занимаемое

нежилое помещение – Механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533

площадью 2708,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> в течении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтехмаш", г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод", г.Альметьевск о взыскании  540 000 руб. неосновательного обогащения, обязании освободить занимаемое нежилое помещение – Механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> в течении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, по делу № А65-35367/2019 иск  удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод", г.Альметьевск в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш", г.Альметьевск взыскано 540 000 руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод", г.Альметьевск обязано освободить занимаемое нежилое помещение – Механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> в течении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод", г.Альметьевск взыскано 19 800 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Альметьевский машиностроительный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика имелась договоренность об аренде спорных площадей с бывшем собственником.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-5698/2017 от «21» ноября 2017г. об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕХМАШ» (истца по настоящему делу) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 17 декабря 2019 года по делу №А65-5698/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был продлен на 6 месяцев до 21.06.2020г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года по делу№А65-14151/2018, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Альтехмаш» удовлетворены. В пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш", г.Альметьевск, истребовано из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью  "Альянс", г.Самара,  следующее имущество:

механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

материальный склад с кадастровым номером 16:45:030107:531 площадью 289,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

помещение с кадастровым номером 16:45:030107:5039 площадью 787,8 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

помещение с кадастровым номером 16:45:030107:5038 площадью 220,1 кв.м., расположенный по адресу Республика Татарстан, 

<

...>;

Указанным решением установлено, что истец является собственником указанного имущества. На основании решения в ЕГРП внесена запись о праве собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.19-26)

Конкурсный управляющий произвел инвентаризацию недвижимого имущества, указывает, что им было выявлено, что на территории Механического цеха с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> располагается оборудование на площади 1 000 кв.м.

Конкурсным управляющим истца был направлен запрос исх. №б/н от 10.06.2019 года (л.д.9) в адрес ООО «Альметьевский Машиностроительный завод».

Согласно полученному ответу ООО «Альметьевский Машиностроительный завод» Исх.№ 523 от 08.07.2019 года (л.д.11) следует, что оборудование, расположенное в указанном     недвижимом     имуществе     принадлежит    ООО     «Альметьевский Машиностроительный завод» на праве собственности, что подтверждается Договором купли продажи оборудования от 09.02.2014 (л.д.12-14) и актом приема- передачи оборудования к указанному договору (л.д.15-16).

Конкурсным управляющим истца были направлены претензии: Исх. №б/н от 01.08.2019 (л.д. 17-18) с требованием освободить занимаемую площадь от оборудования в кратчайшие сроки; исх. №б/н от 01.10.2019 (л.д. 94) с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, возникшего ввиду использования объектов недвижимости истца без соответствующей оплаты. 

Однако претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании  540 000 руб. неосновательного обогащения и обязании освободить занимаемое нежилое помещение – Механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> в течении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  поскольку доказательства внесения ответчиком платы за фактическое пользование занимаемым нежилым помещением - Механическим цехом с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в спорный период не представлены.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования объектом недвижимости.

Истцом расчет арендной платы за пользование земельными участками верно произведен исходя из средней стоимости арендной платы за кв.м. в регионе и выглядит следующим образом: 1 000 кв. м *90 руб.*6 мес=540 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком, представленный расчет не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости использования нежилого помещения, не заявлено.

 Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что размер неосновательного обогащения в спорный период подлежит установлению, согласно представленному истцом расчету.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования истца об обязании освободить занимаемое нежилое помещение – Механический цех с АБК с кадастровым номером 16:45:030107:533 площадью 2708,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> в течении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.10 года, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.34 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.10 года, применяя статью 301 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно представленных доказательств установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.19-26), и находится во владении ответчика, что подтверждается материалами дела.

При этом суд первой инстанции верно указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и  не принимаются апелляционным судом, поскольку факт пользования истцом спорным помещением без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела, при этом доказательств внесения денежных средств за пользование указанным помещением в спорный период ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, по делу № А65-35367/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, по делу № А65-35367/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                   А.Э. Ануфриева

                                                                                                                             Е.А. Митина