АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4056/2025

г. Нижний Новгород 06 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-74),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, после перерыва секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Техническая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮСТАР СЕРВИС» (ОГРН 1123123017324, ИНН 3123308680), г. Белгород, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский Горно-Обогатительный Комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) п. Яковлево, Белгородская область,

о взыскании 3 281 956 руб. 40 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №А-8/2022 от 29.04.2022, 781 956 руб. 40 коп. пени за период с 25.01.2024 по 24.12.2024, а также пени с 25.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2025 судом объявлялся перерыв до 23.07.2025 до 08 часов 15 минут, после чего рассмотрение дела продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, представил встречное исковое заявление, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 06.08.2025.

Встречное исковое заявление возвращено ответчику определением от 01.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

29.04.2022 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки № А-8/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателю товар (далее – товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2. договора, товаром, поставляемым по договору являются композитные материалы собственного производства, строительные и отделочные материалы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, ассортимент, количество, цена, общая стоимость поставляемого товара указываются в универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора. Документы, указанные в настоящем пункте являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора, отгрузка товара поставщиком производится после 100% предоплаты. 

В пункте 8.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. До момента полной оплаты задолженности поставщик имеет право отказать покупателю в удовлетворении его последующих заявок на поставку партий товара.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, заявил довод о несоответствии поставленного истцом товара требованиям о качестве товара. 

Данный довод отклоняется судом в силу следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ссылается на рекламационный акт от 26.04.2023, согласно которому применение Крючка полимерного ПК10Д2.8Д в качестве армировки несущего слоя закладочного массива не предоставляется возможным в связи с несоответствием фактических прочностных характеристик заявленным. 

Также ответчик ссылается на протокол испытаний № 611 от 12.04.2023, который является приложением к вышеуказанному рекламационному акту. Согласно указанному протоколу характеристика образов: арматура стеклокомпозитная Ø8мм. 

В возражениях на исковое заявление истец указал, что в представленном ответчиком акте и протоколе отсутствует информация о том, кто является производителем/поставщиком, наименование образов не соответствует договору, спецификациям, УПД, отсутствует информация о точном наименовании, датах поставки, документах о соответствии качества товара. Также в акте отсутствует информация о том, кто именно осуществлял армировку, в соответствии с какими именно документами, а также на основании чего сделаны соответствующие выводы. 

Истец также отмечает, что поставлял в адрес ответчика «Гнутый элемент Ф-10мм, крюк L=2800 мм, т.е. диаметром 10мм», а не «Крючок полимер ПК10Д2.8Д». Указывает, что испытания в рамках протокола № 611 от 12.04.2023 проходила иная продукция/иной товар, отличный от товара, поставляемого истцом ответчику (исходя из разных технических параметров (размеров)). 

Доводы истца признаются судом обоснованными. 

Из материалов дела не следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар, который в дальнейшем поставлялся ответчиком в адрес ООО «Яковлевский Горно-Обогатительный Комбинат». 

Ссылки ответчика на переписку отклоняются судом, поскольку указанная переписка не является надлежащим доказательством, из нее невозможно установить наличие каких-либо фактов или обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком необходимые доказательства поставки истцом некачественного товара в материалы дела не предоставлены. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 781 956 руб. 40 коп. пени за период с 25.01.2024 по 24.12.2024, а также пени с 25.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (пункт 8.1 договора). 

Расчет пени за период с 25.01.2024 по 24.12.2024 проверен судом и признан соответствующим условиям договора. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 781 956 руб. 40 коп. пени за период с 25.01.2024 по 24.12.2024, а также пени с 25.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮСТАР СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Техническая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 2 500 000 руб. 00 коп. долга, 781 956 руб. 40 коп. пени за период с 25.01.2024 по 24.12.2024, а также пени с 25.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 123 459 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина