213/2018-32747(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19661/2017

город Саратов

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018г.  Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018г.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мировая  Техника»  

Заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области УФНС России по Саратовской области ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова 

о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в пользу ООО  «Мировая техника» суммы излишне уплаченного земельного налога за земельный участок с  кадастровым номером 64:32:014801:331; расположенный по адресу: Саратовская обл.,  Саратовский р-н, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х.Ферма; площадью  60000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид  разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х  техники и размещения производственных площадей в размере 870 000 рублей; о взыскании  государственной пошлины в размере 20 400 рублей,  

при участии:  

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по  доверенности от 22.06.2017,  

от МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от  07.08.2017,  

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 24.01.2017,  

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова - ФИО4 по доверенности  от 27.01.2017,  

у с т а н о в и л:

ООО «Мировая Техника» обратилась в арбитражный суд с уточненным  заявлением об обязании МРИ ФНС № 12 по Саратовской области возвратить из бюджета  истцу сумму излишне уплаченного земельного налога за земельный участок с кадастровым  номером 64:32:014801:331, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н,  

Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х. Ферма; площадью 60000 кв.м.,  категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид разрешенного использования:  для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х техники и размещения  производственных площадей за период с 2008г. по 2013г. (с учетом произведенных  ответчиком зачетов до 2017 года) в размере 881 811 руб.  

ООО «Мировая Техника» поддержало заявленные требования (уточненные в последнем  судебном заседании).  

Налоговые органы оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в  отзывах на заявления, заявили о пропуске трехлетнего срока.  

Как следует из позиции заявителя, ООО «Мировая Техника» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331; расположенного по адресу:  Саратовская обл., Саратовский р-п, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х.  Ферма; площадью 60000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения;  вид разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х  техники и размещения производственных площадей.  

 ООО «Мировая Техника» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по  Саратовской области в качестве плательщика земельного налога, ранее состояло на учете в  ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.  

 Заявитель указал, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была  проведена выездная налоговая проверка ООО «Мировая Техника» и по ее результатам  составлен Акт № 025/10 от 21.08.2012 года. Согласно указанному акту в нарушение п. 1, п. 2  ст. 390, п. 1, п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщиком за 2009 год не исчислен и не уплачен  земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 в сумме  227880,00 рублей. (том 1 л.д. 28-73).  

 Впоследствии Заявителем в счет оплаты земельного налога на земельный участок с  кадастровым номером 64:32:014801:331 были внесены платежными поручениями следующие  платежи (копии п/п представлены в материалы дела):  

- № 4574 от 25.10.2011 года на сумму 100 000,00 рублей; (том 1 л.д. 74)  - № 4575 от 25.10.2011 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 75)  

- № 1703 от 17.04.2012 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 76)  - № 298 от 27.01.2012 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 77)  

- № 4021 от 24.07.2012 года на сумму 90 000,00 рублей; (том 1 л.д. 78)  - № 5748 от 11.10.2012 года на сумму 227 880,00 рублей; (том 1 л.д. 79)  

- № 2147 от 10.04.2013 года на сумму 80 000,00 рублей; (том 1 л.д. 80)  - № 6426 от 27.09.2013 года на сумму 280 000,00 рублей. (том 1 л.д. 170)  

04.10.2013 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в  адрес заявителя было направлено письмо № 11971 от 04.10.2013 года, в соответствии с  которым филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Саратовской области исправлена техническая  ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером  64:32:014801:331. (том 1 л.д. 81-82).  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.10.2013г. кадастровая  стоимость вышеуказанного земельного участка составила – 593400 руб. (том 1 л.д. 84).  

В результате исправленной ошибки сумма земельного налога составила – 8 901 руб. 

22.02.2017 года ООО «Мировая Техника» обратилось в Межрайонную ИФНС России   № 12 по Саратовской области с требованием о возврате излишне уплаченного налога за  

земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 в размере 870 000,00 рублей.  (том 1 л.д. 122).  

Решением № 2669 от 15.03.2017 года ООО «Мировая Техника» было отказано в  осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 870 000,00 рублей в  связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, пени, штрафа,  п. 7 ст. 78 НК РФ. (том 1 л.д. 86).  

 Считая, что ООО «Мировая техника» был излишне уплачен земельный налог за  земельный участок, Общество обратилось в суд.  

 В обоснование заявления, Общество указывает на следующее.  

1. В соответствии с п. 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить  налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты  налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого  факта. ООО «Мировая Техника» не получало от ответчика уведомлений о факте излишней  уплаты налога и сумме данного налога, либо акта сверки взаимных расчетов.  

 2. Истец полагал, что у него имеется переплата суммы налога, поскольку им было  получено уведомление об устранении кадастровой ошибки, но за какой именно период, а  также в какой сумме, знать не мог, т.к. не был уведомлен надлежащим образом.  

3. Трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в  суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, должен исчисляться с момента,  когда заявитель узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога. В  рассматриваемом случае данные моменты не совпадают, поскольку истец узнал о нарушении  своего права 15.03.2017 года после получения решения об отказе в осуществлении зачета  (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 2669.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей  сторон, суд считает, что заявление ООО «Мировая техника» не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

 В соответствии с ч.2 ст. 396 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по  налогу) самостоятельно.  

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом для земельного налога признается  календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются  первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.  

Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в  налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу  (п. 1 ст. 398 НК РФ). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками  не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, (п. 3 ст. 398 НК  РФ).  

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу  подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые  установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований. (Решение Совета Дубковского муниципального образования Саратовского  муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2010 г. N 1/151 «О введении  земельного налога в Дубковском муниципальном образовании Саратовского муниципального  района Саратовской области».)  

Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен  ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ. Решением Совета Дубковского  муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от  22 ноября 2010 г. N 1/151 «О введении земельного налога в Дубковском муниципальном  образовании Саратовского муниципального района Саратовской области» установлен срок  уплаты земельного налога - не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым  

периодом, а суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики уплачивают до 15 мая,  до 15 августа, до 15 ноября текущего налогового периода.  

Налогоплательщиком в Инспекцию представлялись следующие декларации по  земельному налогу и производились следующие оплаты:  

• За 2 квартал 2010 года с суммой подлежащей уплате в бюджет 113 940 руб.  (налоговый расчет по авансовым платежам представлен 23.07.2010) - оплата произведена  платежным поручением № 438 от 27.07.2010 на сумму 120 000 руб.;  

• За 3 квартал 2010 года с суммой подлежащей уплате в бюджет 56 970 руб.  (налоговый расчет по авансовым платежам представлен 25.10.2010) - оплата произведена  платежным поручением № 522 от 21.10.2010 на сумму 70 000 руб.;  

• За 2010 год с суммой подлежащей доплате в бюджет 56 970 руб. (первичная  налоговая декларация представлена 27.01.2011) - оплата произведена платежным поручением   № 207 от 27.01.2011 на сумму 70 000 руб.;  

• За 2011 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 227880 руб. (первичная  налоговая декларация представлена 27.01.2012) - оплата производилась платежными  поручениями:  

 № 448 от 20.04.2011 на сумму 60000 руб. (назначение платежа земельный налог за 1  квартал 2011 года),  

 № 221 от 28.07.2011 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за 2  квартал 2011 года),  

 № 575 от 25.10.2011 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за 3  квартал 2011 года),  

 № 298 от 27.01.2012 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за  2011 год);  

• За 2012 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 227880 руб. (первичная  налоговая декларация представлена 29.01.2013) - оплата производилась платежными  поручениями:  

 № 703 от 17.04.2012 на сумму 70 000 руб. (назначение платежа земельный налог за 1  квартал 2012 года),  

 № 21 от 24.07.2012 на сумму 90 000 руб. (назначение платежа земельный налог за 2  квартал 2012 года);  

• За 2012 год с суммой подлежащей доплате в бюджет 0 руб. (уточненная налоговая  декларация представлена 30.01.2013);  

• За 2010 год с суммой налога подлежащей уменьшению 56 970 руб. (уточненная  налоговая декларация представлена 25.11.2013);  

• За 2011 год с суммой налога подлежащей уменьшению 227 880 руб. (уточненная  налоговая декларация представлена 25.11.2013);  

• За 2012 год с суммой налога подлежащей уменьшению 227 880 руб. (уточненная  налоговая декларация представлена 25.11.2013);  

• За 2013 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая  декларация представлена 29.01.2014) - оплата производилась платежными поручениями:  

 № 147 от 10.04.2013 на сумму 80000 руб. назначение платежа земельный налог за 1  квартал 2013 года),  

 № 426 от 27.09.2013 на сумму 280000 руб. назначение платежа земельный налог за 3  квартал 2013 года);  

• За 2014 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая  декларация представлена 28.01.2015) - оплата не производилась;  

• За 2015 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая  декларация представлена 26.01.2016) - оплата не производилась;  

• За 2016 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая  декларация представлена 31.01.2017) - оплата не производилась.  

Т.о., заявителем была допущена переплата в спорных периодах земельного налога по  двум основаниям:  

- простая переплата, т.к. общество уплачивало налог изначально в завышенном  размере (как пояснил заявитель, чтобы избежать начисления пени, санкций),  

- переплата в результате изменения в ГКН кадастровой стоимости земельного участка,  представления уточненных налоговых деклараций.  

Кроме того, по состоянию на 25.06.2009 у налогоплательщика имелась также простая  переплата по земельному налогу, перешедшая из ИФНС России по Октябрьскому району г.  Саратова в размере 45 000 руб.  

Т.е., из вышеизложенного следует что, налогоплательщик с 2010 по 2013 год  оплачивал суммы земельного налога и авансовых платежей большие по размеру, чем были  начислены и указаны в декларациях, однако, сдав уточненные налоговые декларации  25.11.2013 с суммами к уменьшению, налогоплательщик перестал производить оплаты по  земельному налогу (за 2014, 2015, 2016 годы), в связи с чем имеющаяся переплата  зачитывалась в счет погашения задолженности по указанным периодам.  

Таким образом, у ООО «Мировая Техника» образовалась переплата в общей сумме  (сумма иска с учетом всех последующих произведенных зачетов) – 881811 руб.  

С заявлением о возврате переплаты по земельному налогу ООО «Мировая Техника»  обратилось в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 22 февраля 2017  года.  

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны  осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.  

В соответствии с п.5 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный  зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени,  штрафов.  

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика  в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст. 78 НК РФ) на основании решения  инспекции о возврате излишне уплаченного налога (п.8 ст.78 НК РФ).  

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по  письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения  налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне  уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида  или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в  случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне  уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).  

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате  излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие  недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим  пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента  уплаты).  

На основании вышеизложенного, Инспекцией 15.03.2017 было принято решение об  отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 2669, в связи с пропуском трехлетнего  срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ.  

Заявитель в поданном заявлении указывает, что узнал о нарушении своих прав после  даты отказа.  

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложенная норма  применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае  пропуска срока на подачу заявления о зачете или возврате налога в налоговый орган  

обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне  уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня,  когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.  

В данном случае судом установлено и не опровергнуто заявителем, что Общество  узнало о переплате земельного налога более чем за 3 года до даты обращения в суд:  

- в отношении простой переплаты (т.е. когда заявитель сознательно заведомо  уплачивал большие суммы налога, чем те суммы, которые им самостоятельно были  задекларированы) – общество узнало в тот момент, когда соответственно производило данные  платежи.  

- в отношении образовавшейся переплаты налога, связанной с изменением  кадастровой стоимости земельного участка, общество узнало при подаче уточненных  деклараций за спорные периоды, а именно: 25.11.2013 г. (том 2 л.д. 1-47).  

Общество указало, что подача уточненных деклараций (за периоды до 2013г.) была  связана именно с поступлением в адрес общества 04.10.2013 г. письма № 11971 от 04.10.2013  года, в соответствии с которым филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Саратовской области  исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка с  кадастровым номером 64:32:014801:331.  

Также, судом учтено, что за 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет  8901 руб., первичная налоговая декларация представлена 29.01.2014.  

В суд заявитель обратился 12.09.2017г. 

Согласно выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06, высший судебный орган указал, что вопрос  о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне  уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что  такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик  узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0  также указал на то, что пропуск предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ срока не препятствует  обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке  гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие  правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд не соглашается с доводами Общества о том, что Общество полагало, что у него  имеется переплата суммы налога, но за какой именно период, а также в какой сумме знать не  могло, поскольку не получало от Инспекции ни одного уведомления о факте излишней  уплаты, либо акта сверки взаимных расчетов, а о наличии переплаты налогоплательщик  узнал только из решения налогового органа № 2669 от 15.03.2017 года по следующим  основаниям.  

Общество самостоятельно представляло уточненные декларации за спорные периоды  (с уменьшенной суммой налога), поэтому оно не могло не знать, что в первичных  декларациях им были заявлены и оплачены иные большие суммы налога.  

Также, общество самостоятельно, осознанно допускало переплату земельного налога, о  чем оно также не могло не знать.  

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в адрес ООО «Мировая  Техника» заказной корреспонденцией направлялось извещение № 212434 от 19.03.2015 о  факте излишней уплате налога, однако почтовые реестры отправки корреспонденции с  почтовыми идентификаторами, были уничтожены в связи с истечением срока хранения в  соответствии с приказом Федеральной Налоговой службы России от 15 февраля 2012 года №  ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности  

Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных  организаций, с указанием сроков хранения».  

Сверка взаимных расчетов с налогоплательщиком не производилась поскольку,  согласно приказу ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента  организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" и пп.11 п. 1 ст. 32 НК РФ  сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом по инициативе  налогоплательщика. Заявлений о проведении сверки взаимных расчетов от ООО «Мировая  Техника» в Инспекцию не поступало.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от  13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки  совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для  правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации), а также  других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных  оснований для признания срока на возврат налога непропущенным.  

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации  налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав  действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут  быть установлены им именно в момент составления, подачи налоговых деклараций, а также  уплаты налогов.  

В соответствии с положениями НК РФ, налогоплательщик самостоятельно начислял и  оплачивал земельный налог, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах  налога в момент их уплаты, а также в момент корректировки деклараций, то есть в период,  когда руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм налога,  подлежащих уплате, и платежные поручения.  

Как указано выше, переплаты по земельному налогу налогоплательщик сознательно  допускал, начиная с 2008 года.  

Переплата за спорные периоды возникла у налогоплательщика с момента, когда ему  стало известно о технической ошибке в кадастровой стоимости земельного участка,  находящегося у Общества в собственности, в результате чего налогоплательщиком  самостоятельно произведен перерасчет земельного налога и 25.11.2013 сданы уточненные  налоговые декларации с суммами к уменьшению. Акт сверки, подписанный в ходе судебного  разбирательства, также не может служить датой, когда налогоплательщик узнал о переплате,  т.к. данная сверка произведена по определению суда.  

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие  материалам дела и не подтвержденные доказательствами.  

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске  трехлетнего срока исковой давности.  

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех  лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания  налога.  

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле  доказательствами, пришел к выводу о пропуске 3-х летнего срока исковой давности и об  отказе в иске.  

Установлено, что в суд с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного  земельного налога заявитель обратился 22.08.2017г.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 требование  имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) может быть предъявлено в суд в течение трех лет  считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего  права на возмещение НДС.  

Заявителем уплачена госпошлина в размере 23544 руб. (20400 руб., 3144 руб.). С  учетом ходатайства о снижении, добросовестности налогоплательщика, позиций участников  процесса, суд уменьшает размер госпошлины. Судебные расходы распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мировая  техника» отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мировая техника» из  федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 21 544 руб., выдать справку на  возврат.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской  области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева