﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2002/2019

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Тирвахов С.С. по доверенности от 05.06.2020 №  4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепловая инвестиционная компания» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019

по делу № А31-2002/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепловая инвестиционная компания» 

(ИНН: 4403006732, ОГРН: 1184401003896) 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению 

детский сад №8 города Галича Костромской области 

(ИНН: 4403006186, ОГРН: 1144433000348)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, –

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – ООО «РТИК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича Костромской области (далее – МДОУ Детский сад № 8 г. Галича)                             о взыскании 546 547 рублей 28 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с октября по декабрь 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 224 036 рублей 14 копеек задолженности. 

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 420, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2 (пунктом 13), 15 (пунктом 1), 19 (пунктами 1 и 3) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении), пунктами 5, 6, 31, 68, 75, 83 и 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее − Правила № 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение количества переданной тепловой энергии на основании нормативных нагрузок является обоснованным, поскольку прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, не был введен в эксплуатацию с соблюдением установленного в законодательстве порядка. Кроме того, ответчик уклонялся от передачи показаний прибора учета.

Заявитель кассационной жалобы уведомил суд о возможности ее рассмотрения в отсутствие своего представителя.

Представитель МДОУ Детский сад № 8 г. Галича в судебном заседании окружного суда отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО «РТИК» рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность  обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РТИК» (теплоснабжающая организация) и МДОУ Детский сад № 8 г. Галича (потребитель) заключили в редакции дополнительного соглашения муниципальный контракт от 31.10.2018 № 23-2909 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять на объект ответчика (дом № 52 по улице Леднева в городе Галиче Костромской области) тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность используемых им сетей и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет потребляемой энергии в силу пункта 4.2 контракта осуществляется в соответствии с Правилами № 1034; сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При этом в случае отсутствия прибора учета либо его неисправности, оплата производится по нормативным нагрузкам (пункт 4.3 договора).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям города Галича, на 2018 год установлен постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 24.10.2018 № 18/293. 

Во исполнение принятых по контракту обязательств ООО «РТИК» поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления в период с октября по декабрь 2018 года и выставило для оплаты универсальные передаточные документы.

Ненадлежащее исполнение МДОУ Детский сад № 8 г. Галича обязанности по оплате поставленного истцом энергетического ресурса послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, а также изучив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 упомянутого Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Факт поставки энергоресурса в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается. У истца и ответчика возникли разногласия в связи с определением объема ресурса, подлежащего оплате в октябре-декабре 2018 года. ООО «РТИК» указывает, что объем поданного в спорный период ресурса следует рассчитывать расчетным способом. МДОУ Детский сад № 8 г. Галича, в свою очередь, полагает, что объем потребленного ресурса надлежит определять с использованием показаний установленного прибора учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования упомянутой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В пункте 115 Правил № 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом. Однако осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункт 31 Правил № 1034).

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя, результаты работы которой оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил № 1034).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеют только суды первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что коммерческий учет тепловой энергии на объекте ответчика осуществляется узлом учета тепловой энергии (тепловычислителем) ВКТ-7 с заводским номером 220176, который суды сочли пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в спорном периоде.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется узлом учета тепловой энергии, установленным в здании по адресу: г. Галич, ул. Леднева д.52 (тепловычислитель ВКТ-7 заводской номер 220176). Стороны предусмотрели, что перечень приборов учета тепловой энергии должен соответствовать данным, представленным в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленного перед началом отопительного сезона.

Истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора (31.10.2018), когда уже начался отопительный сезон, такой акт ему не предоставлялся.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, устно в судебном заседании, а также в кассационной инстанции указал, что показания названного прибора учета принимались при расчетах предыдущей ресурсоснабжающей организацией, а также организацией, которая оказывает услуги теплоснабжения в настоящее время.  

Суды не усмотрели в материалах настоящего дела доказательств, из которых бы усматривалось, что истец реализовал предоставленное ему пунктом 83 Правил № 1034 право инициировать проверку функционирования узла учета, а также показаний прибора учета. При этом на всем протяжении времени действия договора истец с требованием об установке прибора учета в ином месте или с претензией о недостоверности данных прибора учета к ответчику не обращался

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что расчеты между сторонами в период с октября по декабрь 2018 года должны осуществляться на основании показаний прибора учета.

Доводы кассационной жалобы относительно допущенных на объекте ответчика нарушений организации коммерческого учета тепловой энергии отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу №  А31-2002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная тепловая инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова