АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8432/2025

г. Владивосток

09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САПСАН-РЕГИОН ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САПСАН-РЕГИОН ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ответчик) о взыскании 326 478 рублей 86 копеек основного долга по договору подряда.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что АО «ДРСК» воспользовавшись правом, предусмотренным п. 15.2 Договора и ст. 717 ГК РФ, 23.07.2024 направило ООО «Сапсан-регион ДВ» уведомление об отказе от исполнения договора подряда, которое получено 31.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В соответствии с пунктом 15.5. договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня следующего за получением за днем получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Таким образом, договор подряда №24-640 от 26.04.2024 прекратил свое действие 01.08.2024.

До 01.08.2024 ООО «Сапсан-регион ДВ» актов о выполнении работ на сумму исковых требований в размере 326 478,86 руб. в АО «ДРСК» не направляло.

Приложенный к исковому заявлению акт сдачи-приемки проектных работ №1 от 23.07.2024, направлен в АО «ДРСК» только письмом №222 от 23.12.2024, с приложением счета на оплату №43 от 23.12.2024. 24.12.2024 данные документы получены, о чем свидетельствует входящий штамп (№4/12786).

Также факт отсутствия выполненных работ, которые указаны в акте от 23.07.2024, подтверждается письмом ООО «Сапсан-Регион ДВ» №113 от 23.07.2024, которым подрядчик информирует заказчика о том, что выполнение работ, в том числе по договору №23-640 от 26.04.2024. приостанавливается с 23.07.2024, в связи с прохождением на территории Приморского края мощного циклона и объявлением штормового предупреждения.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2024 (дата прекращения договора), подрядчиком не были выполнены работы на сумму 326 478,86 руб.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что приостановка работ по договору с 23.07.2024 не касалась уже выполненных и предъявленных к согласованию заказчиком работ по подготовке рабочей документации. 

Как подтверждается приложенными к иску документами, подрядчиком в рамках первого этапа работ выполнено обследование 13 линий (разделы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Календарного графика выполнения работ), составлена рабочая документация и передана на рассмотрение Заказчику (письмо от 01.07.2024 №92, письмо от 17.07.2024 №106). Документация, направленная письмом от 01.07.2024, согласована АО «ДРСК» 22.07.2024, т.е. заказчик получил удовлетворяющий условиям договора результат работ до момента направления подрядчиком письма от 23.07.2024 №222, на которое ссылается ответчик.

Относительно отсутствия объемов работ, предъявленных к приемке до момента расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, пояснил, что ООО «Сапсан-регион ДВ», находясь в процессе исполнения договора, предусматривавшего срок выполнения работ до 31.12.2024, не предполагало и не имело никаких оснований считать, что договор может быть расторгнут заказчиком в условиях, когда еще не истекло и половины срока, предоставленного подрядчику для его выполнения.

Соответственно в текущем порядке подрядчик выполненные работы не предъявлял к приемке, ожидая согласования заказчиком всей подготовленной в июле 2024 года рабочей документации (по 13 линиям). Однако документация, направленная письмом от 17.07.2024 №106, осталась заказчиком не рассмотрена и не согласована.

Несмотря на данное обстоятельство, после получения уведомления о расторжении договора подрядчик незамедлительно проинформировал заказчика о наличии выполненных работ и переданной ему документации, подлежащей оплате (письмо от 05.08.2024 №126) и предъявил к приемке акт выполненных работ от 31.07.2024 на сумму 1 300 372,28 с НДС. В этом акте были учтены объемы, оплата за которые предъявляется в рассматриваемом иске (4 линии - позиции 6, 7, 8, 13 Календарного плана к договору). Этот акт не принят заказчиком к оплате.

Как следствие, во избежание споров о согласовании/несогласовании заказчиком документации по остальным линиям подрядчиком был переоформлен акт сдачи-приемки проектных работ исключительно на сумму в размере 326 478,86 руб., соответствующую стоимости рабочей документации по 4 линиям, которая была согласована заказчиком до расторжения договора (составлена общая пояснительная записка и ведомости таксационных характеристик лесных насаждений на 4 линии - стр. 82-85 рабочей документации, приложенной к иску). В этой части работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений. Следовательно, отказ АО «ДРСК» от подписания акта №1 на сумму 326 478,86 руб. не обоснован, мотивированный отказ не предоставлен, значит, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а работы подлежат оплате.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 25.07.2025 вынес резолютивную часть. 

На основании заявления ответчика подготовлено мотивированное решение. 

Из материалов дела суд установил следующее.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор заключен договор подряда №24-640 (далее - Договор) на выполнение работ по реконструкции ВЛ 0,4-110 кВ на территории СП «Приморские западные электрические сети» и СП «Приморские северные электрические сети», расширение просеки (МиРЭК) в рамках инвестиционного проекта L_25-ПЭC-1708 М.

Согласно Договору работы выполняются Подрядчиком с момента заключения договора до 31.12.2024, при этом выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком выполнения работ, являющимся Приложение № 3 к Договору, в рамках общих сроков (п. 1.5, п. 1.6 Договора).

Календарным графиком предусмотрено выполнение следующих этапов работ по каждой линии: 1) Обследование ВЛ. Составление рабочей документации с расчетом требуемых объемов работ по приведению просек в нормативное состояние; 2) Сплошная рубка деревьев, вырубка подлеска, кустарника и мелколесья. Уборка порубочных остатков (с вывозом к местам хранения). По каждому из этапов установлены сроки выполнения и стоимость.

Цена Договора в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ(Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 8 808 675 (восемь миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3.1).

Подрядчик приступил к выполнению Договора после его подписания Сторонами, исполняя обязанности, предусмотренные для надлежащей организации работ: назначил контактное лицо Подрядчика, уполномоченное на решение технических и организационных вопросов, подготовил и направил Заказчику проект производства работ, запрос на допуск персонала Подрядчика, Заказчику направлен на согласование Календарный график выполнения работ, представлен перечень мероприятий по предупреждению случаев повреждения здоровья работников.

23.07.2024 Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора с момента получения Подрядчиком уведомления.

На момент расторжения Договора (01.08.2024) Подрядчиком в рамках первого этапа работ выполнено обследование 13 линий (разделы 2,3,4, 5,6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Календарного графика выполнения работ), составлена рабочая документация и передана на рассмотрение Заказчику (письмо от 01.07.2024 №92, письмо от 17.07.2024 №106). Документация, направленная письмом от 01.07.2024, согласована Заказчиком 22.07.2024 (до даты уведомления об отказе от Договора), документация, направленная письмом от 17.07.2024 №106, не согласована.

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, ООО «Сапсан-регион ДВ» сообщило АО «ДРСК» о наличии выполненных по состоянию на 31.07.2024 работ на 13 обследованных линиях и необходимости их приемки (письмо от 05.08.2024 №126), на которое ответ в адрес Подрядчика не поступил, рабочая документация, переданная на рассмотрение Заказчику письмом от 17.07.2024 осталась несогласованной.

В целях надлежащего оформления передачи Заказчику результата работ в согласованном объеме (рабочая документация по 4 ВЛ) на основании п. 15.6 Договора в адрес АО «ДРСК» письмом от 23.12.2024 №222 был направлен для подписания акт сдачи-приемки проектных работ от 23.07.2024 №1 на сумму 326 478,86 руб. с НДС, выполненных до даты расторжения Договора.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки проектных работ, подписать и передать Подрядчику 1 (один) экземпляр указанного акта, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Акт сдачи-приемки проектных работ от 23.07.2024 №1 на сумму 326 478,86 руб. с НДС Заказчиком не подписан, в установленный положениями пункта 4.4 договора срок, работы не были приняты комиссионно, ответчик не заявил мотивированный отказ от приемки работ, не указал о наличии недостатков в работе, не согласовал с подрядчиком сроки устранения таковых недостатков. 

Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В ответ АО «ДРСК» сообщило о невозможности приемки проектных работ по Договору, ввиду невыполнения ООО «Сапсан-регион ДВ» работ по рубке деревьев (письмо от 19.03.2025 №01-112- 11/2022). Подрядчик указал, что именно действия Заказчика привели к невозможности получения результата работ по другим (кроме проектных) этапам, предусмотренным Договором. Свою позицию Подрядчик изложил в письменном мотивированном ответе от 24.03.2025 №33, повторно указав, что акт сдачи-приемки проектных работ считается подписанным ООО «Сапсан-регион ДВ» в одностороннем порядке, а работы - подлежащими оплате.

По Договору оплата проектных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки проектных работ на основании счёта, выставленного Подрядчиком (п. 3.5.3 Договора). Авансовый платеж Заказчиком не выплачивался.

Срок оплаты обеспечительного платежа в размере 5% от стоимости этапа проектных работ, установленный п. 3.5.6 Договора, и составляющий 70 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-11, так же наступил на момент предъявления настоящего иска, т.к. Договор расторгнут без оформления акта КС-11, следовательно, данный срок необходимо исчислять с даты признания акта сдачи-приемки проектных работ подписанным ООО «Сапсан-регион ДВ» в одностороннем порядке, т.е. с 23.01.2025.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Сапсан-регион ДВ» предъявило АО «ДРСК» требование об оплате задолженности в письме от 24.03.2025 №33. 

Сумма долга составляет 326 478 рублей 86 копеек, до настоящего времени не погашена. 

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для определенной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлены письма о направлении на согласование документации (письмо от 01.07.2021 № 92, от 17.07.2024 № 106), ответ заказчика об отсутствии замечаний и согласовании документации (от 22.07.2024 № 01-112-115830).

Как следует из указанной корреспонденции ответчиком получена документации в период действия договора и согласована последним.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, переписку сторон и их поведение, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.  

Доказательства оплаты выполненных работ, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изготовление актов после прекращение договора по результату работ, переданному в период действия договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПСАН-РЕГИОН ДВ" 326 478 рублей 86 копеек основного долга и 21324 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           Овчинников В.В.