Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127977/2024

04 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖСТРОЙ" (адрес: 194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕСЕНИНА, Д. 18, К. 2 ЛИТЕР А, КОМ. 232, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д.24/9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА" (далее  - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 10.06.2021 № 12 (далее – Договор): 591201,19 руб. неустойки по состоянию на 05.11.2024.

Определением от 31.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2025 иск удовлетворен.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта (решения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2021 истец и ответчик заключили договор № 12, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту переходных лоджий, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: пр. Луначарского д.37, корп.2(1-3 пар.); ул. Ивана Фомина д.15/5 (1,2 пар.); пр. Художников д.9, корп.2(1-5 пар.); пр. Художников д.26, корп.2(1,2 пар.) (далее – Работы) в объемах, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору (далее Объекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой Заказчика (Приложение №1), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 Договора).

Стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, по Договору определяется итоговым протоколом «28» мая 2021г. № 32110289656-3 и составляет 2930151,79 руб. (пункт 2.1 Договора).

Оплата выполненных Работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счёт Подрядчика при наличии оснований оплаты, в течение 365 (Трехсот шестидесяти пяти) банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты являются: акт сдачи-приемки выполненных Работ, составленный по форме КС-2, справка о стоимости выполненных Работ и затрат, составленную по форме КС-3, счет, счет-фактура (в случае, если организация является плательщиком НДС). Днем платежа по Договору считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.3 Договора).

Срок (период) выполнения работ: с момента передачи объекта Подрядчику по акту приёма-передачи объекта в работу по 15.09.2021 (пункт 4.2 Договора).

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 29.07.2021 и от 30.08.2021, согласно которым работы по Договору выполнены подрядчиком на общую сумму 2 060 179,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) по делу № А56-28448/2024 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖСТРОЙ" взыскано 2 060 179,54 руб. задолженности по договору от 10.06.2021 № 12.

Истец, посчитав, что заказчик нарушил предусмотренные Договором сроки оплаты выполненных работ, начислил ему неустойку.

08.11.2024 истец направил ответчику претензию от 06.11.2024 Исх. № 06/11/24-1 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил требование претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ заказчику, а также наличие задолжености были установлены судом ранее в рамках дела А56-28448/2024 и, в силу положений статьи 69 АПК РФ, не требуют доказывания в рамках настоящего спора.

Учитывая факт нарушения сроков оплаты, у истца имелись правовые основания для начисления неустойки.

В пункте 9.6 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика, а также если данное нарушение обязательств было обусловлено отсутствием бюджетного финансирования.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.6  Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕСТИЖСТРОЙ" 591201,19 руб. неустойки, 33061 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.