﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57564/2020

Дело № А65-7764/2019

г. Казань

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Юрченко Е.А. (доверенность от 20.12.2019 № 04), Шакирзяновой А.М. (доверенность от 20.12.2019 № 16),

ответчика – Емельянова Н.С. (доверенность от 09.01.2018 № 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русло»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А65-7764/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Русло», за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 4 741 272,77 руб., пени в размере 188 430,36 руб. и пени по день исполнения своих обязательств. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 4 741 272,77 руб., пени в размере 188 430,36 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 4 741 272,77 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка 1/300, начиная с 16 марта 2019 года по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины – 47 649 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты суда первой и второй инстанций вынесены при несоответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, следствием чего явилось неправильное исчисление объемов потребления и платы за тепловую энергию. Согласно составленному заявителем контррасчету его задолженность за спорный период составляет 3 520 177, 08 руб.

Заявитель также ссылается на то, что он не имеет отношения к установке индивидуальных тепловых пунктов и на обслуживание их не принимал; акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны не были, у истца не имелось оснований для расчета объема потребленной тепловой энергии по приборам учета.

Заявитель также полагает, что судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела специалистов для разъяснения порядка расчетов за потребленную тепловую энергию при использовании индивидуальных тепловых пунктов, смонтированных истцом в многоквартирных домах г.Альметьевска, были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрение дела, назначенное на 06.02.2020, было отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27 февраля 2020 года.

В судебном заседании 27.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 05.03.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что  01.02.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 846 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, согласно показаниям коллективных приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета (приложение № 1) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления в целях обеспечения предоставления потребителям, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им теплопотребляющего оборудования и приборов учета (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 6.6 договора установлено, что 100 % оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме  4 741 272,77 руб., на  неисполнение  содержащегося в претензии истца требования об оплате указанной задолженности, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 188 430,36 руб. и обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную энергию в заявленном истцом размере, а также пени за просрочку оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций исходя из следующего.

При определении объема потребления с целью установления подлежащей оплате суммы суды верно исходили из того, что ответчик приобретал у истца тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), оснащенном теплообменником, при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о неправомерных действиях истца по оборудованию многоквартирных жилых домов по ул. Гафиатуллина 39, 41 индивидуальными тепловыми пунктами. 

В рамках программы модернизации и реформирования ЖКХ Альметьевского муниципального района, истцом проводились мероприятия по дооснащению расположенных в МКД индивидуальных тепловых пунктов с целью повышения энергетической эффективности многоквартирного дома. Работы производились на основании проектной документации. ИТП в дооснащенном виде расположены внутри МКД с осуществлением врезки в существующую внутридомовую систему энергоснабжения.

Проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательны для собственников помещений в МКД. Соответственно, для их выполнения решения общего собрания собственников не требовалось. Оборудование использовалось по назначению в течение всего спорного периода.

С учетом изложенного, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 2, пункта 6 Правил № 491, спорное оборудование является общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

Вопреки доводам ответчика о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов поданной тепловой энергии, суды обоснованно признали верным расчет, сделанный истцом с учетом установленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 (Приложение № 2 к Правилам) с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.

Ссылка ответчика на судебную практику обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку приведенные судебные акты основаны на иных обстоятельствах.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о вызове специалиста для разъяснения порядка расчетов за потребленную тепловую энергию,  отклонен судебной коллегией в связи с отсутствием необходимости в разъяснениях специалиста по существу рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции также не может признать состоятельными доводы заявителя жалобы об отклонении судами заявления ответчика об осуществлении перерасчета в счет переплаты за предшествующий период по домам № 39, № 40 по ул.Гафиатуллина в г.Альметьевске, до марта 2018 года находившихся в управлении ООО «ЖЭУ № 10». 

Право на осуществление зачета задолженности ООО «Русло» в счет переплаты, образовавшейся на стороне иной организации, чьим правопреемником ООО «Русло» не является, не подтверждено, порядок заявления о проведении зачета ответчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов по делу, судом округа не установлено (ст.288 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А65-7764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина