Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5369/2018

14 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  акционерное общество "Научно-Производственное предприятие "Контакт" (адрес:  Россия 410086, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул СПИЦЫНА 1, ОГРН:  1086453000567);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Бронницкая 30/лит.А, ОГРН:  1027810306259);

третье лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование"  (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40 к. 4а, ОГРН:  )

о взыскании 419 323 руб. 

при участии

от истца:  не явился    

от ответчика:   пр. Н.В. Дергунова (дов-ть от 09.1.2018 г.)    

от третьего лица: не явился 

установил:

Акционерное общество "Научно-Производственное Предприятие "Контакт" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ответчик)  с требованием о  взыскании 419 232 руб. – в возмещение ущерба, возникшего вследствие повреждения груза, принятого к перевозке по накладной № 17-0152101518 от 13.07.2017 г. 

Определением от 14.э03.2018 г. к участи в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 17.04.2018 г. назначена судебная экспертиза, производство по  делу приостановлено.

Ответчик перечислил денежные средства в сумме 38 000 руб. платежным поручением №85597 от 28.04.2018 г. в счет оплаты экспертизы.

Определением от 18.12.2018 г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что: 

Между истцом и ООО «Электро-Плюс» заключен договор поставки № ЭП-16/04-17 от 07.04.2017 г. и Спецификация № 1 к договор поставки № ЭП-16/04-17 от 07.04.2017 г., по которым ООО «Электро-Плюс» обязался поставить истцу оборудование (Разъединитель РГП-2-35/1000 УХЛ1 без МК с приводами ПРГ-00-5 УХЛ1 и ПД-14-02 УХЛ1 в количестве 4 шт.) стоимостью 1374808 рублей.

По накладной № 0430 от 13.07.2017 г. ответчиком был принят груз от ООО «Электро-Плюс» для доставки в адрес истца в количестве 4 места, наименование «оборудование», ценность груза 0 руб.00 коп., состояние упаковки: «Отказ от упаковки». На основании накладной № 0430 от 13.07.2017 г. была оформлена накладная № 17-01521011518 от 13.07.2017 г.

Приемная накладная № 0430 (№ 17-01521011518) от 13.07.2017 г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной, на условиях, изложенных на сайте ответчика dellin.ru.

При выдаче груза по накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. был составлен Коммерческий акт отказа от приема и получения груза б/н от 21.07.2017 г., в котором отмечено о деформации и нарушении упаковки 1 места груза весом 420 кг., объемом 2,1мЗ.

Груз по накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов № 002Р1С-287662/2016 от 04.03.2016 г.

По поступившей претензии истца о возмещении ущерба, упущенной выгоды, экспедиторского вознаграждения, перенаправленной ответчиком в страховую компанию, третьим лицом произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 282686 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом № MASS48508 от 04.09.2017г. и платежным поручением № 862 от 15.09.2017 г. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Сумма ущерба рассчитана на основании Сюрвейерского отчета ООО «ИКСС» № 13-08-2017/ГРС от 24.08.2017г.

В удовлетворении претензионных требований по возврату экспедиторского вознаграждения и упущенной выгоды ответчиком отказано в ответах № 008630055651 от 02.08.2017г. и № 008630073157 от 27.09.2017г.

Истцом в настоящем иске заявлено о повреждении 2 Разъединителей РГП-2-35/1000 УХЛ1 без МК с приводами ПРГ-00-5 УХЛ1 и ПД-14-02 УХЛ1. В соответствии с выводами Сюрвейерского отчета ООО «ИКСС» № 13-08-2017/ГРС от 24.08.2017г. следует, что стоимость ущерба по 2 разъединителям РГП-2-35/1000 УХЛ1, исходя из их рыночной стоимости, составляет 282686 руб. Истец произвел повторную закупку разъединителей РГП-2-35/1000 УХЛ1 с приводами ПРГ-00-5 УХЛ1 на основании Дополнительного соглашения № 1 и Спецификации № 2 к договору поставки № ЭП-16/04-17 от 07.04.2017 г., заключенного с ООО «Электро-Плюс» на сумму 419232 рубля.

В исковом заявлении и письменных объяснениях, представленных суду, истец заявляет о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 419232 рублей, возникших в связи с тем, что истец обязался поставить товар ООО «АлттрансВолга» по договору поставки № 111/137 от 27.10.2015 г. взамен поврежденного.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных статьей 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По приемной накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. отправитель отказался от упаковки груза, то есть груз был упакован силами отправителя без применения упаковки, предложенной перевозчиком.

В соответствии с выводами Заключения эксперта ФИО1 №130-СЭ-18 от 01 ноября 2018 г., представленного по итогу проведенной судебной экспертизы, следует, что упаковка, примененная отправителем по приемной накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г., не соответствует свойствам груза, требованиям стандартов, техническим условиям, условиям упаковки перевозчика.

Экспертом установлено, что груз при передаче перевозчику ООО «Деловые Линии» был упакован силами отправителя в деревянную обрешетку, сколоченную металлическими гвоздями. Сведений о наличии иной упаковки (в том числе внутренней, средств амортизации и крепления изделий в таре) на грузе в момент передачи перевозчику в материалах дела не представлено.

Согласно пункта 3.3.1.1 ГОСТ 23216-78 Изделия электротехнические. Хранение, транспортирование, временная противокоррозионная защита, упаковка. Общие требования и методы испытаний упаковка по функциональному назначению в части защиты от внешних воздействующих факторов подразделяется на внутреннюю упаковку, транспортную тару и средства амортизации и крепления изделий в таре и других средствах упаковки.

Согласно раздела 3.3.2 ГОСТ 23216-78 внутренняя упаковка может быть в виде бумаги, пленки полиэтиленовой, коробки, футляра, чехла, металлической тары. Экспертом отмечено в Заключении об отсутствии какой-либо внутренней упаковки внутри деревянной обрешетки.

Согласно раздела 3.3.3 ГОСТ 23216-78 транспортная тара может быть как в виде ящиков дощатых, фанерных, картонных, металлических, в виде обрешеток, контейнеров, в виде специальной тары.

Согласно условий упаковки грузов, изложенных на сайте ответчика, https://www.dellin.ru/service/package/ следует, что для упаковки электротоваров применяется упаковка паллетный борт, который представляет собой прочный деревянный контейнер регулируемой высоты. Упаковка «паллетный борт» не применена.

Согласно раздела 3.3.4 ГОСТ 23216-78 в таре должно быть осуществлено крепление и амортизация изделия. Эксперт отметил в Заключении судебной экспертизы об отсутствии какого-либо крепления груза или прокладочных материалов внутри деревянной обрешетки.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Согласно § 28 Раздела 2 "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (действующих на дату перевозки) грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Данное условие является обязанностью грузоотправителя, и оно не было выполнено ненадлежащим образом, поскольку в приемной накладной отмечено об отказе отправителя от применения упаковки для обеспечения сохранности грузовых мест.

В данном случае отправителем не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест.

В соответствии с п. 2.2.4 договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения, утраты несет Клиент.

Отправителем по приемной накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. не применена упаковка груза, которая соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, условиям упаковки перевозчика, свойствам груза. Материалами дела, представленными на экспертизу, не подтверждено наличие на грузе при передаче перевозчику упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке.

Как следует из материалов дела, груз от грузоотправителя по приемной накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. был принят ответчиком по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки, а также без сопроводительных документов на груз.

В приемной накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. нет ссылки на какие-либо сопроводительные документы. Сопроводительные документы при отправке груза не предоставлялись. Объявленная стоимость груза при отправке по накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г. определена в размере 0 рублей 00 копеек.

При приемке груза ответчиком внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась. Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, а груз был принят без объявленной ценности, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что в результате виновных действий ответчика произошло повреждение груза по накладной № 17-01521011518 от 13.07.2017 г.

В соответствии статьей 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с выводами Заключения эксперта ФИО1 №130-СЭ-18 от 01 ноября 2018 г., следует, что груз по приемной накладной №17-01521011518 от 13.07.2017 года восстановлению подлежит. Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, зафиксированных при выдаче груза по накладной №17-01521011518 от 13.07.2017 года, составляет: 131 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом возможности восстановления груза по накладной №17-01521011518 от 13.07.2017 года истцом не обоснована необходимость и разумность повторной закупки разъединителей на основании Дополнительного соглашения № 1 и Спецификации № 2 к договору поставки № ЭП-16/04-17 от 07.04.2017 г. на сумму 419232 рубля. Судом учтено, что из выводов Сюрвейерского отчета ООО «ИКСС» № 13-08-2017/ГРС от 24.08.2017г. следует, что стоимость ущерба по 2 разъединителям РГП-2-35/1000 УХЛ1, исходя из их рыночной стоимости, составляет 282686 руб. Разумность приобретения оборудования по цене, выше рыночной, истцом не обоснована.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие "Контакт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 38 000 руб. – в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.