Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31458/23-176-250

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Юлиус Майнл Руссланд»

к ответчику: ООО «Бранди Маркет»

о взыскании 51.096 рублей 26 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юлиус Майнл Руссланд» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бранди Маркет» (далее по тексту также – ответчик) 51.096 рублей 26 копеек, из которых 49.856 рублей 67 копеек задолженности по оплате за поставленный товар, 1.239 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды-поставки № 06/06/22-74.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды-поставки № 06/06/22-74 (далее по тексту также – договор) истец передал ответчику товар на сумму 49.856 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.06.2022 № 88464479, от 09.06.2022 № 88462790, от 09.06.2022 № 88462778. Срок оплаты наступил.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 49.856 рублей 67 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.239 рублей 59 копеек за период с 02.10.2022 по 30.01.2023, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности в размере 49.856 рублей 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бранди Маркет» (ОГРН 1197746595210) в пользу ООО «Юлиус Майнл Руссланд» (ОГРН 5077746252645) 51.096 рублей 26 копеек, из которых 49.856 рублей 67 копеек задолженности по оплате за поставленный товар, 1.239 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).а также 2.044 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин