69/2018-43837(2) 

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1609/2018

город Брянск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group  Co.Limited, China,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Жуковка  Брянской области,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб. 00  коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

Alpha Group Co.Limited обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведения изобразительного искусства в размере 40 000 руб.  

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании в судебных издержек в  размере 415 руб. 00 коп., в том числе: 200 руб. в возмещение расходов на получение  

выписки из ЕГРИП, 95 руб. в возмещение почтовых расходов, 120 руб. в возмещение  расходов на приобретение товара.  

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 года исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд  установил следующие обстоятельства.  

Alpha Group Co. Limited является правообладателем исключительными  авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в  реестр объектов авторского права КНР, под следующими номерами:  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: логотип «Super Wings»,  дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка Jett (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, наименование творчества: игрушка Mira (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, наименование творчества: игрушка Paul (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка Grand Albert (в  виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand Albert (в  виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (в виде  самолета), дата регистрации: 16.09.2013;  

− № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (в виде  робота), дата регистрации: 16.09.2013.  

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности  предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997,  изменило наименование юридического лица 08.03.2016, до изменения - «ФИО2  Анимейшн энд Кальче Ко, Лтд.», после изменения - «ФИО3 Ко., Лтд».  

27.09.2017 в магазине «Видеоком», расположенном в ТЦ «Пингвин 3», по адресу:  

<

...>, был реализован товар - диск в формате  DVD (9 МКТУ).  

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается закупочным актом от  27.09.2017 на сумму 1200 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а  также самим товаром - DVD диском.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком при реализации данного товара были  нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного  искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, путем предложения  к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Компания ФИО3 Ко., Лтд. (Alpha Group Co. Ltd.), единый код в системе  социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей, была  учреждена 31.07.1997 Административным управлением по вопросам промышленности и  торговли города Шаньтоу провинции Нуандун.  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что  подтверждается списком договаривающихся государстве, размещенных на сайте WIPO на  английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents.  

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются  государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.  

В связи с этим на территории Российской Федерации предоставляется защита  исключительных прав, правообладателем которых являются юридические лица,  учрежденные в Китайской Народной Республике.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области  интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются,  в том числе произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  

соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как  на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  данной статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или)  смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087  подтверждается выданными Гаундунским Управлением авторского права  свидетельствами.  

Факт продажи спорного товара, подтверждается актом закупки от 27.09.2017,  который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора  розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также  данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой  приобретения товара, которую суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, актом  закупки, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся  съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли- 

продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу  акта закупки).  

Акт закупки содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки,  наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела акт аналогичен  акту, зафиксированному на видеозаписи.  

Наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения  (статья 1266 Кодекса) ГК РФ предусмотрено право на переработку произведения,  являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий,  входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку  произведения как один из способов использования результата интеллектуальной  деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи  исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном  объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235  ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения  договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в  информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими  доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.  

Оценив представленные в материалы дела вещественные доказательства, суд  приходит к выводу, что изображение произведений изобразительного искусства,  правообладателем которых является истец, схожи с изображением на упаковке  реализованного ответчиком товара.  

Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями  изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом нет.  

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением  изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и  его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии  изготовления конкретного товара.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика  на использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которых  является истец.  

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной  мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата  интеллектуальной деятельности.  

Следовательно, имевшая место реализация товара, нарушает права истца. 

В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно  которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за  нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за  нарушение прав на 4 произведения изобразительного искусства истца).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем  2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

 Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По  делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19  

(части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении  размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

Кроме того, в постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера  взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное  положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им  правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при  совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства,  например наличие у него несовершеннолетних детей.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости  такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с  учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Таким образом, дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального  предела (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии  мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо  из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик участия в судебных  заседаниях не принимал, отзывов или иных пояснений в суд не представил.  

Доказательств, обосновывающих необходимость взыскания компенсации в ином  размере, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во  внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей за каждое  нарушение его исключительных прав ответчиком, обоснованных возражений по  снижению указанной суммы ответчиком не заявлено, исковые требования Alpha Group Co.  Limited о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по  государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика  в пользу истца 120 руб. расходов на приобретение спорного товара и 95 руб. почтовых  расходов.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб.  на возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В  обоснование понесенных расходов истом представлено платежное поручение № 974 от  18.08.2017, в связи с чем требования истца в части возмещения расходов на получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления  составляет 3 400 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления была уплачена  истцом при обращении в суд в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1115 от  12.02.2018, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования Alpha Group Co.Limited удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co.Limited компенсацию за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 40 000 руб.,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. в возмещение  расходов на получение выписки из ЕГРИП, 95 руб. в возмещение почтовых расходов, 120  руб. в возмещение расходов на приобретение товара.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.В.Назаров