СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-13569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс» (№ 07АП-10557/2023) на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13569/2023 (судья Редина Н.А.) по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), г. Бийск о взыскании 601 986 руб. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Транспортно-производственная компания «Мещера» (142000 Московская область, г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.), строение 1 литера 1Б, помещение 7 кабинет 401/1, ОГРН 

<

***>), 2) ООО «ТК «СибВагонРесурс» (ОГРН 

<

***>, 630049 

<

...>), 3) ООО «Европейская Транспортная Компания» (ООО «ЕТК») (ОГРН 

<

***>, 630007 

<

...>), 4) АО «Алтайвагон» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес филиала 

<

...>, юридический адрес 658087 

<

...>), 5) ФИО4 (Кемеровская область г. Прокопьевск), 6) водителя ООО ТК «СибВагонРесурс» ФИО5, 7) водителя ООО ТК «СибВагонРесурс» ФИО6, 8) водителя ООО «ЕТК» ФИО7, 9) водителя ООО ТК «СибВагонРесурс» ФИО8,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО9, паспорт, диплом, доверенность № 07008/23 от 06.07.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО10, паспорт, диплом, доверенность № 07/23/26 от 03.11.2023 (посредством веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс» (далее - ООО «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс») о взыскании 601 986 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Мещера», общество с ограниченной ответственностью «ТК «СибВагонРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания» (ООО «ЕТК»), акционерное общество «Алтайвагон», ФИО4, водитель ТК «СибВагонРесурс» ФИО5, водитель ТК «СибВагонРесурс» ФИО6, водитель ООО «ЕТК» ФИО7, водитель ТК «СибВагонРесурс» ФИО8.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд после оглашения позиций сторонами не исследовал доказательства, не предоставил слово для выступления в прениях сторонам или представления дополнительных доказательств, не выяснил, имеются ли у ответчика дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные детали являются категорией металлического лома, который имеет в значительной степени иную стоимость. Отмечает, что акты выбраковки подтверждают, что брак зафиксирован по факту прибытия вагонов в ремонт и на хранение поступили неремонтнопригодные колесные пары. Судом не применен срок исковой давности. Ссылается на процессуальные нарушения судом первой инстанции. Суд не перешел к стадии исследования доказательств и к прениям сторон, а ушел в совещательную комнату, не предоставив стороне ответчика возможность предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайство об отложении или перерыве. 

АО «ПГК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

АО «Алтайвагон» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ООО «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания.

Дополнительно апелляционным судом установлено отсутствие доказательств извещения третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Доказательства извещения ООО «Транспортно-производственная компания «Мещера», ООО «ТК «СибВагонРесурс», ООО «Европейская Транспортная Компания», АО «Алтайвагон», ФИО4, водителя ООО ТК «СибВагонРесурс» ФИО8 имеются (т. 1 л.д. 12, 16, 20, 30-34, 41, 66, 67, 76-78, 117-120).

В отношении водителя ООО «ЕТК» ФИО7 представлены сведения о снятии с регучета по смерти (т. 1 л.д. 84).

Вместе с тем, сведения об извещении водителей ООО ТК «СибВагонРесурс» ФИО5, ФИО6 судом первой инстанции о рассмотрении дела отсутствуют.

Апелляционным судом сделаны запросы в отделы по вопросам миграции г. Бийска.

В соответствии с полученными ответами в отношении ФИО11 зарегистрирована смерть гражданина; в отношении ФИО6 указано, что имеющиеся в дела паспортные данные принадлежат другому гражданину.

Дополнительно апелляционным судом истребованы сведения месте жительства, телефонах водителей у их работодателя – третьего лица ООО ТК «СибВагонРесурс».

Согласно полученному ответу водители не являлись работниками указанного общества, имеются доверенности на данных лиц, выданные ИП ФИО12, в которых указаны лишь паспортные данные. В доверенностях от ООО ТК «СибВагонРесурс» указаны паспортные данные, предоставленные ИП ФИО12 Иными данными общество не располагает.

В свою очередь, ИП ФИО12 согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратила предпринимательскую деятельность 12.08.2022.

Сведениями об адресах, телефонах, датах рождения указанных лиц апелляционный суд и стороны не обладают.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» (заказчиком) и ООО «БВРП Новотранс» (с 03.11.2023 изменено наименование на ООО «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», подрядчиком) 07.05.2015 заключен договор на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов №АО-ДД/В-70/15, принадлежащих заказчику, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей, предоставленных заказчиком. 

Согласно пункту 1.4. договора при исполнении договора заказчик предоставляет собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимых для ремонта грузовых вагонов. Заказчик передает, а подрядчик принимает узлы и детали по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 договора подрядчик принимает узлы и детали по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт(а) вагонов по форме согласно приложению № 9 к договору. 

В рамках действующего договора подрядчику переданы по актам приема-передачи ТМЦ узлы, детали и колесные пары собственности АО «ПГК». 

В результате проведенной в период с 05.10.2020 по 07.10.2020 инвентаризации деталей, переданных на хранение ООО «БВРП-Новотранс», не были предъявлены к осмотру 6 колесных пар. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществлена проверка запасных частей и металлолома, образованных в процессе плановых видов ремонта и при перемещении давальческих узлов и деталей для ремонта грузовых вагонов компании в вагоноремонтном предприятии ООО «БВРП «Новотранс». 

В результате проведенной инвентаризации колесные пары ТО 39-35 №65885, ТО 59-55 № 14646, ТО 39-35 № 390, ТО 39-35 № 551411, ТО 44-40 №18256, ТО 44-40 № 10316 на территории подрядчика не обнаружены. 

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае утраты предоставленных заказчиком деталей подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по ценам, указанным в приложении № 12 к договору. 

Общая стоимость деталей по расчету истца составила 601 986 руб. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

В обоснование исковых требований указано, что в связи с утратой ответчиком переданного истцом на хранение имущества истцу причинены убытки.

Заявленные ответчиком возражения по существу спора апелляционным судом отклоняются.

Сведения, содержащиеся в акте несоответствия входного контроля от 01.08.2019,  опровергаются актом № 4972 от 02.08.2019, согласно которому на хранение ответчиком была принята колесная пара с номером 5-65885-1989. 

При этом акт несоответствия входного контроля от 01.08.2019 подписан в одностороннем порядке только ответчиком, до судебного разбирательства истцу не предоставлялся, в связи с чем признается недостоверным доказательством. 

Ответчиком не представлено доказательств, что на вагон № 52315975 была установлена колесная пара № 39-14646-2010. Согласно листку учета комплектации грузового вагона № 52315975 данная колесная пара не вошла в комплектацию и не была установлена на вагон после деповского ремонта. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что колесные пары ТО 39-35 № 65885, ТО 59-55 № 14646, ТО 39-35 № 390, ТО 39-35 № 551411, ТО 44-40 № 18256, ТО 44-40 № 10316 возвращены истцу. 

В соответствии с пунктом 3.13. договора на неремонтопригодные детали, переданные по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт(а) вагонов (приложение № 9 к договору), подрядчик составляет акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона по форме согласно приложению № 6 к договору. 

В актах выбраковки на данные колесные пары указаны дефекты.

Вопреки доводам ответчика колесные пары приняты на хранение не как металлолом, а как детали, в актах приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт(а) вагонов указано, что они требуют капитального ремонта со сменой элементов. 

Согласно пункту  3.14. договора на забракованные в металлолом детали подрядчик составляет опись забракованных узлов и деталей в металлолом по форме приложения № 4 к договору с указанием цен, которые направлены в адрес подрядчика заказчиком информационным письмом. 

Тот факт, что ответчик не возвращал истцу в составе металлолома данные детали, подтверждается также содержанием транспортных накладных (колесные диски без номеров переданы по весу), отсутствием у водителей полномочий о приемке и подписании документов о пономерной приемке деталей. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что он возвратил данные детали в виде металлолома, в связи с чем необходимо определять их стоимость по цене металлолома, апелляционным судом отклоняются.

Размер убытков подтвержден истцом с разумной степенью достоверности, ответчиком не опровергнут.

Максимально приближенная к дате подаче иска оценка проведена по состоянию на 01.03.2023  согласно отчету № ДД/ЭВ-121/23-6 от 04.07.2023, в соответствии с которым стоимость колесных пар: 

-№№ 39-390-1982, 29-551411-1996 (неремонтопригодные, толщина обода колеса 39-35 мм) составляет 104 955 руб. каждая, в то время как исковые требования предъявлены по стоимости 60 248 руб., 

-№№ 29-18256-1979, 29-10316-1991 (неремонтопригодные, толщина обода колеса 44-40 мм) составляет 117 373 руб. каждая, в то время как исковые требования предъявлены по стоимости 69 458 руб. 

Кроме того, предъявлена стоимость колесной пары № 5-65885-1989 в сумме 60 248 руб. и колесной пары № 39-14646-2010 в сумме 97 082 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

С исковым заявлением истец обратился 15.05.2023.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, в акте сверки от 31.03.2020 указаны сведение о переданных на хранение деталях 20.05.2020, 22.05.2020, 24.05.2020, то есть акт подписан не ранее 24.05.2020.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности, с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка, истцом не пропущен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13569/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 601 986 рублей убытков, 15 040 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» 22 390 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3