АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года

 

Дело № А33-30900/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосмибирск)

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа города Енисейска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск)

о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2020 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее – ответчик) о взыскании 96 880 руб. 98 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 8/2021 от 24.05.2021; 77 250 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №8/2021 от 24.05.2021 «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории 

<

...>» (контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории 

<

...> (далее - Работы), в соответствии с условиями настоящего контракта, с учетом закупочной документацией, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена настоящего контракта составляет 6 432 123 (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи сто двадцать три) рубля 58 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 1 072 020,60 (один миллион семьдесят две тысячи двадцать) рублей 60 копеек.

В цену контракта включены прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст.34 и ст. 95 Закона №44-ФЗ, настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4. контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная  форма № КС-3),  в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2) в размере, установленном п. 2.1 контракта.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета (пункт 5.5 контракта).

Работы по контракту выполнены в указанный срок. Подтверждением выполнения работ является форма КС-2, подписанная от 24.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 10.3.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме и сдал заказчику 24.06.2021 года, муниципальным заказчиком оплата за фактически выполненные работы в полном объеме была произведена 29.09.2021 года.

По условиям Контракта заказчик осуществляет оплату в течение 30 дней с момента подписания исполнительных документов, соответственно 30 дней истекает 24.07.2021 года, с 25.07.2021 года у заказчика наступает просрочка исполнения.

Истцом насчитана пеня в размере 96 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 250 руб. 81 коп.

14.10.2021 года ООО ДОС «Регион» направило претензии об уплате неустойки (пени) за   нарушение    Муниципальным   заказчиком   сроков    оплаты.    В    ответном    письме Муниципальный заказчик отказался оплачивать неустойку (пени).

В связи с отказом ответчик в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

20.12.2021 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик указывает, что пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: начато - с момента заключения контракта, окончание - 01.09.2021 заказчик не был уведомлен подрядчиком о факте выполнения работ раньше срока, в связи с чем денежные средства не были заложены в бюджет города Енисейска согласно кассового плана на июнь-июль 2021.

13.07.2021 после завершения работ и получения положительного заключения лаборатории, акт о приемке выполненных работ был вручен заказчику, в лице начальника МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» ФИО4, и подписан им. Исходя из данного обстоятельства, сторона ответчика полагает, что истцом неверно определена дата (24.06.2021), от которой начинает течь 30-дневный срок для оплаты заказчиком выполненных работ по контракту, верной датой начала периода оплаты необходимо считать 13.07.2021. Таким образом, оплата по контракту должна была поступить до 12.08.2021 включительно.

Денежные средства местного бюджета в размере 7 873 руб. 58 коп. были направлены истцу 12.08.2021 и поступили на его счет с учетом казначейского исполнения бюджета 13.08.2021. Остаток денежных средств краевого бюджета в размере 6 424 250 руб. были перечислены истцу 29.09.2021, в связи с тем, что данные ассигнования поступили от Министерства транспорта Красноярского края в бюджет города Енисейска 27.09.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета, после чего были доведены до ответчика и перечислены на счет истца. Сторона ответчика считает, что оплата по контракту обусловлена объективными причинами.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт №8/2021 от 24.05.2021 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт сдачи работ и оплаты их в полном объеме 29.09.2021 подтверждается материалами дела, в частности:

- справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1  от 24.06.2021;

- актом о приемки выполненных работ за июнь 2021 от 24.06.2021.

Сторонами факт сдачи-приемки не оспаривается.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в связи  просрочкой оплаты выполненных работ  в сумме 96 880 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным ввиду следующего.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты выполненных работ.

Пунктом 2.4. контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная  форма № КС-3),  в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2) в размере, установленном п. 2.1 контракта. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что если настоящим контрактом предусмотрено выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия, то подрядчик, после завершения в полном объеме работ по укладке асфальтобетонного покрытия, письменно уведомляет заказчика о завершении этих видов работ (п. 6.2).

Пунктом 6.2.1 предусмотрено, что заказчик, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления, предусмотренного п. 6.2 контракта, организует за свой счет проверку качества асфальтобетонного покрытия в сторонней лаборатории, соответствующей требованиям  ГOCT ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», или своей лаборатории, и которые должны иметь Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории.

Письмом исх.№ 442 от 24.06.2021 подрядчик уведомил муниципального заказчика об окончании работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории 

<

...>».

В материалы дела представлены протоколы испытаний от 29.06.2021 асфальтобетонная вырубка №250, №251, согласно которым качество соответствует установленным требованиям.

Таким образом, с даты уведомления заказчика об окончании работ, начинает течь срок, предусмотренный пунктом 6.2.1 контракта и составляющий 10 рабочих дней. Указанный срок не может быть включен в период просрочки, поскольку сторонами в добровольном порядке согласованно условие, предоставляющее заказчику  право проверки качества асфальтобетонного покрытия, который заканчивается 08.07.2021.

Таким образом, начало течения 30-дневного срока для оплаты выполненных работ подлежит исчислению с 09.07.2021.

На основании изложенного, с применением положений пункта 2.4 контракта последним день срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ приходится на 07.08.2021 (суббота).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока надлежащей оплаты является 09.08.2021. Просрочка исполнения обязательства началась с 10.08.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата за счет средств местного бюджета платежным поручением №231765 от 13.08.2021 на сумму 7 873 руб. 58 коп., денежные средства списаны со счета заказчика 13.08.2021.

На основании изложенного размер неустойки подлежит определению исходя из следующего расчета:

6 432 123 руб. 58 коп. – стоимость выполненных работ

6,5 % - ключевая ставка ЦБ РФ

4 дня – период просрочки до частичной оплаты (с 10.08.2021 по 13.08.2021)

6 432 123 руб. 58 коп. х 6,5%/300 х 4 = 5 574 руб. 50 коп.

 

6 424 250 руб.  – стоимость выполненных работ (6 432 123 руб. 58 коп. – 7 873 руб. 58 коп. (частичная оплата)

6,5 % - ключевая ставка ЦБ РФ

30 дней – период просрочки (с 14.08.2021 по 12.09.2021)

6 424 250 руб. х  6,5%/300 х 30 = 41 757 руб. 62 коп.

 

6 424 250 руб.  – стоимость выполненных работ

6,75 % - ключевая ставка ЦБ РФ

17 дней - период просрочки (с 13.09.2021 по 29.09.2021)

6 424 250 руб.  х  6,75%/300 х 17 = 24 572 руб. 75 коп.

Итого: 71 904 руб. 87 коп.

Таким образом,  размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.08.2021 по 29.09.2021 с учетом частичной оплаты составляет 71 904 руб. 87 коп.

При этом суд отклоняет довод ответчика о возникновении обязанности оплатить выполненные работы с 13.07.2021 (даты подписания акта о приемке выполненных работ от 24.06.2021 со стороны ответчика), ввиду противоречия указанного довода материалам дела, условиям муниципального контракта.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 71 904 руб. 87 коп., в остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 29.09.2021 в размере 77 250 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период, приведет к двойной мере ответственности.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 29.09.2021 в размере 77 250 руб. 81 коп.

При этом суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты выполненных работ.

Муниципальным заказчиком 24.06.2021 приняты выполненные работы, подписан акт выполненных работ на сумму 6 432 123 руб. 58 коп., на основании чего возникла обязанность оплатить выполненные работы. Ответчик, принимая работы, не мог не осознавать, что в результате приемки у него возникнет обязанность оплатить выполненные работы, в связи с чем, действуя добросовестно должен был обеспечить возможность своевременной оплаты, в противном случае указанные действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, выразившееся в принятии работ при одновременной невозможности их оплаты в предусмотренный договором срок.

Ответчик также ссылается на пункт 3.3. соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету города Енисейска Красноярского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края № 154/С от 27.04.2021, заключенным между Министерством транспорта Красноярского края и администрацией города Енисейска, которым установлено, что перечисление субсидии из краевого бюджета в бюджет города Енисейска в течение 20 рабочих дней с даты предоставления качественно оформленных документов, указанных в п. 4.3.4.4. Соглашения, не содержащих ошибок и опечаток в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, запланированных к ремонту и капитальному ремонту на средства Субсидии в текущем финансовом году. 

Пункт 4.3.4.4. соглашения предусматривает, что по завершении работ (этапов работ) в течение 30 рабочих дней (но не позднее 10 декабря текущего финансового года) отчет .о-фактически выполненных объемах работ (этапов работ) (по завершению в полном объеме объектов) по форме согласно приложению № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

К отчету прилагаются оригиналы документов либо заверенные уполномоченным лицом копии, подтверждающие качество выполненных подрядчиком работ:

- акт   приемки   объекта   приемочной   комиссии   по    форме   согласно приложению № 6 к настоящему Соглашению;

- акт промежуточный приемки выполненных работ (этапов работ) (в случае поэтапного выполнения работ) по форме согласно приложению № 7 к настоящему Соглашению;

- копию заключения лаборатории при устройстве покрытия из асфальтобетонной смеси. Данная лаборатория должна быть включена в Реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Федеральной службы по аккредитации и соответствовать требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, введённым в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст.

Указанный довод также не подлежит учету, поскольку у ответчика имелась объективная возможность представить необходимые документы для оплаты выполненных работ в предусмотренный контрактом срок. Суд приходит к такому выводу, поскольку фактически период принятия работ и истечения правомерного периода оплаты работ составляет более 40 календарных дней (24.06.2021 – 09.08.2021), указанный период превышает период перечисления субсидии.

Вместе с тем ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной оплате выполненных и принятых работ или формированию документации, предусмотренной пунктом 4.3.4.4 Соглашения.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также перерасчёт неустойки, осуществленный судом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41,29%).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа города Енисейска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) 71 904 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская