Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115804/2020

19 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Вострецова Александра Анатольевича (адрес:  Россия 194353, город Санкт-Петербург, пр-т. Художников, 10, 1, 305, ОГРН:  );

к  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОРОЗОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. ИМЕНИ МОРОЗОВА, УЛИЦА. СПОРТА, 5, ОГРН:  );

третье лицо: 

ФИО3; 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОС.ИМ.МОРОЗОВА" (адрес:  Россия 188679, Ленинградская обл.,  Всеволожский  район,  поселок  имени  Морозова; Россия 188679, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК ИМЕНИ МОРОЗОВА, УЛИЦА ХЕСИНА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН:  )

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемое – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о признании незаконным и отмене в полном объеме Постановления Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 23.11.2020г. №580 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703021:167, в редакции Постановления Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 39 от 04.02.2021 г. 

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.07.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», 

индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель Предпринимателя  требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации и третьего лица  возражали против заявленных требований.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  предприниматель   является собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:1703021:167 (далее - Земельный участок) расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок имен Морозова, ул. Чекалова, площадь: 4 302 +/- 23 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: производственная деятельность, для размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-002/2020-47360088 от 13.12.2020 г.

На Земельном участке Предпринимателя находится нежилое здание с кадастровым номером: 47:07:1716001:249 (далее - Здание), здание расположено по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, городской поселок имени Морозова, ул.Чекалова, д. 3, площадь: 385, 7 кв.м., наименование здание ОГА, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-002/2020-47360130 от 13.12.2020 г.

Глава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» принял постановление № 4 от 09.11.2020 г. о назначении на 23.11.2020 г. публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:167. Данное постановление не было направлено в адрес Предпринимателя,   не было им получено, что сделало невозможным его участие в публичных слушаниях.

По результатам вышеуказанных публичных слушаний было вынесено постановление 25.11.2020 г., в соответствии с которым устанавливался публичный сервитут. 

Данное постановление было направлено в адрес Предпринимателя.

В период судебного разбирательства   Администрация вынесла постановление о внесении изменений в оспариваемое ранее Предпринимателем постановление,  согласно которому оспариваемы публичный сервитут устанавливался в соответствии со статьи  23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленные Предпринимателем уточнения требований  были приняты судом в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве Администрация отметила, что оспариваемый постановлением утвержден публичный сервитут в порядке предусмотренном статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, для прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703021:167.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со статьи  274 Гражданского кодекса Российской Федерации , собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок,  строительства,  реконструкции  и  (или)  эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со   23 Земельного кодекса Российской Федерации  публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 №477-ФЗ)

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как можно заключить из буквального толкования вышеуказанных норм закона, публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ) и направлен на неопределенный круг лиц, в то время как частные сервитуты устанавливаются в интересах определенного круга лиц (конкретных лиц).

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемый сервитут устанавливается только в интересах собственника находящихся нежилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703021:162, который, в свою очередь, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и, соответственно, в интересах арендаторов данных нежилых помещений. Таким образом, в данном случае необходимо говорить о сервитуте, который поддерживает частный интерес.

Нарушение прав Предпринимателя, вызванное ограничением использования   земельный участок установлением сервитута, очевидно следует из представленных в материалы дела документов. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования Заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 198 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

реши л:

признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 580 от 23.11.2020 г. об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703021:167, в редакции Постановления Администрации   муниципального   образования   «Морозовское   городское   поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 39 от 04.02.2021 г., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу индивидуального предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.