АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1346/2022

27 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области

на решение от 09.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022

по делу №  А59-4721/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене решений 

 

УСТАНОВИЛ:

агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 19.02.2021 №№ 15-06/782, 15-06/1011, 15-06/1013                о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области) от 28.05.2021 № 114 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

        Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  09.11.2021, агентству в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области; решение Арбитражного суда Сахалинской области от  09.11.2021 оставлено без изменения.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, агентство в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. 

 

        В обоснование жалобы приводит доводы о том, что агентство не является субъектом ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку как государственный орган, реализуя предоставленные ему государственные полномочия, действует от имени  субъекта Российской Федерации, поэтому не является плательщиком налога на прибыль организаций. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, которое выразилось в том, что резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 22.10.2021, тогда как в решении указана дата его вынесения - 25.10.2021.

 

        В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Сахалинской области заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает. 

 

        Судами установлено и подтверждается материалами дела, что агентством 16.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы. 

 

        По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций, инспекцией 19.02.2021 вынесены решения №№ 15-06/782, 15-06/1011, 15-06/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 750 руб., который определен с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ. 

 

        Основанием для привлечения агентства к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о нарушении установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ срока представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, срок представления которых установлен не позднее 28.03.2018, 28.03.2019, 28.03.2020. 

 

        Решением УФНС России по Сахалинской области от 28.05.2021 № 12-04/05620@ апелляционная жалоба агентства на решения инспекции                       от 19.02.2021 №№ 15-06/782, 15-06/1011, 15-06/1013  о привлечении                  к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

 

        Посчитав, что решения инспекции и управления являются незаконными, агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

        Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных агентством требований и обоснованно исходили из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации  в налоговый орган по месту учета  в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

 

  В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

 

  Обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

 

 Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в определенном налоговом периоде объекта налогообложения, организации обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по соответствующим налогам. 

 

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются, в том числе российские организации.

 

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ  предусмотрено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации.

 

Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода (пункт 2 статьи 289 НК РФ).

 

Как следует из пункта 2 статьи 11 НК РФ, для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

 

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения.

 

При этом следует иметь в виду, что, в соответствии с пунктом 1 стати 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

 

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  к казенному учреждению относится государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

 

         Судами установлено, что агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области создано 16.12.2003, является юридическим лицом, учредителем агентства выступает администрация Сахалинской области.  

 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 6  Закона Сахалинской области от 26.10.2009 № 89-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Сахалинской области» агентство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и правоприменительные функции в установленной актами Правительства Сахалинской области сфере деятельности. Агентство Сахалинской области в установленной сфере деятельности осуществляет иные функции, отнесенные к его компетенции в соответствии с актами Правительства Сахалинской области.

Постановлением администрации Сахалинской области от 26.11.2009               № 480-па  утверждено Положение об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области.

 

Согласно указанному положению агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области, являясь органом исполнительной власти Сахалинской области, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать, а также необходимые для его деятельности иные печати, штампы и бланки; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в министерстве финансов Сахалинской области; агентство является администратором доходов областного бюджета, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, направленных на его содержание и осуществление переданных ему полномочий; агентство может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, а также несет обязанности (пункты 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12 Положения).

 

Пунктом 6.2 Положения определено, что агентство как юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

 

Следовательно, агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области по своей организационно-правовой форме является государственным казенным учреждением субъекта Российской Федерации, юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает всем признакам российской организации  и, соответственно, рассматривается в качестве налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.  

 

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у агентства обязанности представлять в порядке статьи 289 НК РФ налоговую декларацию по истечении налогового периода в сроки, установленные пунктом 4 статьи 289 НК РФ, является верным. 

 

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованные выводы о том, что агентство обязано было подать налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год не позднее 28.03.2018, за 2018 год не позднее 28.03.2019, за 2019 год не позднее 28.03.2020, однако указанную обязанность исполнило 16.09.2020, то есть  с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ.

 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся  в   письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2007 № 03-03-04/7, суды обеих инстанций правильно указали на  наличие у инспекции  оснований для привлечения агентства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права. Агентством не учтено, что в случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо указывает на это.

 

Существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами не выявлены.

 

Не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты  ссылка  в кассационной жалобе на то, что резолютивная часть решения по делу размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 22.10.2021, тогда как в решении указана дата его вынесения - 25.10.2021. Судом апелляционной инстанции установлено, что такое разночтение в датах принятия судебного акта вызвано опечаткой. Приведенный  агентством  довод носит исключительно предположительный характер и заявлен без учета установленных статьей 228 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.     

 

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит  к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы.

 

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных  актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 -  4 статьи 288  АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу №А59-4721/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова