ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4875/2022

г. Воронеж

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:      

от открытого акционерного общества «Липецкавтотехобслуживание-1»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2025;

от акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания»: ФИО5, представитель по доверенности №935/617-ДОВ от 06.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкавтотехобслуживание-1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2024) по делу №А36-4875/2022 по иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Липецкавтотехобслуживание-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на горячее водоснабжение,

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра» - «Липецкая генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкавтотехобслуживание-1» (далее – ОАО «ЛАТО-1», ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на горячее водоснабжение, за период 23.11.2018 по  22.11.2021 в размере 1 483 121 руб. 02 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 по делу №А36-4875/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 08.10.2024 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 24.09.2024 и в резолютивной части решения, изготовленном в полном объеме 08.10.2024.

Не согласившись с решением от 08.10.2024, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ЛАТО-1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недоказанность истцом бездоговорного потребления, поскольку никаких проверок до 22.11.2021 не было, указывает на неверное применение судом положений ФЗ «О теплоснабжении» о трехлетнем сроке. Заявитель жалобы полагает, что акт о включении тепловой энергии от 01.11.2018 не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии, так как не соответствует по форме и содержанию положениям ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем считает, что действия истца по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением правом с его стороны. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом не было учтено, что оплата за теплоснабжение осуществляется по выставленному счету исходя из объема помещений ответчика, а не по теплоносителям ввиду отсутствия приборов учета, в станции технического обслуживания на момент проверки работала только одна душевая лейка, а в расчете указано три, расчет произведен исходя из 24 часов потребления без учета рабочего времени и выходных дней, мойка в спорный период не работала, поэтому ответчик не пользовался горячей водой. 

В материалы дела от АО «Квадра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2021 и 19.12.2021 собственником нежилого здания площадью 399,6 кв.м, нежилого здания площадью 1 323,2 кв.м, нежилого здания площадью 786,8 кв.м, нежилого здания площадью 2 120,3 кв.м в доме 79 «Г» по ул. Московская г. Липецк с 17.07.2007 является ОАО «ЛАТО-1».

22.11.2021 сотрудником АО «Квадра» - «Липецкая генерация» проведены мероприятия по выявлению бездоговорного потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение без заключения в установленном порядке договора горячего водоснабжения по адресу:  

<

...> (объекты «Aвтомойка и автомастерские», «Офис, магазин товаров», «Кафе, офис, автомастерская»), выявлено подключение рукомойников от системы отопления, о чем составлены акты №№ 15, 16, 17 в присутствии технического директора ОАО «ЛАТО-1», который указанные акты подписал (т. 1 л.д. 13-21).

На основании актов о бездоговорном потреблении, исходя из действующих цен (тарифов) на тепловую энергию за соответствующие периоды потребления, истец рассчитал объем бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с 23.11.2018 по  22.11.2021 на сумму 988 747 руб. 35 коп., выставил счета на оплату горячей воды.

Поскольку ответчик в пятнадцатидневный срок не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, истец произвел расчет убытков в полуторакратном размере, размер которых составил 1 483 121 руб. 02 коп. (988 747 руб. 35 коп. ? 1,5 = 1 483 121 руб. 02 коп.).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ  расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что по результатам проверки помещений, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: 

<

...>, истцом выявлено самовольное присоединение трубопроводов горячего водоснабжения к системе теплоснабжения без заключения в установленном порядке договора, составлены акты №№ 15, 16, 17 от 22.11.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на объектах «Автомойка» и «Автомастерские», «Офис» и «Магазин непродовольственных товаров», «Кафе» и «Офис» с «Автомастерской».

Судом отклонены доводы о наличии между сторонами заключенного 22.10.2007 договора № 801 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, поскольку  с учетом дополнительных соглашений данный договор  с 2014 года не предусматривал горячее водоснабжение.

Так, согласно п. 2.1.2. договора № 801 от 22.10.2007 энергоснабжающая организация обязуется считать разрешенной максимальную присоединенную тепловую нагрузку абонента 0,3685 Гкал/час, в том числе: 1)  на отопление – 0,3666  Гкал/час; 2)  на горячее водоснабжение – 0,0019  Гкал/час; 3)  на вентиляцию - 0  Гкал/час; 4)  потери - 0  Гкал/час; 5)  на технологические нужды - 0  Гкал/час.

02.09.2014 абонентом в адрес энергоснабжающей организации направлено письмо с просьбой об исключении из договора № 801 от 22.10.2007 нагрузки на горячее водоснабжение с 01.09.2014 (т. 1 л.д. 120).

Согласно акту от 13.10.2014 при обследовании сотрудниками ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» тепловых пунктов ответчика по адресу: 

<

...> в присутствии представителя абонента установлено отсутствие в помещениях тепловых пунктов трубопроводов горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 13).

30.01.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили пункт 2.1.2. договора изложить в следующей редакции: «Считать разрешенной присоединенную расчетную часовую тепловую нагрузку потребителя 0,385539 Гкал/час, в том числе: 1)  на отопление - 0,385539 Гкал/час при Т н.о.= -27 гр. Цельсия; 2)   на горячее водоснабжение - 0 Гкал/час; 3)   на вентиляцию - 0 Гкал/час при Т н.о.= -15 гр. Цельсия; 4) потери - 0 Гкал/час; 5) на технологические нужды - 0 Гкал/час» (т. 1 л.д. 121).

01.04.2020 абонентом в адрес энергоснабжающей организации направлено письмо с просьбой о прекращении подачи тепловой энергии с 01.04.2020 (т. 1 л.д. 124).

20.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, по условиям которого стороны определили пункт 2.1.2. договора изложить в следующей редакции: «Считать разрешенной присоединенную расчетную часовую тепловую нагрузку потребителя 0,251894 Гкал/час, в том числе: 6) на отопление – 0,251894 Гкал/час; 7) на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час; 8) на вентиляцию – 0 Гкал/час; 9) потери – 0 Гкал/час; 10) на технологические нужды – 0 Гкал/час» (т. 1 л.д. 62-63).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 20.04.2022 договорные отношения между сторонами, регулирующие потребление тепловой энергии в горячей воде, отсутствовали.

Кроме того, пунктом 2.3.12. договора № 801 от 22.10.2007 предусмотрена обязанность потребителя согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, а также подключение новых субабонентов.

Таким образом,  факт  потребления со стороны ОАО «ЛАТО-1» тепловой энергии на горячее водоснабжение без заключения в установленном порядке договора горячего водоснабжения по объектам: «автомойка» и «автомастерские», «офис» и «магазин непродовольственных товаров», «кафе» и «офис» с «автомастерской» подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

 При этом заявлений на подключение к тепловым сетям указанных объектов горячего водоснабжения от потребителя не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом адреса здания мойки (один из объектов, в котором выявлено бездоговорное потребление) обоснованно отклонена судом области, поскольку сведений об иных адресах данного здания в материалы дела не представлено (в том числе не представлены сведения из адресной службы о смене адреса указанного объекта). Приложенные ответчиком документы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами не свидетельствуют о том, что адрес, указанный в актах №№ 15, 16, 17 от 22.11.2021 о выявлении бездоговорного потребления, не является адресом каких-либо из объектов, в которых выявлено нарушение.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом периода начисления бездоговорного потребления (с 23.11.2018 по  22.11.2021) и  ссылка на непроведение проверок, подлежит отклонению, поскольку не соответствует  пункту  9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

  Ссылки ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на ст. 196, 200 ГК РФ отклоняются ввиду необоснованности, так как установленный пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса. Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502 по делу N А40-227476/2017.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с даты обнаружения бездоговорного потребления – 22.11.2021, иск подан 07.06.2022, то есть в пределах общего трехгодичного срока.

Вопреки ссылкам заявителя в апелляционной жалобе акт о включении/отключении потребителя от 01.11.2018 об отключении тепловой энергии на отопление (т. 3 л.д. 18) не является актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. 

Факт бездоговорного потребления зафиксирован в актах №№ 15, 16, 17 от 22.11.2021, которые сопоставлены в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, содержат все необходимые сведения.

Ссылки заявителя жалобы на подписанные акты сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности за отопление, обстоятельства оплаты за теплоснабжение по выставленному счету, исходя из объема помещений ответчика, а не по теплоносителям ввиду отсутствия приборов учета, также не опровергает факт самовольного присоединения трубопроводов горячего водоснабжения к системе теплоснабжения без заключения в установленном порядке договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), согласно пункту 32 которых при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что расчет в данном случае производится в соответствии с утвержденной методикой.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр и содержит раздел IX «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении».

При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 ГК РФ) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и отсутствуют принятые к расчету приборы учета.

Судом установлено, что отсутствие технологического присоединения помещений ответчика в установленном порядке к  системе   горячего  водоснабжения подтверждается актом от 13.10.2014 (т. 2 л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что расчет убытков по указанным объектам, причиненных вследствие потребления горячей воды без заключения договора с теплоснабжающей организацией, и подключение ее к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, на сумму 1 483 121 руб. 02 коп. (988 747 руб. 35 коп. ? 1,5) выполнен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом области верно отклонен контррасчет ответчика, как не подтвержденный документально, не соответствующий формулам для определения объема бездоговорного потребления.

В свою очередь, в расчетах истца период бездоговорного потребления по всем актам определен в соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, исходя из  рабочих дней в отопительные период в  течение трех лет, то есть фактически  истцом начислено за потребление   исходя из 339 и  511 дней в зависимости от объекта, что менее трех лет.

В свою очередь, истцом произведен расчет, произведенный в соответствии с  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 г. № 99/пр), согласно которому используется время отчетного периода - 24 часа.

Позиция ответчика о расчете исходя из количества часов работы (9 и 10 часов) не может быть принята судом, поскольку количество часов работы должно учитываться при расчете часовой нагрузки на горячее водоснабжение, а в рассматриваемом же споре бездоговорное потребление горячего водоснабжения производилось из системы теплоснабжения (отопительных приборов), которые работают круглосуточно, как в рабочее, так и выходные дни. 

Довод ответчика о том, что в расчете по акту о бездоговорном потреблении от 22.11.2021 № 17 часовая нагрузка по объекту «Кафе» «Офис», «Автомастерская» должна определяться только на 1 душевую лейку, поскольку две другие заглушены, подлежит отклонению  ввиду следующего. 

Согласно п.п. 4,5 указанного акта сотрудником  АО «Квадра»-«Липецкая генерация» при обследовании объектов «Кафе» и «Офис» установлено следующее: кафе – 1 рукомойник и 3 душевых, 5 человек, с 11-00 до 23-00, ежедневно, офис – 1 рукомойник, 1 человек, с 08-00 до 17-00, пн-пт, выходной сб-вс,6 точек подключения от системы отопления.

Исходя из изложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что поскольку потребление горячей воды производилось через  врезку самовольную в системе отопления (радиаторы, стояки), количество душевых леек принципиального значения для установления факта бездоговорного потребления значения не имеет, в связи с чем истцом в расчетах верно используется 3 душевые лейки с учетом п.п. 4, 5 акта от 22.11.2021 № 17.

Ссылка заявителя жалобы на то, что мойка не работала в период с 2018 г. по ноябрь 2021 г. подлежит отклонению, как   подтвержденная  доказательствами,  факт наличия  самовольной врезки в спорный период не опровергнут. 

Таким образом, проанализировав содержание актов № 15, № 16, № 17 от 22.11.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, в указанных актах зафиксированы все параметры, необходимые и достаточные для расчета объемов потребляемой тепловой энергии на горячее водоснабжение, в том числе диаметры и протяженность каждого трубопровода, часы работы объектов, источники от которых осуществляется теплоснабжение объектов.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд области пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2024 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 08.10.2024) по делу №А36-4875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкавтотехобслуживание-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3