АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93786/22

город Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 30.11.2021  г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по  Московской области: не явились, извещены;  

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской  области: не явились, извещены;  

рассмотрев 07 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023  г.,  

по делу № А41-93786/22 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области  

о признании незаконным уведомления, 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель)  является собственником земельного участка с кадастровым номером  50:30:0020117:117, площадью 200 807 кв.м, расположенного по адресу:  Московская обл., Егорьевский район, г/пос. Егорьевск, 

<

...>,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для производства сельскохозяйственной продукции (далее -  земельный участок).  

Территориальная зона, в границах которой находится земельный  участок, зона СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).  

14 сентября 2022 г. ИП ФИО1 обратился в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской  области, регистрационный орган) с заявлениями о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида  разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с  кадастровым номером 50:30:0020117:117 с «для производства  сельскохозяйственной продукции» на «хранение и переработка  сельскохозяйственной продукции» (код 1.15 Классификатора видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее – Классификатор видов разрешенного  использования земельных участков) (номер заявления КУВД-001/2022- 40445439).  

Уведомлением от 19 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-40445439/2  заявителю было сообщено о приостановлении государственного  кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельных участков  в соответствии с пунктами 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13  июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон о государственной регистрации) на срок до 19 декабря 2022 г.,  с указанием на направление в отношении спорного земельного участка  запросов в Главное управление архитектуры и градостроительства  Московской области о предоставлении документов, подтверждающих  установление вида разрешенного использования и в Министерство сельского  хозяйства и продовольствия Московской области о предоставлении  информации о том, входит ли земельный участок в перечень особо ценных  продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также в границах земельного  участка отсутствуют сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы,  пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями).  

04 октября 2022 г. предпринимателем в регистрационный орган было  представлено заявление с возражениями относительно причин  приостановления кадастрового учета и о возобновлении кадастрового учета.  

Уведомлением от 22 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-40445439/4  Управление Росреестра по Московской области сообщило о неустранении  причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку  представленные документы не устраняли в полном объеме причин,  препятствующих кадастровому учету.  

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению  Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о  

приостановлении государственного кадастрового учета от 19 сентября 2022 г.   № КУВД-001/2022-40445439/2 и обязании Управление Росреестра по  Московской области осуществить учет и изменить вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером  50:30:0020117:117 с «для производства сельскохозяйственной продукции» на  «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код 1.15  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) на  основании заявления от 14 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-40445439 (с  учетом уточнения требований от 06 декабря 2022 г.).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29 июня 2023 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно  применены нормы материального права, регулирующие спорные  правоотношения, указывая на отсутствие оснований для приостановления  кадастрового учета, поскольку предприниматель как правообладатель  земельного участка вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного  использования земельного участка. Приведены также доводы о  необоснованном отклонении судом ходатайства об уточнении заявленных  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ИП ФИО1, суд кассационной инстанции  не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  регулируются Законом о государственной регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в  реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях  прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами  недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в  соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения,  внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой  переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов  недвижимости.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной  регистрации).  

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости  установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав по решению государственного регистратора прав.  

В силу пункта 5 и 9 части 1 статьи 26 Закона о государственной  регистрации осуществление государственного кадастрового учета  

приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета (пункт 5) и если представлена  (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся  в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным  запросам (пункт 9).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о том, что решение регистрационного органа о приостановлении  государственного кадастрового учета в отношении земельного участка  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с непоступлением в  регистрационный орган ответов на запросы, направленных в рамках  межведомственного информационного взаимодействия в отношении  земельного участка в Главное управление архитектуры и градостроительства  Московской области о предоставлении документов, подтверждающих  установление вида разрешенного использования, а также в Министерство  сельского хозяйства и продовольствия Московской области о  предоставлении информации, входит ли указанный земельный участок в  перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также  в границах земельного участка отсутствуют сельскохозяйственные угодья  (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними  насаждениями).  

Судами также указано на то, что Управлением Росреестра по  Московской области уведомлением от 19 декабря 2022 г. № КУВД-001/2022- 40445439/8 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета  на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, в связи с  неустранением причин, препятствующих проведению государственного  кадастрового учета.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В кассационной жалобе предпринимателем приведен довод о  необоснованном отклонении ходатайства об уточнении заявленных  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из  того, что в уточненных требованиях заявитель просил признать незаконными  решение Управление Росреестра по Московской области от 19 декабря 2022  г. № КУВД-001/2022-40445439/8 об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, что  противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как фактически предприниматель изменяет  предмет и основание заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что предприниматель не  был лишен возможности обжаловать решение Управление Росреестра по  Московской области от 19 декабря 2022 г. № КУВД-001/2022-40445439/8.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права и направлены на  переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023  г. по делу № А41-93786/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  ИП ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья  

 Е.А.Ананьина 

Судьи В.В.Кузнецов   Р.Р.Латыпова