АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2019 года

Дело №

А55-33961/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Визит-М3",Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д. 138, офис Н3

к  Акционерному обществу "Самарастройдеталь" ,Россия 443074, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная д. 102

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45422,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9958,05 руб., за период с 20.04.2016 по 12.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М3"  обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании задолженности с Акционерного общества "Самарастройдеталь" неосновательного обогащения в размере 45422,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9958,05 руб., за период с 20.04.2016 по 12.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 22.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено истцом, в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления №05079, ответчик – №05080.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого   просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Самарастройдсталь» в соответствии с товарной накладной №43/2 от 01.06.2016г. осуществлена поставка продукции (поликарбоната) Обществу с Ограниченной ответственностью «Визит-МЗ».

Оплата за поставленную продукцию произведена на основании выставленного счета №0000048 от 04.04.2016г. на сумму 22 711,22 руб., по платежному поручению №160 от 14.04.2016г.)

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой.

Как указывает истец, ООО «Визит-М» при исполнении обязательства по оплате допущено ошибочное перечисление. В пользу АО «Самарастройдеталь» перечислены средства, превышающие установленные обязательства, а именно, сумма в размере 22 711,22 руб. перечислена еще дважды, что подтверждается платежным поручением №154 от 08.04.2016г. и платежным поручением №182 от 19.04.2016г.

Таким образом, на расчетный счет АО «Самарастройдсталь» ошибочно перечислены денежные средства в размере 45 422  руб. 44 коп.

В адрес АО «Самарастройдеталь» направлено письмом с просьбой перечислить ошибочно перечисленные денежные средства, однако до денежные средства на расчетный счет ООО «Визит-МЗ» не возвращены.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ отисполнения обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц пли произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Истцом согласно п.5 ст.4 Арбитражного кодекса РФ соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. В адрес Ответчика направлена претензия (Исх.№77 от 13.08.2018г.) Претензия представителем АО «Самарастройдеталь» получена 23.08.2018г. В добровольном порядке до настоящего времени образовавшаяся задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 20.04.2016 по 12.11.2018г. составил 9 958 рублей 05 коп., согласно представленного истцом расчету. Расчет проверен судом и признан верным. 

В своих возражениях ответчик не приводит конкретных доводов подтверждающие обстоятельства в обоснование своих возражений. Как и не представляет документального обоснования, в подтверждение своих возражений. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, равно как и не представлено доказательств поставки товара в адрес истца на спорную сумму в нарушение указанных норм, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самарастройдеталь"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Визит-М3"  задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 45422,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9958,05 руб., за период с 20.04.2016 по 12.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

 

     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина