АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13493/2021

город Саранск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

(Уполномоченный орган – Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора аренды и обязании возвратить нежилое помещение,

при участии

от Прокуратуры РМ: ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 176743 от 27.04.2017);

от Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия: не явились,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском в защиту публичных интересов к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды №3, заключенного 01 января 2021 г., об обязании ИП ФИО2 возвратить МБУК "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия нежилое помещение общей площадью 25 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Представитель прокуратуры Республики Мордовия в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил доказательства о том, что по состоянию на 31.01.2022 нежилое помещение по прежнему находится в пользовании у ИП ФИО2 (Акт осмотра от 31.01.2022). 

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей учреждения культуры и предпринимателя.

ИП ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указала на то, что требования прокурора о возврате спорного помещения ею выполнены.     

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №3 недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение площадью 25 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: 431588, Республика Мордовия, 

<

...> для использования под магазин (раздел 1 договора). 

Прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО2 используется нежилое помещение в коммерческих целях.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата индивидуальным предпринимателем нежилого помещения учреждению культуры, соответственно, в силу норм статьи 610, 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок. 

Указанное имущество (административное здание) является собственностью Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.04.2007 (дата государственной регистрации 18.04.2007). 

На основании распоряжения Администрации Кочкуровского муниципального района от 15.09.2017 №271-р административное здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> площадью 423,6 кв.м., передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование МБУК "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел". 

По мнению прокурора Учреждение распорядилось нежилым помещением без согласия собственника и учредителя (муниципального образования в лице Администрации Кочкуровского муниципального района), что с позиции процессуального истца, нарушило пункт 1 статьи 182, статьи 209, 608, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ). 

От лица учреждения спорный договор аренды подписал директор МБУК "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел", который не был уполномочен на совершение подобного рода сделок от имени Администрации Кочкуровского района. Согласие на заключение договора аренды №3 от 01 января 2021 г. орган местного самоуправления не выдавал. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

        В соответствии с частью 3 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В подпункте 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается заключение договора аренды в отсутствие конкурентных процедур в отношении помещения площадью не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

Вместе с тем установлено, что площадь помещения, указанного в Договоре (25 кв. м), превышает допустимый законодательством порог. 

Доказательств, подтверждающих проведение торгов на право заключения договора аренды спорного помещения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды заключен также с нарушением норм Закона о защите конкуренции.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права. Передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом произведено в отсутствие согласия собственника имущества и учредителя без проведения необходимых конкурентных процедур спорный договор аренды является ничтожной сделкой.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее муниципальному образованию - Кочкуровский муниципальный район, передано в аренду ИП ФИО2 без согласия собственника и учредителя (статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с нарушением норм Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.01.2021 №3 является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При изложенных обстоятельствах заявленные заместителем прокурора Республики Мордовия исковые требования правомерны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании указанной нормы суд обязывает ИП ФИО2 возвратить МБУК «Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел» нежилое помещение общей площадью 25 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в связи с отсутствием доказательств возврата помещения ссудополучателю.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. С учетом имущественного положения второго ответчика по делу, финансируемого за счет средств бюджета, суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с МБУК «Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел», до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды №3, заключенный 01 января 2021 года между муниципальным бюджетным учреждением культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия нежилое помещение общей площадью 25 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов  и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 17.04.2009) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132811200184, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев