Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-466/2017

12 февраля 2018 года

г. Анадырь

 

Резолютивная часть объявлена 12.02.2018.

В полном объеме изготовлено 12.02.2018.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.10.2017 № 503

общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304870935900020, ИНН 

<

***> 

об обязании устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту,

при участии:

от истца – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 без номера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (далее – истец, ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 05.10.2017 № 503 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, г.п. Угольные Копи, ул. Молодежная, д. 4, выполненных по договору подрядных работ от 01.06.2016 № - 04/2016, в тридцатидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определениями суда:

- от 13.10.2017 исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоблюдения истцом при подаче иска в арбитражный суд требований, установленных пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- от 10.11.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 30.11.2017;

- от 15.11.2017 иск принят судом, возбуждено производство по делу № А80-466/2017 с назначением предварительного судебного заседания на 19.12.2017.

- от 19.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание суда первой инстанции на 15 час. 30 мин. 12.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (от истца в материалы дела 18.12.2017 поступила телефонограмма, в которой истец указал на уведомление его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме; ответчик определение суда от 15.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания получил лично 21.11.2017 (почтовое уведомление о вручении № 68900017670798).

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Истец, частично исполнил определение суда от 15.11.2017, представил письменные пояснения от 27.11.2017 № 672 по виду и объему работ, по которым были выявлены дефекты, копию акта о приемке выполненных работ от 24.06.2016 (форма КС-2), копию справки о стоимости выполненных работ от 24.06.2016 (форма КС-3), фотоснимки здания.

Истцом не исполнено определение суда от 15.11.2016 в части представления всей документации по спорному договору в соответствии с разделом 5 спорного договора (письменное уведомление (извещение) Заказчика об окончании работ; вся документация Подрядчика по проделанной работе; экспертиза предоставленных Подрядчиком работ, акт с перечнем выявленных конкретных недостатков со сроком их устранения; разъяснения Подрядчика в отношении выполненных работ; комплект отчетной документации, также не представлены подлинные документы, положенные в обоснование исковых требований, на обозрение суда.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв от 18.12.2017 б/н, в котором, возражая по заявленным требованиям истца, ответчик указывает на приемку заказчиком работ без замечаний и об отсутствии доказательств наличия вины ответчика в образовавшихся дефектах на фасаде дома.

Ходатайств от сторон для разрешения в настоящем судебном заседании не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (Подрядчик) 01.06.2016 заключен договор № - 04/2016 подрядных работ (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома (работы), расположенного по адресу: 689001, Чукотский АО, 

<

...>.

Пунктом 1.2 Договора определено, что перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению, установлен Техническим заданием (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Предусмотренные настоящим договором работы выполняются из материалов Подрядчика в полном соответствии с техническими условиями (ТУ) и иной нормативно-технической документацией на данный вид работ (пункт 1.3 Договора).

Разделом 2 Договора установлена цена договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 Договора цена настоящего договора составляет 4498700 руб., без НДС, которая, как это предусмотрено пунктом 2.2 Договора, включает в себя: стоимость работ, материалов, доставку, перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, командировочные расходы, страховку, таможенные пошлины, налоги, работы по осуществлению строительного контроля и надзора за выполнением всех видов работ со стороны управляющей компании, сборы и иные обязательные платежи, подлежащих уплате Подрядчиком. 

Оплата по договору производится безналичным перечислением денежных средств на счет Подрядчика после завершения всех работ и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 Договора.

Приемка производится комиссией по приемке работ при предоставлении Подрядчиком всей необходимой документации по проделанной работе, в том числе Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После обследования объекта работ, составляется двухсторонний Акт рабочей комиссии о приемке работ, который подписывается уполномоченными на то лицами (пункты 5.2, 52 Договора).

В силу пункта 5.5 Договора в обязанности Заказчика при приемке работ, для подтверждения выполнения их в соответствии с условиями договора, Заказчик проводит экспертизу, либо своими силами, либо с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций.   

Моментом исполнения Подрядчиком обязательств по Договору считается подписание Акта сдачи выполненных работ Заказчику, который оформляется на основании Акта рабочей комиссии о приемке работ, подписанным без претензий уполномоченными на это лицами и скрепленными печатями сторон с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка устранения (пункт 5.8 Договора).

Срок действия определен сторонами с 01.06.2016 по 31.06.2016. 

Согласно материалам дела работы по Договору окончены 24.06.2016 и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается: 

- приказом № 54 /П от 30.06.2016 «О создании рабочей комиссии по приемке оконченного объекта капитального ремонта фасада дома № 4 по улице Молодежная»;

- Актом рабочей комиссии о приемке работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: 689503, Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2016  (форма КС-3) на сумму 4498700 руб.

Оплата Заказчиком по Договору произведена 12.07.2016 безналичным перечислением денежных средств в сумме 4498700 руб. на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 575.

Истец указывает, что в период гарантийного срока на объекте обнаружены недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора сторонами установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 2 года со дня подписания Акта рабочей комиссии о приемке работ без претензий. 

Пунктами 6.4, 6.5 Договора определен порядок и процедура выявления и устранения дефектов, неполадок, недоделок, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, согласно которым Подрядчик в случае наличия вины, установленной Заказчиком, обязан командировать своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.5 Договора). 

В ходе сезонного осмотра Заказчиком жилого дома, расположенного по адресу: 689501, Чукотский автономный округ, 

<

...> обнаружены дефекты, а именно: отслоение и отшелушивание покрасочного слоя по всему периметру отремонтированной торцевой стены, в связи с чем 17.03.2017 общество направило в адрес предпринимателя претензию № 95 по гарантийным обязательствам Подрядчика по капитальному ремонту фасада дома, указав, предпринимателю на необходимость прибытия представителя Подрядчика к Заказчику для составления акта, фиксирующего дефекты, и определения сроков выполнения гарантийных работ по Договору, которая не получена предпринимателем (копия конверта).

18.08.2017 в присутствии Подрядчика, комиссия в составе: зам. генерального директора по техническим вопросам ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи», председателей Управления промышленной и сельскохозяйственной политики, представителя Комитета градостроительства и архитектуры Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа провела обследование фасада жилого дома № 4 по ул. Молодежная в г.п. Угольные Копи, визуально установив наличие дефектов на фасаде здания, и составила Акт, подписанный членами комиссии, в том числе и Подрядчиком. Как следует из названного акта в процессе обследования были выявлены следующие дефекты: вздутие, отлупы, разрывы и отшелушивание краски вместе с верхним штукатурным слоем, минеральная вата пропитана водой, вследствие протекания торцов кровельного перекрытия, а также капиллярного подсоса воды, визуально выявлено присутствие продуктов выщелачивания извести из штукатурного раствора, предположительно из-за кристаллизации под штукатурным слоем.  Согласно выводам комиссии необходимо: провести экспертизу и химический анализ штукатурного, шпатлёвочного и окрасочного слоев; заменить фасадную систему на более надежную и долговечную.

В связи с не устранением недостатков работы, выявленных в период гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. 

По своей правовой природе, заключенный договор является договором подряда, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, в нарушение вышеуказанной нормы права, не представил суду документальные доказательства, которые подтверждали наличие дефектов, их объем, вину подрядчика в отношении многоквартирного жилого дома, указанного в договоре № - 04/2016 подрядных работ от 01.06.2016.

Несмотря на предложение суда, изложенное в определении суда от 19.12.2017, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам наличия недостатков и причинах их образования, истцом не заявлялось.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по Договору на основании дефектной ведомости и локального сметного расчета, представленных в материалы дела истцом. Указанное в Договоре Техническое задание (пункт 1.2 Договора) в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений истца (л.д. 56) техническое задание поименовано как дефектная ведомость, которая содержит объем и содержание работ, которые надо было выполнить. 

Работы по Договору приняты Заказчиком без замечаний и оплачены полностью.

Из раздела 6 Договора следует, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации, Подрядчик должен их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки (пункт 6.4 Договора).

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.

Претензию о гарантийных обязательствах по капитальному ремонту фасада от 17.03.2017 № 95 Подрядчик не получил, о чем свидетельствует копия вернувшегося почтового конверта (л.д. 33-34), при этом материалы дела содержат доказательства присутствия предпринимателя в осмотре многоквартирного жилого дома и участия его в составлении акта. Имеющийся в материалах дела Акт обследования фасада жилого дома № 4 по ул. Молодежная, г.п. Угольные Копи от 18.08.2017 содержит подпись предпринимателя. 

При этом, представленный Акт обследования не содержит перечня дефектов и недостатков (имеется только общее описание состояния фасада), которые подлежат устранению, а также указание на срок, в течение которого, ответчик должен выполнить работы. 

При этом, как следует из выводов комиссии, для установления факта виновности (невиновности) Подрядчика необходимо было провести экспертизу и химический анализ штукатурного, шпатлёвочного и окрасочного слоев. 

Истцом выводы комиссии о необходимости проведения экспертизы не исполнены, экспертиза не проведена. Обратного материалы дела не содержат.

Между тем, Подрядчиком, по собственной инициативе, проведена экспертиза выявленных комиссией дефектов, экспертный анализ от 30.11.2017 № 1144/2017 экспертного учреждения ООО «Мэлвуд» представлен суду и был направлен истцу. 

Из представленного в материалы дела экспертного анализа от 30.11.2017 № 1144/2017 следует, что зафиксированные в Акте обследования дефекты образовались в результате невыполнения требований нормативно-технической документации СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Установлено, что конструкции утеплителя фасада здания повсеместно подвергаются увлажнению вследствие образования конденсата внутри конструкции стены. Вентиляционный зазор в данной конструкции отсутствует.

Представленное суду ответчиком экспертное заключение направлено в адрес истца, каких-либо возражений, пояснений от истца в адрес суда не поступало.

На основании этого, суд принимает экспертный анализ в качестве доказательства, подтверждающий отсутствие вины ответчика при производстве подрядных работ, так как ответчик согласно дефектной ведомости не производит такой вид работ как утепление фасада. 

Представленный истцом Акт обследования от 18.08.2017, в обоснование требований наличия вины ответчика в образовании дефектов по фасаду здания, при которых его нормальная эксплуатация невозможна, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что описанное в акте состояние фасада многоквартирного жилого дома и выявленные дефекты, не подтверждают факт того, что данное состояние является следствием некачественного выполнения ответчиком работ, и что дефекты возникли именно по вине ответчика, а не вследствие иных, независящих от ответчика, обстоятельств. 

Прилагаемые в качестве доказательств истцом копии фотоснимков (л.д. 75-79) не могут быть приняты судом в качестве доказательств ввиду того, что их подлинность не может быть достоверно установлена. Установить, что на них отображен именно тот объект, по которому проводились работы в соответствии с заключенным Договором, не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения, что фотосъемка производилась в присутствии представителя Подрядчика, на фотографиях не содержаться сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку. Отсутствие данных сведений не позволяет соотнести представленные фотографии с указанными в акте дефектами, и оценить их в качестве доказательства по делу.

Кроме того, поскольку одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, при обращении в суд с требованием о понуждении выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в проведенных работах истец должен конкретно указать перечень, вид и объем работ, необходимых для восстановления нормальной эксплуатации объекта.

Суд в своих определениях предлагал истцу уточнить требования и указать в просительной части иска перечень недостатков, необходимых к устранению и представить документы, устанавливающие объем работ (ведомость объемов работ по ликвидации выявленных недостатков (дефектов) (дефектная ведомость) либо иную документацию). Истец не воспользовался данным правом, доказательства в суд не представил.

Следовательно, выбранный способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства. 

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статья 4 АПК РФ устанавливает, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты не является исчерпывающим, и защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (абзац 13 статьи 12 ГК РФ).

Выбор права защиты и определение предмета является правом истца, и арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, нарушая принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. 

Таким способом защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство, в данном споре, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 по делу № А41-50719/14.

Истец не лишен возможности, провести экспертизу, рекомендованную комиссией с целью определения химического анализа штукатурного, шпатлевочного и окрасочного слоев; дополнительно поставить на разрешение экспертного учреждения вопросы по установлению наличия вины Предпринимателя, исходя из вида работ, указанных в договоре и выполненных подрядчиком; определить в стоимостном выражении необходимые к устранению недостатки, порядок их устранения, а также стоимостное выражение убытков и избрать способ защиты в соответствии со статьями 15, 723 ГК РФ, который может привести к восстановлению нарушенного права, если таковое имеется. 

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина при обращении в суд относится на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:     

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                М.Ю. Овчинникова