АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7994/2024

город Вологда

30 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 984 041 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, 

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ОА «ЛПК «Кипелово») о взыскании 3 984 041 руб. ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Судом в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования истца на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в отзыве на иск и дополнениях к нему с требованиями не согласились. 

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ввиду служебной занятости. 

Суд, с учетом мнения ответчика, отклонил ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса. Доказательств невозможности явки представителя к ходатайству не приложено. Кроме того, истец не сослался на возможность представления каких-либо доказательств. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

  Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и акционерным обществом «Лесопромышленный концерн «Кипелово»  (далее – Ответчик, АО «ЛПК «Кипелово», Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/153-2008 (далее – Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области 29 декабря 2008 года за регистрационным номером № 35-35-11/012/2008-365, для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

         Согласно п. 1, 2 Договора, Департамент предоставляет АО «ЛПК «Кипелово» в аренду лесной участок площадью 31876,0 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение – эксплуатационные).     Среди прочих передаваемых лесных участков, в п. 2 Договора указан лесной участок в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 136, лесотаксационном выделе № 6, лесосеке № 3, общей площадью 14,3 га.

            Пп. «а» п. 11 Договора гласит о том, что Ответчик, как Арендатор лесного участка, обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

            В соответствии с порядком заключительного осмотра лесосеки (Приложение 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 N 23 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта заключительного осмотра лесосеки и Порядка заключительного осмотра лесосеки") 21 мая 2024 года специалистом Сямженского территориального отдела – государственного лесничества в присутствии представителя АО «ЛПК «Кипелово» ФИО4 (действующего на основании доверенности от 04.10.2021 №ЛККИ/0015) в рамках договора аренды лесного участка № 02-02-16/153-2008 от 04.08.2008 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 136, лесотаксационном выдел 6, лесосеке № 3, общей площадью 14,3 га, по результатам которого составлен акт от 21 мая 2024 года. 

Согласно данных материалов осмотра (акт заключительного осмотра) истцом установлен факт уничтожения подроста на площади 11,3 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками – 3 га).

 Как указывает истец, уничтожение подроста является результатом нарушения Ответчиком технологии заготовки древесины.

Поскольку условиями договора аренды неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018  № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" истцом рассчитан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 3 984 041 руб. 00 коп.

07.06.2024 Ответчику было направлено претензионное письмо № 10-18-55/1104 с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесному фонду в результате уничтожения подроста, в срок до 06.07.2024. Указанное письмо было вручено Ответчику 17.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Министерством не доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 100 ЛК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено с пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 23.5 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (пункт 2).

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 23.5 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

Аналогичные положения установлены пунктами 10, 32 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993).

Согласно пункту 42 Правил №993 к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления (пункт 2 статьи 62 ЛК РФ).

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (пункт 3 статьи 62 ЛК РФ).

Комбинированное лесовосстановление представляет собой сочетание естественного и искусственного лесовосстановления (пункт 4 статьи 62 ЛК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса.

Проектом освоения лесов по Договору (далее – ПОЛ) закреплено, что к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя) (стр.58 ПОЛ). 

При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в соответствии с Правилами лесовосстановления (стр.60 ПОЛ). 

Лесоводственные требования к организации и технологии лесосечных работ определяются в соответствии с Правилами заготовки древесины, указывается в технологической карте разработки лесосек (стр.66 ПОЛ).

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды РФ от 29.12.2021 № 1024 (далее - Правила № 1024), в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или предназначенных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к Правилам.

Общество заявило о проведении заготовки древесины в квартале 136 Голузинского участкового лесничества в лесотаксационном выделе 6 лесосеке 3 в лесной декларации № 3 от 25 февраля 2022 года.

Форма рубки заявлена - Сплошная, хозяйство - Мягколиственное. 

Также в целях рубки древесины в этой лесосеке Общество подготовило Технологическую карту лесосечных работ от 25.02.2022 №3 (далее - техкарта).

Из техкарты следует, что заготовка древесины проводится на эксплуатационной площади 14,3 га (11,3 га – площадь без волоков, дорог и площадок) с преобладанием лиственных пород лесных насаждений, форма рубки сплошная, интенсивность рубок 100%, период рубки – лето, механизированные работы, количество подроста подлежащего сохранению – не указано, планируемые мероприятия по лесовосстановлению – по результатам осмотра. 

После завершения лесосечных работ Обществом проведено обследование лесосеки, составлен акт от 19.05.2023, где указано, что сохранение подроста составило 0,57, комиссией рекомендовано запроектировать и провести искусственное лесовосстановлению путем посадки сеянцев Ели. 

Проект лесовосстановления разработан в соответствии со статьями 62 и 89.1 ЛК РФ, Правилами № 1024.

Проект лесовосстановления, направленный Обществом в Департамент лесного комплекса (далее – Департамент)  согласован решением Департамента от 12.07.2024 № ЛВ-20240708-18733186056-3. В связи с ветровалом, который произошел на территории лесного участка в июле 2024 года, в Проект лесовоостановления внесены изменения в раздел «характеристика рубки», остальные разделы проекта остались без изменения, в итоге Проект лесовосстановления согласован решением Департамента от 02.08.2024 № ЛВ-20240726-1873318993603274-3. 

Проектом лесососстановления определен проектируемый способ лесовосстановления: искусственное лесовосстановление, поскольку количества жизнеспособного хвойного подроста недостаточно для естественного  и комбинированного лесовосстановления (менее 0,7 тысяч шт/га); определено выполнение работ по механизированной обработке почвы летом 2024 года с последующей ручной посадкой сеянцев с ОКС густотой 3,0 тыс.шт/га, уплотнение почвы. 

Обществом выполнены работы по механизированной обработке почвы, расходы на проведение которых составили 478 156 руб., что подтверждается калькуляцией, путевыми листами.

Департамент по Акту от 17 сентября 2024 года принял работы по механизированной обработке почвы на всей эксплуатационной площади лесного участка.

Общество закупило сеянцы ели на 165 120 руб., что подтверждается договором, накладной. Работы по ручной посадке сеянцев ели с ЛКС  в количестве 43 000 штук на всей площади 14,3 га выполнены исполнителем (подрядчиком) по договору, расходы Общества составили 200 000 руб., что подтверждается договором, актами выполненных работ. Всего затраты составили 843 476 руб. 

 Департамент по Акту от 18 октября 2024 года принял работы по лесовосстановлению.

Доводы истца о нарушении ответчиком пунктов 12, 50 Правил №993 суд не может признать обоснованными. 

На основании подпункта «г» пункта 12 Правил №993 запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в соответствии с Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 50 Правил №993).

В то же время, пункт 50  Правил №993 относятся к случаям, когда производится предварительное лесовосстановление.

В данном случае Обществом произведено последующее лесовосстановление.

Доводы истца о том, что в соответствии с ведомостью перечета подроста на площадках, представленных арендатором в адрес Департамента, на спорном участке имелся подрост породы Ель в количестве 3132 шт./га, который арендатор обязан был сохранить, суд не может признать обоснованными.

В ведомости перечета подроста отсутствуют какие-либо упоминания о том, что производился подсчет именно жизнеспособного перспективного подроста, ни проектом освоения лесов, ни иным документом не определено то количество подроста, которое подлежало сохранению, поскольку во всех документах отражено количество всего произрастающего подроста на участке (с разбивкой на категории мелкий, средний и крупный).

Напротив, в Технологической карте лесосечных работ, количество жизнеспособного подроста подлежащего сохранению не определено, планируемые мероприятия по лесовосстановлению  - по результатам осмотра. 

ИП ФИО1, который производил работы по отводу и таксации лесных участков в письме от 20.12.2021 сообщил Арендатору, что учет подроста и молодняка выполнен по общему количеству молодых деревьев без разделения на жизнеспособный /нежизнеспособный и угнетенный / слабо угнетенный. Способ рекомендуемого лесовосстановления в материально –денежной оценке делянки указан из проекта освоения лесов. При планировании лесовосстановительных мероприятий требуется дополнительное обследование после заготовки древесины. 

Таким образом, Общество, осуществляя лесосечные работы с последующим искусственным лесовосстановлением согласно Проекту лесовосстановления, действовало в соответствии нормами статей 23.5, 62 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23.2 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

По итогам осмотра лесосеки составлен акт заключительного осмотра лесосеки 21.05.2024, которым установлено:

на основании лесной декларации и техкарты до рубки предусмотрено - сохранение подроста 10Е на площади 14,3 га средней высоты 1,5 м в количестве 1,8 тыс.шт./га;

после рубки – фактически вырублено (заготовлено, сохранено) – 10Е на площади 14,3 га средней высоты 1,1 м в количестве 0,7 тыс.шт/га.;

способ восстановления – искусственное лесовосстановление.

Акт составлен с участием представителя Общества и подписан с возражениями исх. № 262/1 от 07.06.2024. 

В возражениях Общество указало на отсутствие у лесничества полномочий вносить какие-либо изменения или дополнения в форму акта и порядок проведения заключительного осмотра лесосеки, утвержденных приказом Минприроды РФ от 17.01.2022 № 23. Общество указало, что сведения в акте о сохранности подроста до рубки лесничество берет из лесной декларации и техкарты, однако в этих документах такой информации нет. Относительно площади лесосеки, то в акте она зафиксирована по общей площади лесосеки 14,3 га без выделения волоков и других объектов инфраструктуры.

Общая сумма затрат Общества на лесовосстановление составила 843 476 руб. 

Указанная сумма затрат превышает размер вреда, рассчитываемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (5-кратный размер затрат), по нормативу затрат – сохранение подроста мерами содействия естественному возобновлению (4 852 руб./га), установленному приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 13.01.2022 №9 (пункт 5 приложения 1), который составляет 274 138 руб.

Представленный Министерством расчет размера вреда является неверным.

Истец применил в расчете 5-кратный размер затрат за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет согласно пункту 5 Приложения № 1 к постановлению № 1730, что противоречит таксационному описанию (стр. 683) из которого следует, что на данном лесном участке нет лесных насаждений в возрасте до 10 лет (согласно таксации на 2014 год присутствовал подрост 35лет, то есть на момент вменяемого нарушения – 43 года).

Кроме того, истец применяет норматив затрат на создание лесных культур, уход за ними - 70 514 руб./га, что является неправомерным, и неоднократно подтверждено в ходе судебных разбирательств по аналогичным спорам (дела №№ А13-13222/2022, А13-16872/2022, А13-16685/2022, А13-16682/2022).

Таким образом, причиненный вред возмещен ответчиком в натуре путем проведения работ по искусственному лесовосстановлению в соответствии с утвержденным Проектом лесовосстановления.

Затраты ответчика по устранению причиненного вреда превышают размер вреда в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с установленной методикой.

Как разъяснено в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18- 1483, от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды. 

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 12 - 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Суд констатирует, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующих о невозможности восстановления спорного лесного участка путем проведения восстановительных мероприятий, о причинении Обществом невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком вреда в натуре, подлежащие учету при  определении размера вреда окружающей среде затраты по устранению такого вреда полностью покрывают денежную стоимость вреда, исчисленную в соответствии с утвержденной методикой, а доказательств наличия негативного изменения окружающей среды после возмещения вреда в натуре истцом не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   С.В. Попова