АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2727/2020

13 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 304662936400085)

о взыскании 669  610 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 579 937 рублей 63 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 89 672 рублей 73 копеек.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

03.03.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает, но указывает, что в расчете за заявленный период необходимо использовать коэффициент СтаП равный 1 (одному). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.03.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв, в которых доводы ответчика оспаривает, ссылаясь на решения суда по делам № А60-56332/2009, А60-23929/2011, А60-59562/2016. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

02.06.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

09.06.2020 г. от ответчика поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

09.06.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, иные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ответчик с 08.09.2005  является собственником здания площадью 1,016,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.11.2016, и свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. серия 66 АБ № 857449.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102007:16, разрешенное использование для эксплуатации магазина,  что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2009  № 6657/202/09-5361.

26.12.2012 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23929/2011 исковые требования Истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Ответчика, удовлетворены частично. Суд установил, что при расчете стоимости неосновательного обогащения, следует исходить из площади участка 949 кв.м. Данный факт использования ответчиком земельного участка площадью 949 кв.м., по адресу: 

<

...> для эксплуатации данного объекта недвижимости установлен на основании судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2014 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А60-16036/2014, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета за использование данного земельного участка площадью 949 кв.м., сумму неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящем деле обстоятельства использования Ответчиком земельного участка площадью 949 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: 

<

...> доказыванию не подлежат в силу ст. 69 АПК РФ.

На основании положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за использование земли, взимается плата. Порядок определения размера оплаты, порядок, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик земельным участком пользуется, а плату за использование земельного участка не вносит, так сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 949 кв.м. за период с 01.012.2016 года по 31.12.2019 года, в соответствии с расчетами составила 579 937 руб. 63 коп. 

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает, возражает по расчету истца, считая, что в расчете за заявленный период необходимо использовать коэффициент СтаП равный 1 (одному).

Доводы ответчика суд отклоняет, как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102007:16 имеет площадь 2782 кв.м. и его кадастровая стоимость установлена в размере 13 548 340 рублей. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации магазина.

На основании судебной экспертизы, проведенной в рамках дела А60-23929/2011, установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения в отношении спорного земельного участка следует исходить из площади 949 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость доли земельного участка, используемой ИП ФИО1, составляет 4 621 630 рублей ((13 548 340 / 2782)*949).

Кроме того, в 2016-2017 годах при расчете арендной платы применялась ставка арендной платы для земельных участков под объектами торговли (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка) в размере 8,5, а с 2018 года применяется иная формула для расчета арендной платы, в которой исключен такой показатель как «ставка арендной платы».

На основании изложенного, расчет задолженности произведен КУМИ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке располагается реконструируемый объект, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в принадлежащем ответчику здании располагается магазин и осуществляется торговая деятельность. Таким образом, использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования и применение КУМИ ставки арендной платы для земельных участков под объектами торговли законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 89 672 рублей 73 копеек за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными. Расчет представлен за период с 01.12.2016г., между тем за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. проценты истцом не начислены.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 304662936400085) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 579 937 рублей 63 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 672 рублей 73 копеек, начисленные за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 304662936400085) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 392 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина