ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27034/2017

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу   № А57-27034/2017 (судья Ефимова Т.А.)  

о разрешении разногласий 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 410031, 

<

...>,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 -  ФИО4 по доверенности от 25 января 2024 года, представителя  ФИО3 - ФИО5 по доверенности от  05 октября 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 (резолютивная  часть объявлена 09.06.2018) в отношении должника - ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО6.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, стр. 161.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 арбитражный  управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника - ФИО2 Финансовым управляющим в деле о  банкротстве ФИО2 утверждена ФИО7  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная  часть определения объявлена 10.09.2020) должник - ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять  месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 171(6892) от 19.09.2020, объявление   № 34230062675, стр. 38.  

Судом установлено, что в рамках дела № А57-27034/2017 поступили следующие  заявления:  

- заявление ФИО2 о разрешении разногласий - внесении изменений в  «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора  ФИО10; об обязании финансового управляющего ФИО8 провести оценку  залогового имущества; об обязании финансового управляющего ФИО8 провести  собрание кредиторов по вопросу утверждения «Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ФИО10,  

- заявление ФИО11 о разрешении разногласий - внесении изменений в  «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора  ФИО10, об обязании финансового управляющего ФИО8 провести оценку  залогового имущества; об обязании финансового управляющего ФИО8 провести  собрание кредиторов по вопросу утверждения «Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ФИО10,  

- заявление ФИО3 о разрешении разногласий - внесении изменений в  «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора  ФИО10; внесении изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора АО «Евроцемент Групп»; внесении изменений в  «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ  «УБРиР»; внесения изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2», утвержденное определением от 18.08.2022,  

- заявление ФИО11 о разрешении разногласий - о признании  недействительным дополнения к «Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ «УБРиР»,  

- заявление финансового управляющего ФИО8 о разрешении разногласий, об  утверждению дополнений к «Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2», утвержденному определением от 18.08.2022.  

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2020, от  09.01.2023, от 22.06.2023, от 25.07.2023 суд объединил в одно производство для  совместного рассмотрения вышеуказанные обособленные споры по делу № А5727034/2017.  

Кроме того, определением от 24.02.2021 судом были приняты обеспечительные  меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО8 производить торги  имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ФИО10  

Представитель ФИО2 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований и просил разрешить разногласия -  внести изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  

должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего  требования кредитора ФИО10, в редакции Положения, представленной в судебное  заседание 11.03.2024 (поступило через систему «Мой Арбитр» 10.03.2024); обязать  финансового управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу  утверждения «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ФИО10  

Представитель ФИО3 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований и просит разрешить разногласия -  внести изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего  требования кредитора ФИО10; внести изменения в «Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом  залога и обеспечивающего требования кредитора АО «Евроцемент Групп»; внести  изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ПАО КБ «УБРиР»; внести изменения в «Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2», утвержденное определением  от 18.08.2022, - в редакции Положения, представленной в судебное заседание 20.03.2024  (поступило через систему «Мой Арбитр» 19.03.2024).  

Представитель ФИО3 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать финансового  управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2». В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.  

Определением суда от 25.03.2024 суд выделил часть рассматриваемых требований в  отдельное производство, а именно обособленный спор:  

- по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий - внесении  изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2», утвержденное кредитором АО «Евроцемент Групп», внесения  изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2», утвержденное определением от 18.08.2022;  

- по заявлению финансового управляющего ФИО8 о  разрешении разногласий, об утверждению дополнений к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2, утвержденному определением  от 18.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 разрешены  разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО8, должником  ФИО2, кредитором ФИО3, кредитором ФИО11  

Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего  требования кредитора ФИО10:  

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции: 

«Торги проводятся на Электронной торговой площадке «Альфалот» (оператор ЭТП -  ООО «Аукционы Федерации»), размещенной на сайте http://alfalot.ru/ в сети Интернет,  аккредитованной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанной  Организатором торгов в опубликованном сообщении.  

Имущество Должника реализуется в составе 2 (двух) лотов: 

Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м.  

Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м.  

Начальная цена Имущества Должника, выставляемого на торги, составляет: 

Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 23 938 960 рублей.  

Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 8 015 440 рублей.».  

Пункт 2.5 изложить в следующей редакции: 

«Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены  продажи Имущества Должника.».  

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: 

«Проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением  начальной продажной цены на 5 (пять) процентов.»  

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции: 

«Направление предложения конкурсному кредитору оставить предмет залога за  собой по цене на 5 (пять) процентов меньше, чем на повторных торгах.».  

Пункт 8.2 изложить в следующей редакции: 

«При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на  повторных торгах устанавливается в размере на 5 (пять) процентов ниже начальной цены  продажи Имущества на первоначальных торгах.».  

Пункт 8.4 изложить в следующей редакции: 

«Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи  Имущества на повторных торгах.».  

Пункт 9.1 изложить в следующей редакции: 

«В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения  договора купли - продажи / соглашения о переводе прав и обязанностей из договора  аренды с единственным участником торгов, Конкурсный кредитор вправе оставить  нереализованное Имущество за собой по цене на 5 (пять) процентов ниже начальной  продажной цены на повторных торгах.».  

Пункт 10.2 изложить в следующей редакции: 

«Начальная стоимость имущества, предложенного посредством публичного  предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже  имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены  (шаг снижения) продажи имущества составляет 5 (пять) процентов от начальной цены  продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно  снижается указанная цена, составляет 10 календарных дней. Снижение обозначенной  начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 50  процентов от начальной цены.».  

Приложение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего  требования кредитора ФИО10, - Состав и характеристики имущества Должника,  подлежащего реализации в соответствии с Положением - исключить.  

В удовлетворении заявления должника ФИО2 об обязании финансового  управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  

ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ФИО10 -отказано.  

В удовлетворении заявления кредитора ФИО11 об обязании  финансового управляющего ФИО8 провести оценку имущества должника  ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ФИО10, об обязании финансового управляющего ФИО8 провести  собрание кредиторов по вопросу утверждения дополнения к Положению о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, являющегося  предметом залога и обеспечивающего требования кредитора ФИО10 - отказано.  

В удовлетворении заявления кредитора ФИО11 о признании  недействительным дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ «УБРиР», об обязании финансового  управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ПАО КБ «УБРиР» - отказано.  

В удовлетворении заявления кредитора ФИО3 о разрешении разногласий - о  внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего  требования кредитора ПАО КБ «УБРиР» - отказано.  

Отменены обеспечительные меры о запрете финансовому управляющему ФИО8 производить торги имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога  ФИО10, принятые определением суда от 24.02.2021 года по настоящему  обособленному спору по делу № А57-27034/2017.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного  суда Саратовской области от 03.04.2024 отменить, разрешить разногласия в редакции  ФИО3, ФИО12, ФИО2  

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на принятие судебного акта в  нарушение баланса интересов залоговых и беззалоговых кредиторов.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  ФИО13, ФИО3 поступили письменные пояснения.  

От финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу.  

От ФИО14, ФИО3 через канцелярию Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда поступили ходатайства о приостановлении производства по  настоящему спору до вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-11482/2024 по исковому заявлению ИП ФИО15 о признании  права собственности на 4646/1000 долей в праве собственности на здание торгового  павильона № 1 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:080006:457.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 143 АПК РФ, не  усматривает оснований для удовлетворения данных ходатайств.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО15, ФИО13 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в  качестве третьих лиц. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемым судебным  актом затрагиваются права и обязанности указанных лиц.  

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной  инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований,  об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о  предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к  

участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом  только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Принимая во внимание, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о  правах и обязанностях ИП ФИО15, ФИО13, оснований для  привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не имеется.  

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО2 просили  определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что  подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

ФИО2, кредитором ФИО3, кредитором ФИО11  заявлены требования о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ФИО10  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от  13.06.2019 по делу № А57-27034/2017 признаны обоснованными и включены в реестр  требований кредиторов ФИО2 требования кредитора ФИО10 в размере  19 353 626 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 15 910 000 руб. 00 коп., проценты - 1  673 819 руб. 18 коп., пени - 1 769 807 руб. 15 коп., для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 по делу   № А57-27034/2017 требования ФИО10, признанные  обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ФИО2  определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу № А5727034/2017, признаны обеспеченными залогом имущества должника, а именно:  

1) здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв. м. количество этажей 1, расположенное по адресу: Россия,  Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград кв.  786+350 м., кадастровый (условный) номер 34:16:080006:457. Предмет ипотеки  принадлежит Залогодателю (Должнику) на праве собственности, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним № 34-34/006- 34/006/004/2015-926/2 от 10.08.2015, Свидетельство 34-ЛБ № 842421  

выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области 10.08.2015;  

2) здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв. м. количество этажей 1, расположенное по адресу: Россия,  Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград кв.  786+350 м., кадастровый (условный) номер 34:16:000000:1573. Предмет ипотеки  принадлежит Залогодателю (Должнику) на праве собственности, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним № 34-34/006- 34/006/004/2015-937/2 от 10.08.2015, Свидетельство 34-АБ № 842420  выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии но Волгоградской области 10.08.2015;  

3) право аренды на Земельные участки категории: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения:  

- имеющий кадастровый номер 34:16:110006:81 площадью 4491,0 кв. м.,  расположенный по адресу: Волгоградская область Михайловский район автодорога  Москва-Волгоград км. 786-280:  

- имеющий кадастровый номер 34:16:110006:82 площадью 12671,0 кв. м.,  расположенный по адресу: Волгоградская область Михайловский район автодорога  Москва-Волгоград км. 786+350.  

Кредитором ФИО10 было утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2  

В частности, реализуемое имущество было указано в составе одного лота, общей  стоимостью 25000000 руб. (пункт 2.1, Приложение к Положению). Кроме того, в  отдельных пунктах Положения были предусмотрены следующие условия:  

- 2.5 Шаг аукциона подлежит установлению в размере 10 процентов от начальной  цены продажи Имущества Должника;  

- 4.2 Проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением  начальной продажной цены на 10 процентов;  

- 4.3 Направление предложения конкурсному кредитору оставить предмет залога за  собой по цене на 10 процентов процента меньше, чем на повторных торгах;  

- 8.2.При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на  повторных торгах устанавливается в размере на 10 процентов ниже начальной цены  продажи Имущества на первоначальных торгах.  

- 8.4. Шаг аукциона составляет 10 процентов от начальной цены продажи  Имущества на повторных торгах.  

- 9.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения  договора купли - продажи / соглашения о переводе прав и обязанностей из договора  аренды с единственным участником торгов, Конкурсный кредитор вправе оставить  нереализованное Имущество за собой по цене на 10 процентов ниже начальной  продажной цены на повторных торгах.  

- 10.2. Начальная стоимость имущества, предложенного посредством публичного  предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже  имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены  (шаг снижения) продажи имущества составляет 10 процентов от начальной цены продажи  имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается  указанная цена, составляет 7 календарных дней. Снижение обозначенной начальной цены  может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 50 процентов от начальной  цены.  

ФИО2, кредитор ФИО3, кредитор ФИО11 представили  свои возражения относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях  

продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ФИО10.  

В заявлении кредитора ФИО11 указано, что согласно спорному  положению начальная цена залогового имущества:  

1) Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв. м. количество этажей 1, расположенное по адресу: Россия,  Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград кв.  786+350 м., кадастровый (условный) номер 34:16:080006:457. Предмет ипотеки  принадлежит Залогодателю (Должнику) на праве собственности, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество й сделок с  ним № 34-34/006-34/006/004/2015-926/2 от 10.08.2015, Свидетельство 34-ЛБ № 842421  выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области 10.08.2015.  

2) Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв. м. количество этажей 1, расположенное по адресу: Россия,  Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград кв.  786+350 м., кадастровый (условный) номер 34:16:000000:1573. Предмет ипотеки  принадлежит Залогодателю (Должнику) на праве собственности, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним N 34-34/006-34/006/004/2015-937/2 от 10.08.2015, Свидетельство 34-АБ № 842420  выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии но Волгоградской области 10.08.2015.  

3) Право аренды на Земельные участки категории: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения: - имеющий кадастровый номер 34:16:110006:81 площадью  4491,0 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область Михайловский район  автодорога Москва-Волгоград км. 786-280: - имеющий кадастровый номер  34:16:110006:82 площадью 12671,0 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская  область Михайловский район автодорога Москва-Волгоград км. 786+350.  

4) была определена в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, что  является заниженной суммой, и при реализации по данной цене приведет к нарушению  прав и интересов как Должника, так и беззалоговых Кредиторов.  

По мнению ФИО11, цена, определяемая управляющим,  безосновательно занижена, что может привести к убыткам кредиторов в размере  занижения стартовой цены.  

Из заявления кредитора ФИО3 (с учетом уточнений) следует, что для учета  баланса интересов всех сторон необходимо сформировать Положения по всем видам  имущества в следующей редакции:  

- Шаг аукциона устанавливается в размере 0,2 (две десятых) процента от начальной  цены продажи Имущества Должника.  

- Шаг аукциона составляет 0,2 (две десятых) процента от начальной цены продажи  Имущества на повторных торгах  

- Начальная стоимость имущества, предложенного посредством публичного  предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже  имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены  (шаг снижения) продажи имущества составляет 1 (один) процент от начальной цены  продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно  снижается указанная цена, составляет 20 календарных дней. Снижение обозначенной  начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 60  процентов от начальной цены.  

- При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащей  предложение о цене Имущества Должника, происходит снижение цены продажи  Имущества Должника на величину дисконта (шаг снижения). - Направление предложения  конкурсному кредитору оставить предмет залога за собой по цене на 1 (один) процент  меньше, чем на повторных торгах.  

Из заявления ФИО2 следует, что в Положении необходимо указать  имущество в составе двух лотов:  

Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203кв. м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457.  

Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8кв. м., количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573.  

Начальная цена Имущества Должника, выставляемого на торги, составляет: 

Здания торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м., - 29 923 700,00 руб.  

Здания торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м., - 10 019 300,00 руб.  

Далее, по мнению ФИО2, в Положение подлежат внесению следующие  изменения:  

- шаг аукциона подлежит установлению в размере 2 (два) процента от начальной  цены продажи Имущества Должника (пункт 2.5).  

- 4.2 Проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением  начальной продажной цены на 3 (три) процента;  

- 4.3 Направление предложения конкурсному кредитору оставить предмет залога за  собой по цене на 3 (три) процента меньше, чем на повторных торгах;  

- 8.2.При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на  повторных торгах устанавливается в размере на 3 (три) процента ниже начальной цены  продажи Имущества на первоначальных торгах.  

- 8.4. Шаг аукциона составляет 2 (два) процент от начальной цены продажи  Имущества на повторных торгах.  

- 9.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения  договора купли - продажи / соглашения о переводе прав и обязанностей из договора  аренды с единственным участником торгов, Конкурсный кредитор вправе оставить  нереализованное Имущество за собой по цене на 3 (три) процента ниже начальной  продажной цены на повторных торгах.  

- 10.2. Начальная стоимость имущества, предложенного посредством публичного  предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже  имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены  (шаг снижения) продажи имущества составляет 1 (один) процент от начальной цены  продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно  снижается указанная цена, составляет 15 календарных дней. Снижение обозначенной  начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 60  процентов от начальной цены.  

Разрешая разногласия, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  

кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражным судом выносится определение.  

Правилами названной статьи определены особенности порядка рассмотрения  заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, жалоб кредиторов, должников и  иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138  указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.  

Согласно пункту 4 статьи 138, абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Названное положение закона не исключает также права иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения  торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума  от 23.07.2009 № 58).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка  и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым  кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, преимущественное  право определения порядка реализации заложенного имущества и его начальной  продажной цены предоставлено залоговому кредитору.  

Как следует из материалов дела, кредитором ФИО10 для определения  рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, было заявлено  ходатайство о назначении оценочной экспертизы.  

Определением от 29.06.2021 суд удовлетворил ходатайство ФИО10 и  назначил судебную оценочную экспертизу в рамках рассмотрения заявления кредитора  ФИО11 о разрешении разногласий в части определения начальной цены  имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ФИО10 и  заявление ФИО2 о разрешении разногласий в части определения начальной  цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ФИО10  

Производство судебной экспертизы поручено ООО «Норма-Альянс», эксперту-оценщику  ФИО16.  

Как следует из заключения эксперта № 212/21, рыночная стоимость подлежащего  реализации имущества составляет 30 146 814 руб.  

ФИО2 не согласился с результатами экспертизы, ссылаясь на большой  объем нарушений при ее проведении, в том числе: экспертиза была проведена лицом, не  обладающим надлежащими полномочиями.  

Также должник пояснил, что при проведении рецензирования вышеуказанной  оценки расчет и стоимость спорного имущества превысила 60 000 000 руб., что ведет  нарушению интересов как кредиторов, так и должника.  

17.11.2021 в связи с вышеуказанными обстоятельствами представителем должника  заявлено ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы.  

Определением от 18.02.2022 суд первой инстанции приостановил производство по  объединенным заявлениям кредитора - ФИО11 и должника ФИО2 о разрешении разногласий в части определения начальной цены имущества и  имущественных прав, являющихся предмета залога ФИО10, до рассмотрения  апелляционной и кассационной жалобы по обособленному спору по заявлению  Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области (403342,  

<

...>) о расторжении договора  аренды № 106 от 04.07.2007 в рамках дела № А57-27034/2017.  

После устранения препятствий для рассмотрения данного заявления, производство  по настоящему обособленному спору было возобновлено судом.  

13.12.2023 в судебном заседании представитель должника поддержал ранее  заявленное ходатайство от 17.11.2021 о проведении повторной оценочной экспертизы по  настоящему заявлению.  

В дополнениях к заявленному ходатайству должник указал, что в рамках настоящего  обособленного спора была проведена судебная экспертиза для определения рыночной  стоимости торговых павильонов и земельных участков для дальнейшей их реализации.  Рыночная стоимость была определена по состоянию на конец 2021 года. В современных  реалиях, а именно в 2023 году, данная стоимость более не является актуальной.  

Согласно пункту 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее  исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза,  проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

По существу, заключение эксперта является отчетом независимого оценщика,  обладающим глубокими специальными познаниями в спорной области, в этой связи  процессуальным законодательством оно признается в качестве письменного  доказательства, подлежащего оценке наряду с иными, имеющимися в материалах дела  (статьи 71, 86 АПК РФ).  

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчёт  об оценке недвижимости считается действительным в течение 6 месяцев с даты его  создания (статья 12).  

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в  

порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в  отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей  определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в  течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

С учетом положений, изложенных в абзаце 1 статьи 12 Закона об оценочной  деятельности и пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее -  информационное письмо № 92) отчет независимого оценщика, составленный по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается  документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка  данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК  РФ (пункт 2 информационного письма № 92).  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, цена, определенная в  отчете об оценке, является лишь рекомендуемой для определения начальной цены  предмета аукциона или конкурса в течение шести месяцев с даты составления отчета.  

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской  области от 17.01.2022 по делу № А57-27034/2017 договор аренды № 106 от 04.07.2007 на  земельные участки категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения:  имеющий кадастровый номер 34:16:110006:81, имеющий кадастровый номер  34:16:110006:82, был расторгнут. Прекращена соответствующая запись в Росреестре.  

Определением от 03.10.2023 суд установил, что ввиду утраты должником предмета  залога (прав аренды на земельные участки), требования ФИО10, признанные обоснованными и включенные в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2, определением Арбитражного  суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу № А57-27034/2017, с учетом определения  от 03.09.2019, в настоящее время не могут считаться требованиями, обеспеченными  залогом следующего имущества должника, а именно:  

- права аренды на Земельные участки категории: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения:  

имеющий кадастровый номер 34:16:110006:81 площадью 4491,0 кв. м.,  расположенный по адресу: Волгоградская область Михайловский район автодорога  Москва-Волгоград км. 786-280:  

имеющий кадастровый номер 34:16:110006:82 площадью 12671,0 кв. м.,  расположенный по адресу: Волгоградская область Михайловский район автодорога  Москва-Волгоград км. 786+350.  

В связи с данными обстоятельствами, судом первой инстанции была назначена  повторная судебная экспертиза (определение от 15.12.2023).  

09.02.2024 в материалы дела поступило заключение экспертизы ООО «Лого-Групп»  по настоящему делу, согласно которому, на вопросы, поставленные в определении суда от  15.12.2023, эксперты пришли к выводам, что рыночная стоимость следующих объектов:  

1) Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м. на дату оценки 30.12.2023 округленно составляет 29 923  700,00 руб.  

2) Здания торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786-1¬350 м., округленно составляет 10 019 300,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в  судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным,  сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям,  предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат  проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на  поставленные перед ним вопросы.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.  

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях  334 -356 ГК РФ.  

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое  имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на  которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом.  

Исходя из смысла пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры  реализации имущества должника является получения максимальной выручки за  

реализованное имущество для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

Установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи  имущества должника само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от  реализации имущества.  

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена  только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и  количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.  

С учетом изложенного, установление начальной продажной цены предмета залога в  размере, определенном залоговым кредитором, не противоречит требования статей 213.26  (пункт 4) и 138 (пункт 4) Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов  должника и его кредиторов.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019)  (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019)  содержится правовая позиция, согласно которой в деле о банкротстве гражданина  начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу,  определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя  из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий  относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной  стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (статья 213.26 Закона о  банкротстве, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об  урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 4 пункта 2 статьи 54  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).  

Норма права, изложенная в подпункте четвертом пункта 2 статьи 54 ФЗ от  16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержит императивное  требование, определяющее действия суда при определении начальной продажной цены  заложенного имущества на основании отчета оценщика, которое заключаются в том, что  суд должен установить таковую в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета  залога.  

Законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Закон об  оценочной деятельности, не предусматривает различий относительно установления  начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной  стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной на основании определения  суда или договора на проведение оценки (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 10.03.2015 № 66 -КГ14-12, от 25.04.2016 № 305-ЭС16-2993).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену  Имущества Должника, выставляемого на торги, в размере 80% от рыночной стоимости:  

- Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 23 938 960 рублей.  

- Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 8 015 440 руб.  

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры  реализации имущества должника является получения максимальной выручки за  реализованное имущество для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

Тот факт, что законодатель отдает приоритет залоговому кредитору в определении  начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, не  означает, что данное право может реализовываться залоговым кредитором произвольным  образом без учета прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. В такой ситуации  бремя доказывания наличия обстоятельств, существенно изменивших стоимость  залогового имущества, возлагается на возражающих по этому вопросу лиц.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и  условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к  торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 03.12.2015 № 309-ЭС14-5788, торги проводятся с  целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником  наибольшей цены за реализуемое имущество.  

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о проведении реализации  имущества - торговых павильонов двумя отдельными лотами является верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.09 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов  кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного  управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение  указанной цели.  

Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи  требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по  текущим платежам, а также должника.  

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника  посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со  сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения  начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи  

имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении  о продаже имущества должника на повторных торгах.  

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует,  что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление  реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.  Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися  признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии  спроса на продаваемое имущество.  

При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей  реализации имущества в случае, если первые и повторные торги признаны  несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была  осуществлена.  

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве  регулируется Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об  утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества  или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным  средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5.04.2013 №  178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»  (Далее-Приказ № 495 от 23.07.2015).  

В соответствии с пунктом 3.1.2 Приказа № 495 от 23.07.2015, величина снижения  начальной цены продажи имущества или предприятия должника должна составлять от  пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого  периода проведения торгов.  

Таким образом, цель процедуры продажи имущества должника посредством  публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем  систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.  

При этом определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на  основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в  ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех  заинтересованных лиц.  

В то же время завышение величины последовательного снижения в случае  несоответствия рыночным показателям спроса и предложения повышает риск объявления  торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.  

Цена отсечения устанавливается исходя из интересов сторон по конкретному делу.  Установление заведомо завышенной цены отсечения приведет к дополнительному  затягиванию сроков процедуры банкротства, которые в силу Закона о банкротстве,  должны носить усеченный характер, поскольку повлечет необходимость повторного  обращения в суд с заявлением об утверждении дальнейшего порядка снижения начальной  цены имущества, в случае отсутствия на него спроса и отказа кредиторов в принятии его  по отступному. Установление высокой минимальной продажной цены порождает  неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению  путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении  порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по  реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника,  увеличению текущих расходов.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе установление  цены отсечения не свидетельствует об обязательности продажи имущества по  

минимальной цене, поскольку данная цена является минимально возможной при  реализации имущества должника, в то время как реальная рыночная цена будет  установлена в ходе самих торгов (в том числе не исключается возможность реализации  имущества и в ходе первых торгов, в том числе с учетом повышения начальной цены  продажи).  

Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и  предложения, а не фиксированием ее предельного размера.  

Таким образом, установление начальной продажной цены имущества должно  отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной  выручки от продажи имущества.  

Поскольку, предложенные лицами, участвующими в деле, изменения редакции  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не в  полном объеме отвечает целям проведения торгов-получению максимально возможной  выручки в разумные сроки, и противоречит целям процедуры реализации имущества  гражданина, суд первой инстанции, с учетом редакций предложенных лицами,  участвующими в деле Положений, правомерно внес изменения в Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных должником,  конкурсными кредиторами, изложив пункт 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ФИО10 в следующей редакции:  

«Торги проводятся на Электронной торговой площадке «Альфалот» (оператор ЭТП - ООО «Аукционы Федерации»), размещенной на сайте http://alfalot.ru/ в сети Интернет,  аккредитованной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанной  Организатором торгов в опубликованном сообщении.  

Имущество Должника реализуется в составе 2 (двух) лотов: 

- Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м.  

- Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м.  

Начальная цена Имущества Должника, выставляемого на торги, составляет: 

- Здание торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 1203 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:080006:457. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 23 938 960 рублей.  

- Здание торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса, назначение:  нежилое, площадью 402,8 кв.м. количество этажей 1, кадастровый (условный) номер  34:16:000000:1573. Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги  Москва-Волгоград кв. 786+350 м - 8 015 440 рублей.»  

Пункт 2.5 изложен в следующей редакции: 

«Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены  продажи Имущества Должника.»  

Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: 

«Проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением  начальной продажной цены на 5 (пять) процентов.».  

Пункт 4.3 изложен в следующей редакции: 

«Направление предложения конкурсному кредитору оставить предмет залога за  собой по цене на 5 (пять) процентов меньше, чем на повторных торгах.» Пункт 8.2  изложен в следующей редакции:  

«При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на  повторных торгах устанавливается в размере на 5 (пять) процентов ниже начальной цены  продажи Имущества на первоначальных торгах.»  

Пункт 8.4 изложен в следующей редакции: 

«Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи  Имущества на повторных торгах.».  

Пункт 9.1 изложен в следующей редакции: 

«В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения  договора купли - продажи / соглашения о переводе прав и обязанностей из договора  аренды с единственным участником торгов, Конкурсный кредитор вправе оставить  нереализованное Имущество за собой по цене на 5 (пять) процентов ниже начальной  продажной цены на повторных торгах.».  

Пункт 10.2 изложен в следующей редакции: 

«Начальная стоимость имущества, предложенного посредством публичного  предложения, составляет его продажную стоимость на повторных торгах. При продаже  имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены  (шаг снижения) продажи имущества составляет 5 (пять) процентов от начальной цены  продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно  снижается указанная цена, составляет 10 календарных дней. Снижение обозначенной  начальной цены может осуществляться до цены отсечения, которая составляет 50  процентов от начальной цены.».  

Поскольку условия, изложенные в приложении к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом  залога и обеспечивающего требования кредитора ФИО10, - Состав и  характеристики имущества Должника, подлежащего реализации в соответствии с  Положением уже изложены судом в пункте 2.1 Положения, то оно правомерно исключено  из текста новой редакции Положения.  

В рамках настоящего спора кредитором ФИО11 заявлены требования об  обязании финансового управляющего ФИО8 провести оценку залогового  имущества; об обязании провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора ФИО10 ФИО2 заявлены об обязании провести собрание кредиторов по вопросу  утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника  ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ФИО10  

Судом установлено, что согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 4 статьи 213.26 предусмотрен механизм устранения разногласий  конкурсного кредитора и управляющего: в случае наличия разногласий между  конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения  торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации  предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Судом установлено, что в рамках настоящего обособленного спора разрешены  разногласия в отношении внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  

обеспечивающего требования кредитора ФИО10 Учитывая, что в ходе судебного  разбирательства судом разрешен вопрос относительно оценки спорного имущества, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления кредитора ФИО11, должника в данной части.  

При рассмотрении заявлений: 

- ФИО3 о разрешении разногласий - внесении изменений в  «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ  «УБРиР», в редакции Положения, представленной в судебное заседание 20.03.2024 года,  

- ФИО11 о разрешении разногласий - о признании  недействительным дополнения к «Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ «УБРиР»; об обязании финансового  управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ  «УБРиР», судом установлено, что 03.02.2021 кредитором ПАО КБ «УБРиР» было  утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2», являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ПАО КБ «УБРиР».  

19.01.2023 на официальном сайте «ФедРесурс» было размещено сообщение   № 10560450 о Дополнении «Об определении начальной продажной цены, утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога». В приложении к данному сообщению было  Дополнение к «Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника  ФИО2» утвержденное залоговым Кредитором ПАО КБ «УБРиР».  

Указанное Положение/Дополнение к Положению были утверждены в отношении  имущества должника:  

- здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный  номер: 001744, литер: A, Al, А2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>,  Кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299. - право аренды земельного участка  под территорию здания маслоцеха из категории земель: земли населенных пунктов,  площадью 2 550 кв.м, кадастровый номер: 34:16:090001:2477, расположенный по адресу:  

<

...>.  

- здание пилоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 472,8 кв.м, инвентарный  номер: 001316, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый  (условный) номер: 34:16:090001:2300. - право аренды земельного участка под территорию  здания пилоцеха из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5 872 кв. м,  кадастровый номер: 34:16:090001:2478, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно Дополнению к положению, Кредитором ПАО КБ «УБРиР» были внесены  следующие изменения:  

6. При продаже имущества должника посредством повторного публичного  предложения, организатор торгов направляет информационное сообщение о проведении  торгов путем публичного предложения, в котором наряду со сведениями,  предусмотренными ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должно быть  указано: начальная цена каждого лота: начальная цена продажи имущества  устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества  на повторных торгах;  

срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена: каждые 7  рабочих дней цена продаваемого имущества снижается на 5% от начальной цены на  торгах посредством публичного предложения;  

минимальная цена продажи: снижение обозначенной начальной цены может  осуществляться до цены отсечения, которая составляет 5% от начальной цены продажи  имущества на торгах посредством повторного публичного предложения. При достижении  цены отсечения при продаже заложенного имущества порядок дальнейшей продажи  заложенного имущества посредством публичного предложения будет дополнительно  определяться залоговым кредитором;  

покупатель обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, не  позднее 30 дней с даты подписания соответствующего договора купли-продажи.  

7. Право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который  представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о  цене имущества должника, которая не ниже Начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии  предложений других участников торгов. В случае если несколько участников торгов  представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене  имущества должника, но не ниже Начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода, право приобретения имущества должника  принадлежит участнику, предложившему максимальную цену за это имущество. Если же  несколько участников торгов представили в установленный срок заявки,  

содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже  Начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного  периода проведения торгов,  

право приобретения имущества должника принадлежит участнику, который первым  представил в установленный срок заявку на участие в торгах.  

Снижение цены определено до порога 5%, что по нашему мнению является  заниженной суммой и при реализации по данной цене приведет к нарушению прав и  интересов как Должника, так и беззалоговых Кредиторов.  

В Положении, ранее утвержденном кредитором ПАО «УБРиР», точка отсечения  была установлена в размере 35% от начальной цены, что позволяло выстроить баланс  интересов, как залоговых кредиторов, так и беззалоговых кредиторов.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от  09.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу № А57-27034/2017 признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2  требования ПАО КБ «УБРиР» в размере 175 369 руб. 10 коп. - основной долг, 132 руб. 34  коп. - штрафные санкции, как обеспеченные залогом имущества должника, следующим  имуществом:  

Лот 1 - здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м,  инвентарный номер: 001744, литер: A, Al, А2, этажность: 1. Адрес (местоположение):  Россия, 

<

...>, Кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299. - право аренды земельного  участка под территорию здания маслоцеха из категории земель: земли населенных  пунктов, площадью 2 550 кв.м, кадастровый номер: 34:16:090001:2477, расположенный по  адресу: 

<

...> а.  

Лот 2 - здание пилоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 472,8 кв.м,  инвентарный номер: 001316, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия,  

<

...>,  кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2300. - право аренды земельного участка  под территорию здания пилоцеха из категории земель: земли населенных пунктов,  площадью 5 872 кв. м, кадастровый номер: 34:16:090001:2478, расположенный по адресу:  

<

...>.  

25.08.2023 завершились торги в форме повторного публичного предложения по  продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога ПАО «КБ  «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается сообщением в ЕФРСБ   № 12295019 от 25.08.2023 Торги признаны состоявшимися, поскольку определены  победители, подавшие заявки на последнем интервале повторного публичного  предложения. Сообщаем, что на последнем интервале цена имущества составляла 5% от  начальной цены на торгах посредством повторного публичного предложения.  

Лот № 1 был приобретен за 250 000 руб. (сведения о заключении договора купли- продажи № 12327624 от 30.08.2023 в Федресурсе), а лот № 2 за 171 613 руб. (сведения о  заключении договора купли-продажи № 12355955 от 04.09.2023 в Федресурсе).  

Таким образом, спорное имущество, являющееся предметом залога и  обеспечивающее требования кредитора ПАО КБ «УБРиР», было реализовано.  

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"  разъяснено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником  и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат  (поименованных в названном пункте) и (или) их размера любое из названных лиц вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих  разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание, что на дату разрешения судом настоящего обособленного  спора по существу, торги по продаже спорного имущества проведены, по их итогам  заключены договоры купли-продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога и  обеспечивающего требования кредитора ПАО КБ «УБРиР», для обязания финансового  управляющего ФИО8 провести собрание кредиторов по вопросу утверждения  дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования  кредитора ПАО КБ «УБРиР». В связи с чем, в указанной части в удовлетворении  заявления ФИО17, ФИО11 было обоснованно отказано.  

Судом установлено, что определением от 24.02.2021 в целях недопущения  проведения торгов имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога  ФИО10, до рассмотрения разногласий по соответствующему Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, были  приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО8 производить торги имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога  ФИО10  

Поскольку данным определением разрешены вышеуказанные разногласия, суд  первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением  от 24.02.2021, с целью предоставления возможности финансовому управляющему  осуществлять необходимые действия по проведению реализации спорного имущества  после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что  в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу, арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Доводы заявителей жалоб, что обжалуемым определением затрагиваются права и  обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, не принимаются судом  апелляционной инстанции, поскольку доказательств, объективно подтверждающих  наличие на момент вынесения обжалуемого определения оснований для привлечения  указанных лиц к участию в деле, материалы дела не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по  делу № А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Н.А. Колесова