﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7041/2021

Дело № А65-27095/2020

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

истца – Андреевой А.А. (доверенность от 18.01.2021),

ответчика – Шарафутдинова Д.А. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Фарита Сагутдиновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу № А65-27095/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Фарита Сагутдиновича, г. Казань (ОГРНИП 316169000077137, ИНН 165605688696) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о признании недействительным отказа от договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайхутдинов Фарит Сагутдинович (далее – ИП Шайхутдинов Ф.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о признании недействительным отказа от договора аренды нежилого помещения от 06.08.2018 № П-6/1811.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил наряду с требованием о признании недействительным отказа от договора аренды нежилого помещения признать недействительным пункт 5.2 договора аренды.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом фактически заявлено новое требование, которое не было заявлено первоначально, рассмотрение данного требования предполагает сбор иных доказательств и приведет к затягиванию процесса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Шайхутдинов Ф.С. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами не исследован вопрос о соблюдении ответчиком порядка направления уведомления о расторжении договора, несмотря на то, что истец в ходе судебного заседания довод о получении оспариваемого уведомления неоднократно опровергал, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу уведомления об отказе от договора.

Заявитель жалобы также полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, притом судом дана оценка пункту 5.2 договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что между ИП Шайхутдиновым Ф.С. (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.09.2018 № П-6/1811, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 483,1 кв. м, расположенное по адрес: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, с/п Яныльское, с. Яныль, ул. Новая, д. 1д, сроком на 10 лет. Целевое назначение помещение - розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 3 месяца.

Со ссылкой на исковое заявление суды установили, что ответчик 02.06.2020 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора.

Полагая, что пункт 5.2 договора является ничтожным, истец указал, что отказ от договора аренды нежилого помещения, оформленный уведомлением от 02.06.2020 № 063/7128, является недействительным.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора.

Суды указали, что стороны добровольно согласовали возможность расторжения договора от 06.09.2018 № П-6/1811 в одностороннем внесудебном порядке без каких-либо оснований и дополнительных соглашений, при условии письменного уведомления контрагента за три месяца, отклонив доводы истца о том, что он является слабой стороной договора.

Объект недвижимости, переданный в аренду ответчику, не предназначен для использования в личных, семейных или домашних нуждах, в результате деятельности арендодателя по сдаче помещения в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), полученные доходы от сделки квалифицируются как прибыль от предпринимательской деятельности, в связи с чем он несет также и риски в случае возможного изменения экономической ситуации. Деятельность истца по распоряжению имуществом путем сдачи в аренду направлена на систематическое получение доходов, соответствует ОКВЭД, указанному в выписке из ЕГРИП истца.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали условие пункта 5.2 договора о праве арендатора на односторонний отказ от договора не противоречащим закону и соответствующим балансу интересов сторон, при этом не установив признаков недобросовестности в поведении ответчика.

Уведомление от 06.08.2018 № П-6/1811 об отказе от договора, выражающее волеизъявление арендатора на отказ от исполнения договора, получено ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не исследован вопрос о соблюдении ответчиком порядка направления уведомления о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу уведомления об отказе от договора, признан судами несостоятельным, так как сам истец в исковом заявлении указал, что уведомление получено им 02.06.2020.

Утверждение ИП Шайхутдинова Ф.С. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в принятии уточнений исковых требований были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные требования являются самостоятельными по отношению к ранее заявленным и изменяют одновременно предмет и основание иска.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Мотивировочная часть решения арбитражного суда первой инстанции содержит оценку пункта 5.2 договора и вывод об отсутствии оснований считать его ничтожным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А65-27095/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    Р.А. Нафикова