﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1039/2019

г. Краснодар

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – товарищества собственников жилья «Тургеневский двор-3» (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) – Ибрагимова Р.И. и Пустовит А.О. (доверенности от 10.01.2019 и 01.04.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А32-1039/2019, установил следующее.

ТСЖ «Тургеневский двор-3» (далее – товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парпуле И.И. (далее – предприниматель) о взыскании 172 955 рублей 28 копеек задолженности, 5720 рублей 08 копеек пеней, а также пеней до момента фактического погашения долга (уточненные требования). 

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капительный ремонт.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.07.2018, исключены из обслуживания товарищества не являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, 109/232 нежилые помещения цокольного этажа № 26 – 34,34/1, 35, 35/1, 35/2, 35/4, 35/5, 35/8, 35/9, помещений первого этажа № 46, 46/1, 46/2, 46/3, 46/4, 46/5, 46/6, 46/18, 47, 48, 50, помещения 2-го этажа № 32, 32/1, 33, 34, 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, 34/5, 34/31 и помещения 3-го этажа № 15, общей площадью 1987,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137028:841; помещения 1 – 5, 11, 11/1, 12, 13, 13/1, 14 – 25, 35/3, 35/6, 35/7, 39, 40, 42, 43 здания литера под/А; помещения 14, 26, 26/1, 27, 28,  28/1, 28/2, 29, 29/1, 29/2, 30 – 32, 32/1, 33, 33/1, 34, 36, 36/1, 38, 46/7, 46/8, 46/9, 46/10, 46/11, 46/12, 46/13, 46/14, 46/15, 46/16, 46/17 1-го этажа здания литера А; помещения 3 – 6, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6, 9/7, 10, 10/1, 11 – 13, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 16/1, 18 – 21, 23, 23/1, 24 – 31, 34/10, 34/11, 23/12, 34/13, 23/14, 34/15, 34/16, 34/17, 34/18, 23/19, 34/20, 34/21, 34/22, 34/23, 34/24, 34/25, 34/26, 34/27, 34/28, 34/29, 34/30, 34/6, 34/7, 34/8, 34/9, общей площадью 2076,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0137002:3675.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 4063,8 кв. м, в МКД, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, 109/232.

Товарищество с момента создания (20.02.2006) является компанией, управляющей названным домом.

Согласно протоколу от 20.06.2015 внеочередного общего собрания собственников МКД принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с существующего способа формирования фонда на счете регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» на способ формирования путем перечисления денежных средств на специальный счет, принадлежащий товариществу.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате взносов на капительный ремонт в период с 01.07.2018 по 28.02.2019 привело к образованию задолженности в размере 172 955 рублей 28 копеек. 

Направленная в адрес предпринимателя претензия с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с иском. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 210, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 155, 158, 169, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие задолженности по внесению взносов на капительный ремонт МКД, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А32-22840/2018 и имеющие для данного спора преюдициальный характер (статья 69 АПК РФ), исходил из того, что спорные нежилые помещения имеют непосредственную техническую связь с помещениями МКД, представляют собой неотъемлемую встроено-пристроенную часть здания, в связи с чем они не могут выступать в качестве самостоятельного отдельно стоящего здания. В связи с этим правомерно отклонил доводы ответчика. 

Ссылки заявителя на то, что решением Прикубанского районного суда от 15.03.2018 указанные в жалобе объекты недвижимости исключены из обслуживания товарищества, отклоняется как основанные на неверном понимании норм материального права и не влияющие на обязанности ответчика по несению соответствующий расходов. Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А32-1039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова