ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45244/25-154-183

26 июня 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОПОПОВСКИЙ, Д. 25КБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (171470, 

<

...> Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 12 636 330, 66 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 1 213 087, 74 руб., расходов по госпошлине в размере 363 494 руб.  

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 14.09.2023 № 64, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – ответчик) задолженности за поставленную продукцию в размере 12 636 330, 66 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 1 213 087, 74 руб., расходов по госпошлине в размере 363 494 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, 22 июля 2024г. между АО «Мостожелезобетонконструкция» (далее – Поставщик) и ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее – Покупатель), заключен договор поставки № 1462-П от 22.07.2024г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, (передать) Покупателю изготовленную им, Поставщиком, строительную продукцию (далее - «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию, согласно Спецификаций (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, стоимость, порядок оплаты, срок поставки Продукции, железнодорожный тариф и иное, указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора,

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится Покупателем на оснований выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено в Спецификациях.

Также сторонами была подписана спецификация № 1 к Договору от 22.07.2024. 

Указанной спецификацией согласованы следующие условия оплаты товара: первый авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящей спецификации, что составляет 21 318 165,33 (Двадцать один миллион триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 33 копейки в т.ч.. НДС 20%, Покупатель оплачивает Поставщику не позднее «29» июля 2024 года. Сумма Первого авансового платежа учитывается Покупателем и Поставщиком при поставках каждой партии Продукции. Погашение полученного Поставщиком Первого авансового платежа производится пропорционально фактически поставленной Продукции на основании подписанных товаросопроводительных документов; второй авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящей спецификации, что составляет 21 318 165,33 (Двадцать один миллион триста восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 33 копейки), в т.ч. НДС 20%, Покупатель оплачивает Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения письменного уведомления от Поставщика о готовности к отгрузке Продукции на сумму Первого авансового платежа по настоящей Спецификации. Отгрузка Продукции Покупателю производится в пределах сумм поступившей оплаты. Зачет аванса происходит в размере 100% от стоимости фактически поставленной Продукции на основании подписанных товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Поставщик поставил Покупателю согласованный Договором товар на общую сумму 42 636 330,66 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УП-794/4 от 30.10.2024г., копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, указанный УПД подписан сторонами и заверен их печатями, что свидетельствует о принятии ответчиком поставленного истцу товара. 

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается.

При этом, как указывает истец, поставленный им товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями № 28351 от 28.11.2024г. в сумме 20 000 000 руб., № 28448 от 03.12.2024г. в сумме 10 000 000 руб., итого в сумме 30 000 000 руб.

Однако, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата за поставленный по Договору товар, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 636 330, 66 руб. 

Факт наличия у ответчика перед истцом указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УП-2 от 10.01.2025, который подписан сторонами и заверен их печатями, копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 истец вручил ответчику претензию исх. № 25/03 от 27.01.2025 с требованием произвести задолженность по оплате товара в срок не позднее 27.02.2025.

Однако, как указывает истец, требования претензии ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 636 330 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. 

Между тем, суд отмечает, что факт неоплаты поставленного истцом товара на вышеуказанную сумму ответчик документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Также суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил. 

При этом согласно представленному в материалы дела акту сверки № УП-2 от 10.01.2025, ответчик признает факт наличия перед истцом задолженности на заявленную истцом сумму.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением авансового платежа), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара за период с 25.11.2024 по 28.02.2025 (96 дней просрочки) составляет 1213087, 74 руб. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным. 

При этом суд учитывает, что ответчик факт нарушения своих обязательств по оплате поставленного истцом по Договору товара в установленный Договором срок не опроверг, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил. 

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 213 087 руб. 74 коп. документально подтвержденным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением установленного Договором срока, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ МОСТОВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" задолженность за поставленную продукцию в размере 12 636 330 руб. 66 коп., неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 1 213 087 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 363 494 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.В. Полукаров