ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9646/2019

г. Воронеж

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление по делу № А35-9646/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.И. Шумаков) по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 168 889 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ» (далее – ООО «УК «Проект Честное ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате 2 потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 - июль 2019 года в размере 168 889 руб. 69 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 02.12.2019) исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 02.12.2019) отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» ссылалось на то, что ответчик был лишен права приобщения отзыва с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства к материалам дела, поскольку решение вынесено до окончания срока, установленного судом для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и дополнительных документов. Также, ответчик ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений. Кроме того, заявитель указал на необоснованность расчета исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие основания для отмены решения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 35 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.11.2019 предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 27.11.2019 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также, арбитражный суд первой инстанции в названном определении указал на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.12.2019.

Вместе с тем, резолютивная часть решения по делу № А35-9646/2019 объявлена арбитражным судом области 22.11.2019 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть до истечения установленного срока для представления письменного мотивированного отзыва и иных дополнительных документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции нарушил требования части 5 статьи 228 АПК РФ.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

При таких обстоятельствах суд, приняв решение 22.11.2019 (то есть до истечения сроков, установленных для представления в суд письменного мотивированного отзыва и иных дополнительных документов), лишил ответчика возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость реализации ответчиком своих прав на участие в процессе, в целях полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, наличие возражений ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» относительно обоснованности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2020 перешел к рассмотрению искового заявления АО «АтомЭнергоСбыт» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство в арбитражном суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ судебной коллегией отклонено данное ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку неявка представителя не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства, учитывая при этом, что заявителем не обоснована необходимость отложения с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» 168 889 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 года - июль 2019 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 117 от 19.03.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в Курской области.

25.12.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № 4670500764 от 01.11.2018 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>

Со стороны ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» надлежащего ответа в установленный срок не поступило, вышеуказанный договор подписан не был.

Вместе с тем, согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ООО «УК «Проект Честное ЖКХ», АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило в период с ноября 2018 года по июль 2019 года поставку электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома на общую сумму 168 889 руб. 69 коп.

Ответчик оплату поставленного энергетического ресурса не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пунктом 31 Правил № 354 на исполнителя возложены следующие обязанности: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжаюшую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

На основании пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно акты снятия показаний приборов учета за спорный период, актами приема - передачи электроэнергии, счета-фактуры, выставленные ответчику.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком заявлены возражения относительно представленного истцом расчета, указано на то, что не ясны сумма и порядок расчета, помесячная расшифровка объема электроэнергии, фактически поставленной истцом в каждом расчетном периоде по каждому многоквартирному дому с указанием объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период многоквартирным домом, определенного по показаниям ОДПУ и суммарным объемом коммунального ресурса, потребленным за расчетный период жильцами и (или) нежилыми помещениями, подлежащими оплате собственниками в многоквартирных домах, АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено.

Указанные возражения подлежат отклонению с учетом представленных истцом письменных пояснений по расчету сверхнормативного потребления с приложением реестров выставленных счетов. Данные пояснения содержат подробный расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим действующему законодательству, арифметически верным.

Определением от 24.11.2020 арбитражным судом апелляционной инстанции по заявлению истца по делу была назначена экспертиза по вопросу определения объема сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества, по домам, находящимся в управлении ответчика.

Согласно экспертному заключению № 2709/20 от 10.02.2021 общий объем сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества, по домам, находящимся в управлении ООО «УК «Проект Честное ЖКХ», расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Курск, ул. Моковская, д. 2В, за период ноябрь 2018 года – июль 2019 года составил 43 805,1 кВт/ч, общая стоимость составила 168 890 руб. 08 коп.

Таким образом, экспертным заключением подтверждены объем и стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества, по домам, находящимся в управлении ООО «УК «Проект Честное ЖКХ», определенные и заявленные к возмещению истцом (разница составила 39 коп.).

Доводы ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» об отсутствии  между сторонами договорных отношений подлежит отклонении, поскольку сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора управляющая компания (ответчик) является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Более того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением от 24.12.2019 по делу № А35-7381/2019 Арбитражный суд Курской области обязал ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» заключить с АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения № 4670500764 от 01.11.2018 в редакции, представленной АО «АтомЭнергоСбыт».

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период энергетического ресурса, его объем и стоимость, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 168 889 руб. 69 коп.

При этом, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 02.12.2019) подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в надлежащем размере 6 067 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 067 руб. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» экспертам ФИО2, ФИО3. Стоимость судебной экспертизы в размере была оплачена истцом по платежному поручению № 8196 от 22.09.2020.

С учетом результата рассмотрения искового заявления судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. также относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Расходы ООО «УК «Проект Честное ЖКХ» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. (счет № 5 от 11.02.2021 на сумму 25 000 руб.) подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (п/п № 8196 от 22.09.2020 на сумму 25 000 руб.) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 02.12.2019) по делу                   № А35-9646/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект Честное ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 889 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 года - июль 2019 года,  6 067 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 25 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. (счет № 5 от 11.02.2021 на сумму 25 000 руб.) с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (п/п № 8196 от 22.09.2020 на сумму 25 000 руб.) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            Л.А. Серегина