А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-6414/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 312 534 руб. 69 коп. задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020; 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 08.07.2019;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ» (далее - ООО «АЗЖБИ») о взыскании 2 312 534 руб. 69 коп., из них 1 792 534 руб. 69 коп. задолженности за переданные товарно-материальные ценности и 520 000 руб. задолженности по договору займа № 1-15 от 10.03.2015.

Ответчик возражал против иска со ссылкой на то, что спорные обязательства им исполнены полностью путем частичной оплаты денежными средствами, а в остальной части в форме зачетов встречных требований на основании соответствующих соглашений и заявления о зачете.

Производство по делу приостанавливалось в связи с оспариванием в деле о банкротстве № А03-19064/2016 конкурсным управляющим ООО «СМК» соглашений о зачете взаимных требований, указанных ответчиком как на исполнение обязательства.После вступления в законную силу судебных актов по названным обособленным спорам в деле о банкротстве, которыми конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении его требований о признании сделок недействительными, производство по настоящему делу возобновлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу                            № А03-19064/2016 ООО «СМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены документы, свидетельствующие о передаче ООО «АЗЖБИ» на основании товарных накладных передано товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 872 534 руб. 69 коп. 

Кроме того, на основании договора денежного беспроцентного займа № 1-15 от 10.03.2015 ответчику 11.03.2015 перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. под условием их возврата в течение двух дней посте истечения срока займа 30.10.2016.  

Ввиду отсутствия у общества документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном размере стоимости переданных товарно-материальных ценностей и возврате займа ему была направлена претензия от 13.03.2018 с требованием об оплате 1 792 534 руб. 69 коп стоимости переданного имущества и возврате 520 000 руб. заемных средств.

Уклонение от исполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с передачей имущества на основании товарных накладных и денежных средств по договору займа между сторонами настоящего спора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 (купля-продажа) и параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

Ответчик не оспаривал, что в связи с заключенными сделками являлся субъектом обязательства по оплате товарно-материальных ценностей и возврату денежных средств, полученных по договору займа, однако, ссылался на исполнение договорных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО «АЗЖБИ» по платежному поручению № 104 от 25.09.2014 перечислило ответчику 80 000 руб. В оставшейся части обязательство по оплате имущества исполнено в форме зачетов встречных требований, о чем свидетельствуют соглашения от 30.11.2014, 01.04.2015,  заявление о зачете от 30.12.2015.

Задолженность по договору займа оплачена частично платежным поручением № 250 от 08.05.2015 на сумму 130 000 руб., а также в форме зачетов встречных требований на основании соглашений от 30.09.2015, 31.10.2015, заявления о зачета от 30.12.2015.

Правомерность заключения указанных сделок была предметом судебной оценки в делах по заявлениям конкурсного управляющего об их оспаривании. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-19064/2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании соглашений о зачетах взаимных требований недействительными отказано.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В рассматриваемом случае обязательство по оплате переданных товарно-материальных ценностей исполнено полностью путем оплаты денежных средств и в форме зачета встречных требований, повлекшего правовой эффект в виде прекращения взаимных обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в федеральный бюджет 34 563 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов